KİK Kararı: 2017/UH.I-850

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UH.I-850

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

ESPAR Altyapı ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.,

Büyükdere Cad. Salih Tozan Sok. Akyazıcı Apt. No: 3/13 Mecidiyeköy/Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/560265 İhale Kayıt Numaralı “Kanal Arızalarına Müdahale Edilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kanal Arızalarına Müdahale Edilmesi” ihalesine ilişkin olarak ESPAR Altyapı ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.nin 10.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 10338 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme ve buna ilişkin faturaların sunulduğu, anılan sözleşmenin konusunun vidanjör arızalarına müdahale edilmesi hizmeti olduğu, vidanjör hizmetlerinin gerçekleştirilmesi için her araç için vidanjör şoförü ve vidanjör operatörünün mutlaka bulundurulması gerektiği, ancak anılan sözleşme kapsamında kullanılacak araçlarda çalıştırılan personele ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, ayrıca Türk Ticaret Kanuna göre sözleşmeyi imzalayan tarafların yetkili olduğuna dair imza sirküleri, vekil ise vekaletname ve vekilin imza beyanının sözleşme ekinde sunulmadığı, sözleşme kapsamında sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği ve tutarlarının da iş deneyim için gerekli asgari tutarı sağlamadığı, İdari Şartname’de benzer işin "Kanalizasyon ve/veya atıksu ve/veya yağmursuyu kanallarının temizliği ve görüntülenmesi, kanal aracı ve vidanjör hizmetleri” şeklinde tanımlandığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan sözleşmeye ilişkin kanal aracı hizmeti yapılmış olduğuna dair herhangi bir fatura veya evrak bulunmadığı, bu nedenlerle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale sürecinin güvenilir ve saydam bir şekilde yürütülmesinin temini için yaklaşık maliyetin gizliliğinin sağlanmasının gerekli olduğu, başvuruya konu ihalede birim fiyat sınır değerin 93,60 TL, diğer isteklilerin sunmuş olduğu teklif bedellerinin ise 93,70 TL ve 93,75 TL olduğu, yaklaşık maliyet ile bu bedeller arasında 10,00 ve 15,00 kuruş gibi çok az bir farkın bulunduğu, yaklaşık maliyetin birbirinden farklı nitelik ve sayıda bileşeninin bulunduğu bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin bilinmeden bu denli hassas hesaplama yapılamayacağı ve yaklaşık maliyetin gizliliğinin ilk oturumdan önce ortadan kalktığının aşikâr olduğu, idarenin bu konu hakkında “tesadüfi olmuştur” şeklindeki açıklamasının kabul edilemez olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Kanal Arızalarına Müdahale edilmesi” şeklinde tanımlanmıştır.

24.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgelerin uygun olmaması nedeniyle Seyfullah Aydemir’in teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan CYB Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi ESPAR Altyapı ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur …” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(3) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihindeki Resmî Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkradaki esaslar çevresinde güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Kanalizasyon ve/veya atıksu ve/veya yağmursuyu kanallarının temizliği ve görüntülenmesi, kanal aracı ve vidanjör hizmetleri” şeklinde tanımlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan CYB Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla İNMAK Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 15.12.2014 tarihinde imzalanmış vidanjör kiralama işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, sözleşme tutarının 804.868,50 TL olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 01.01.2015-31.12.2016 tarihlerini kapsadığı, sözleşmeye ek olarak 24 adet serbest muhasebeci mali müşavir onayını taşıyan faturanın sunulduğu ve söz konusu faturalar toplamının sözleşme tutarı olan 804.868,50 TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından ihalede teklif edilen fiyatın 4.218.750,00 TL olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince teklif edilen fiyata göre karşılanması gereken asgari iş deneyimi tutarının 843.750,00 TL olduğu (4.218.750,00*0,2= 843.750,00 TL), fatura örneklerinin güncellenmiş toplam tutarının 901.425,63 TL olduğu ve karşılaması gereken asgari iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede işin “Kanal Arızalarına Müdahale edilmesi” şeklinde tanımlandığı, Teknik Şartname’de ise işin kapsamının “SASKİ sorumluluk sahası içerisindeki; Adapazarı, Serdivan, Erenler ve Arifiye ilçelerinden 185 arıza kayıt programına gelen kanalizasyon ve yağmursuyu tıkanıklığı şikâyetlerine müdahale edilmesi işlerini kapsar.” şeklinde belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, işin vidanjör kiralama işi olduğu göz önüne alındığında, söz konusu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, vidanjör hizmetlerinin gerçekleştirilmesi için her araç için vidanjör şoförü ve vidanjör operatörünün mutlaka bulundurulması gerektiği, ancak anılan sözleşme kapsamında kullanılacak araçlarda çalıştırılan personele ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, ayrıca Türk Ticaret Kanuna göre sözleşmeyi imzalayan tarafların yetkili olduğuna dair imza sirküleri, vekil ise vekaletname ve vekilin imza beyanının sözleşme ekinde sunulmadığı yönündeki iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan CYB Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sözleşme ve faturaların sunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu sözleşmede işin tanımı bölümünde personel ve akaryakıtın işverene ait olduğunun, sözleşmenin 11’inci maddesinde ise yüklenicinin bu işle ilgili herhangi bir personel çalıştırmayacağının belirtildiği tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi ekinde sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. İş deneyimine konu sözleşme ve ilgili faturaların sunulmuş olmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, personele ilişkin SGK belgeleri, sözleşmeyi imzalayan tarafların yetkili olduğuna dair imza sirküleri, vekil ise vekaletname ve vekilin imza beyanının sunulmaması hususlarının işin yapılıp yapılmadığının tevsikine herhangi bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, sözleşme kapsamında sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği yönündeki iddiası incelendiğinde, anılan faturaların serbest muhasebeci mali müşavir onayını taşıdığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre onaylandığı, ayrıca söz konusu hususun Kamu İhale Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde, ihalenin yapıldığı tarihte ihaleye teklif veren isteklilerin huzurunda yaklaşık maliyet tutarı açıklanacağı hüküm altına alınmış olup, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet tutarı ve isteklilerin teklif fiyatlarını ihalenin yapıldığı 24.01.2017 tarihinde öğrendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, mevzuatın yukarıda yer alan hükümlerinden, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu da anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet tutarı ve isteklilerin teklif fiyatlarını ihalenin yapıldığı 24.01.2017 tarihinde öğrendiği, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 24.01.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi