KİK Kararı: 2017/UH.I-705

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UH.I-705

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçan Turizm Sey. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Barbaros Mah. G.M.K. Bulvarı Güvenç Apt. No: 473/2 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toroslar Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,

Zeki Ayan Mah. Abdulkadir Kuru Sitesi Kuvayı Milliye Cad. No: 251 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/566225 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Binek Araç ve Kamyonet Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toroslar Belediyesi Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 12.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Binek Araç ve Kamyonet Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Sey. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 25.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2017 tarih ve 7225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyası içinde, ihalede kendi malı olarak istenen 8 adet aracın yüklenicinin öz malı olduğu yönünde tevsik edici herhangi bir belgenin bulunmadığı, bu husus ile ilgili olarak belge kontrol tutanağında ayrı bir sütunun açılmadığı, ayrıca bu araçların Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olup olmadıkları için de teknik özelliklerini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerdeki “aslı idarece görülmüştür” şerhinin ihale tarihinden önceki bir tarihe ait olmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28‘inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Mersin Toroslar Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin bilgiler, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Binek Araç ve Kamyonet Kiralama Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

5 Adet Şoförsüz Kapalı Kasa Kamyonet
9 Adet Asgari Ücretli Şoför
Sedan Tipi 6 Adet Şoförsüz Binek Araç
2 Adet Şoförsüz Çift Kabin Kamyonet (42)
1 Adet Şoförsüz Çift Kabin Kamyonet (44)
3 Adet Şoförsüz Otobüs

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde belirtildiği üzere bu işi yapanların Taşıma Belgesi alması zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda sedan tipi binek araçlar için A1 Belgesi, kapalı kasa kamyonetler ve çift kabin kamyonetler için K1 Belgesi ve otobüsler için D2 belgesinin aslı yada noter tasdikli suretini ihale dosyasında ibraz etmek zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçlarda İstenilen Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “2- Araçlarda İstenilen Teknik Özellikler :

Araç

İstenilen teknik özellikler

Kapalı kasa kamyonet (5 Adet şoförsüz araç)

1. 2. -Motor hacmi en az 1500 cc.ve en az 90 beygir
2. -2015 ve üzeri model
3. -ABS, sürücü ve yolcu hava yastıkları
4. -Uzaktan kumandalı merkezi kilit,
5. -Emniyet kemeri,
6. -Radyo/CD çalar,
7. - Araçlar motorinli ve klimalı olacaktır.
8. -Hidrolik direksiyon, olacaktır.
9. -4+1 oturma kapasitesi olacaktır.
10. -Çift sürgülü camlı kapılı olacaktır.

Sedan tipi 6 adet şoförsüz binek araç

- Motor hacmi en az 1450 cc.ve en az 110 beygir

-2015 ve üzeri model

-ABS, sürücü ve yolcu hava yastıkları

-Uzaktan kumandalı merkezi kilit,

-Emniyet kemeri,

-Radyo/CD çalar,

- Araçlar motorinli ve klimalı olacaktır.

-Hidrolik direksiyon

2 adet şoförsüz çift kabin kamyonet

12. 13. -En az 2015 model, en az şoför hariç 3 kişi taşıma kapasiteli, en az 700 kg yük taşıma kapasiteli ve en az 2400 cc 4*2olacaktır.
13. -Araçlar motorinli ve klimalı olacaktır.
14. -Araçlar en az 140 beygir gücünde olacaktır.
15. - ABS, sürücü ve yolcu hava yastıkları

1 adet şoförsüz çift kabin kamyonet

17. 18. -En az 2015 model, en az şoför hariç 3 kişi taşıma kapasiteli, en az 700 kg yük taşıma kapasiteli ve en az 2400 cc ve 4*4 olacaktır.
18. -Araçlar motorinli ve klimalı olacaktır.
19. -Araçlar en az 140 beygir gücünde olacaktır.
20. - ABS, sürücü ve yolcu hava yastıkları

3 Adet şoförsüz Otobüs

22. 23. -En az 2015 model, en az şoför dahil 29 kişi taşıma kapasiteli olacaktır.
23. -Araçlar motorinli ve klimalı olacaktır.
24. -Araçlar en az 155 beygir gücünde olacaktır.
25. - ABS'Lİ ve tüm koltuklar yatarlı şeklinde ve emniyet kemerli olacaktır.
26. -Araçların şanzıman sistemi en az 6 ileri 1 geri vitesi olacaktır.

Yukarıdaki belirten araçlardan en az 8 adeti yüklenici malı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerinin sayıldığı İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihale konusu iş kapsamında sağlamaları istenen araçlar ile ilgili olarak sadece, Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca sedan tipi binek araçlar için A1 belgesi, kapalı kasa kamyonetler ve çift kabin kamyonetler için K1 belgesi ve otobüsler için D2 belgesinin sunulması istenmiş olup, anılan İdari Şartname maddesinde ihalede sağlanacak araçların isteklilerin kendi malı olup olmamasına ve bu araçların teknik özelliklerinin neler olduğuna ilişkin herhangi bir düzenlemenin ise yapılmadığı anlaşılmıştır.

Buna karşılık, kendi malı olması istenen araçlara ilişkin düzenlemenin ise ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde olmak üzere “… Yukarıdaki belirten araçlardan en az 8 adeti yüklenici malı olacaktır.” şeklindeki düzenlemeyle yapıldığı belirlenmiştir.

İsteklilerin tekliflerinin yeterli olup olmadığının tespitine ilişkin kriterlerin ihale dokümanı içerisinde bulunan idari şartnamede yer alması gerekmekte olup, belirlenen kriterlerin tüm isteklilerin anlayacağı şekilde açık ve tereddütte yer bırakmayacak netlikte belirtilmesi gerekmektedir. Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin nasıl yapılacağına ilişkin bilgilere yer verilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, sağlanacak araçların en az 8 adedinin isteklinin kendi malı olmasına ve araçların teknik özelliklerine Teknik Şartname’de yer verildiğinden ilgili araçların 8 adetinin yüklenicinin kendi malı olup olmadığına ve bu araçların teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilmesi gereken bir konu olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda, ihale günü idarece hazırlanan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında” kendi malı olarak sunulacak araçlar için belge sunulup sunulmadığına ilişkin ayrı bir sütun açılmaması işleminde ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mah. İnş. Pet. Ür. Ltd. Şti. tarafından ihale dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili istekli tarafından kendi malı olarak temin edilecek araçlara ilişkin olarak ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulmaması işlemlerinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, anılan mevzuat hükümleri ile ilgili İdari Şartname düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İdari Şartname’de, ihalede isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara ve sağlanacak araçların teknik özelliklerine yönelik herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve dolayısıyla da İdari Şartname’de yer almayan hususların yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak, her türlü araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri incelendiğinde, idare tarafından ihaleye katılacak isteklilerden teklif ettikleri bedelin en az % 50’si oranında ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun bir işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale konusu işin binek araç ve kamyonet kiralama hizmeti alımı işi olduğu, benzer iş tanımının ise her türlü araç kiralama işleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mah. İnş. Pet. Ür. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında kendi adına düzenlenmiş olan 21.01.2016 tarihli ve 1695/H.IST-9-1 sayılı iş bitirme (yüklenici) belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde; belgeyi düzenleyen idarenin “Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü”, işin adının “10 adet sürücülü ekip araçları kiralama hizmet alımı” olduğu ve belge tutarının ise “1.107.156,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ilgili istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun ihalenin konusuna uygun olduğu ve belge tutarının teklif edilen bedelin % 50’sini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ve istenen şoför ve araçlara ilişkin ilgili satırların idare tarafından aşağıdaki şekilde düzenlendiği ve ihale dokümanına dahil edildiği anlaşılmıştır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

9 Adet Şoför Asgari Ücret(Brüt Asgari Ücret)

Ay

9

10

2

Şoförlerin Fazla Mesai Ücreti (Brüt Asgari Ücret)

Saat

9

225

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 Adet Kapalı Kasa Kamyonet Şoförsüz

Araç/Ay

50

2

Sedan Tipi 6 Adet Binek Araç Şoförsüz

Araç/Ay

60

3

2 Adet Çift Kabin Kamyonet (4*2) Şoförsüz

Araç/Ay

20

4

1 Adet Çift Kabin Kamyonet (4*4) Şoförsüz

Araç/Ay

10

5

3 Adet Otobüs Şoförsüz

Araç/Ay

30

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan birim fiyat cetvelinin ise aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

9 Adet Şoför Asgari Ücret (Brüt Asgari Ücret)

Ay

9

10

2.527,00

227.430,00

2

Şoförlerin Fazla Mesai Ücreti (Brüt Asgari Ücret)

Saat

9

225

15.20

30.780,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

258.210,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

5 Adet Kapalı Kasa Kamyonet Şoförsüz

Araç/Ay

50

1.050,00

52.500,00

2

Sedan Tipi 6 Adet Binek Araç Şoförsüz

Araç/Ay

60

1.650,00

99.000,00

3

2 Adet Çift Kabin Kamyonet (4*2) Şoförsüz

Araç/Ay

20

2.500,00

50.000,00

4

1 Adet Çift Kabin Kamyonet (4*4) Şoförsüz

Araç/Ay

10

2.700,00

27.000,00

5

3 Adet Otobüs Şoförsüz

Araç/Ay

30

5.400,00

162.000,00

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

390.500,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

648.710,00

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin idarenin hazırladığı standart birim fiyat teklif mektubu / cetveli formuna uygun olduğu, teklif mektubunda teklif fiyatının rakam ile “648.710,00 TL” ve yazı ile de “ALTIYÜZKIRKSEKİZBİN YEDİYÜZON TÜRK LİRASI” olarak yazıldığı, dolayısıyla teklif fiyatının rakam ve yazı ile yazılan tutarlarının birbiri ile uyuştuğu, ayrıca sunulan birim fiyat cetvelinde yer alan satırlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin uygun olduğu ve yapılan şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde 4 iddiaya yer verildiği halde, bu iddialardan “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerdeki “aslı idarece görülmüştür” şerhinin ihale tarihinden önceki bir tarihe ait olmadığı, bu durumun İdari Şartnamenin 7.7.3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu” yönündeki 4’üncü iddiasına ilişkin olarak öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan iddianın itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği tespit edildiğinden, yapılan şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi