KİK Kararı: 2017/UH.I-704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UH.I-704

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.,

2000 Evler Mahallesi 76060 Sokak Erdi Apt. No: 11/A Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Gaziantep Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Mücahitler Mah. Sani Konukoğlu Bulvarı 25 Nolu Sokak No: 4 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/600775 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Gaziantep Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin 10.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2017 tarih ve 9615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/452 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şirketlerinin 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesinin (g) bendi ve Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının ve idarenin 678 sayılı KHK kapsamında hangi bildirimi dayanak yaptığını belirtmemesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, şirket ve şirket ortakları hakkında açılmış ceza davası veya yürütülen bir ceza kovuşturmasının bulunmadığı, şirket yetkilisi Derviş Dal’ın terör örgütü ile irtibatı olduğu kabul edilen dernek üyeliğinden 01.09.2014 tarihinde ayrıldığı, bu derneğin 667 sayılı KHK ile kapatıldığı; şirket ortağı Ömer Tuğrul Dal’ın ise 15 Temmuz 2016’dan yaklaşık bir yıl önce dernek yönetimine istifa dilekçesi gönderdiği, dernekten talep edilen ayrılma formunu mail ile gönderdiği, şirketlerinin sermaye şirketi olduğu, anılan şahıslar hakkında adli sicil kaydının bulunmadığı, adı geçen şahısların yarıdan fazla hisseye sahip olmadığı, yasaklılıkla ilgili hükümlerde yarıdan fazla sermayeye sahip olma şartının arandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 geçerli teklif verilmiştir.

En düşük teklifi sunan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’nin teklifine ilişkin olarak 03.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, “22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı KHK/678’in 30’uncu maddesinin (g) bendinde ve Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendinde geçen terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerden olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükümlerine istinaden Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü ile yapılan yazışma neticesinde ihaleye teklif veren Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi yetkilisinin bu kapsamda olduğu bildirildiğinden teklifi geçersiz sayılmıştır.” denilmiştir.

İhale ilan tarihi olan 30.12.2016 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.”

“Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen KHK’nın 30’uncu maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesine (g) bendi eklenmiş olup, söz konusu maddede “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir..” şeklinde hükme yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde;

Gaziantep Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun idareye gönderdiği 10.01.2017 tarihli yazı ekinde yer alan 06.01.2017 tarihli yazıda, Derviş Dal’ın FETÖ/PDY Terör Örgütü güdümünde faaliyet gösteren ve KHK ile kapatılan dernek üyeliğinin olduğunun belirtildiği,

İdarenin Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğüne hitaben yazdığı 30.01.2017 tarihli yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’nin Yönetim Kurulu Başkanı Derviş Dal, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Ömer Tuğrul Dal ve Yönetim Kurulu üyesi Hatice İlayda Dal ve firma hakkında 667 sayılı KHK hükümlerine göre inceleme yapılmasını istediği,

Gaziantep Valiliği Emniyet Müdürlüğünün idareye yazdığı 02.02.2017 tarihli yazıda, Derviş Dal’ın FETÖ/PDY müzahir dernek üyeliğinin bulunduğu, ancak 2014 yılında dernek üyeliğinden ayrıldığı, diğer ortak Ömer Tuğrul Dalın FETÖ/PDY müzahir derneğe üye olduğu bilgisine ulaşıldığının belirtildiği,

İdarenin Gaziantep Valiliği İl Dernekler Müdürlüğüne yazdığı 30.01.2017 tarihli yazıda, Derviş Dal’ın hangi derneğe üye olduğunun ve kapatılıncaya kadar dernek üyeliğinin devam edip etmediğinin bildirilmesinin istendiği,

İl Dernekler Müdürlüğünün 30.01.2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen Genel Kurul Sonuç Bildirimi başlıklı tabloda, Derviş Dal’ın Gaziantep paylaşımcı Genç İş Adamları Derneği yönetim kurulu üyeliğine 29.05.2005 tarihinde seçildiği,

Genel Kurul Sonuç Bildirimi başlıklı diğer tabloda 30.05.2007 tarihinde yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği,

Diğer belgede Ömer Tuğrul Dal’ın Hür Sanayici ve İş Adamları Derneği üyesi olduğu; derneğin 667 sayılı KHK ile kapatılması nedeniyle üyeliğin pasif durumda bulunduğu,

Diğer belgede Derviş Dal’ın Gaziantep Girişimci iş Adamları Derneğinin 23.10.2008-01.09.2014 tarihleri arasında üyesi bulunduğu, 23 Temmuz 2016 tarihli ve 667 sayılı KHK ile derneğin kapatıldığı,

Hususlarının belirtildiği görülmüştür.

İdarenin Emniyet Genel Müdürlüğünün araştırmasına dayalı bu tespitler doğrultusunda karar aldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu bilgi ve belgeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendindeki terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihale dışı bırakılacağı yönündeki düzenlemeden hareketle, yapılan incelemede başvuru sahibi ile ilgili olarak idarece talep edilmesi üzerine Emniyet Müdürlüğü bünyesinde gerekli araştırmanın gerçekleştirildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli yönünden de aynı husustaki araştırmanın yapılması suretiyle idarece eşit muamele ilkesine uygun hareket edildiği ve Emniyet Müdürlüğünden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle iddianın yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi