KİK Kararı: 2017/UH.I-562

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-562

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Remondis Atık Yön. Ltd. Şti.,

Şebnem Sokak Tavukçuoğlu İş Merkezi No: 2 Kat: 1 Bostancı / Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Yüksekalan Mah. A. Menderes Bulv. No: 20 Kat: 4 07310 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/479341 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Remondis Atık Yönetimleri Ltd. Şti.nin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2017 tarih ve 3795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu Sakarya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığından alınan yazının “Atık su taşıma işi” için iş bitirme yazısı olarak kabul edildiği, idare tarafından tebliğ edilen komisyon kararında yazının içeriği hakkında herhangi bir detay verilmemekle birlikte, ne kadar miktarda su taşındığı ya da taşınan atık su miktarının iş bitirme belgesinde ne kadarlık bir bedele tekabül ettiği konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz konusu yazının neye istinaden iş bitirme belgesinin kapsamı dahilinde değerlendirilerek kabul edildiği hususunun açıkta kaldığı,

İdare tarafından tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin bahse konu olan ihalenin benzer işi kapsamında kabul edilebilmesi için söz konusu yazıda ihale üzerinde bırakılan isteklinin atık su taşıma işini bu ihale kapsamında yapıp yapmadığı, yaptı ise yapılan işin miktarını belirten kantar fişlerinin olup olmadığı, var ise bununla ilgili bir bedel ödenip ödenmediği, çöp sızıntı suyu çıkış noktasından vidanjör ya da tanker ile alınıp idarenin belirlediği başka bir döküm ya da boşaltma noktasına taşınıp taşınmadığı, bunun ile ilgili bir km belirtilip belirtilmediği, belirtilen hususların idare tarafından tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında değerlendirilmediği için bahse konu iş bitirme belgesinin kabul edilmemesi gerektiği,

Herhangi bir bedele tekabül etmeyen bir işin, iş bitirme belgesi kapsamında değerlendirilmesi ve kabul edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, belirtilen atık su taşıma işinin, iş bitirme belgesine konu teşkil eden ihalenin kapsamındaki bir iş olmadığı ve ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmış başka bir iş bitirme belgesinin de olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Sakarya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı adına harici bir iş yapmış olsa bile yapılan iş katı atık düzenli depolama sahası işletme 9 aylık hizmet alımı işine ait iş bitirme belgesinin uygun olmayacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin bahse konu olan ihalenin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Aynı idarenin yapmış olduğu 2015/138629 ihale kayıt numaralı “2016 Yılı Manavgat Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Sızıntı Sularının Taşınması Hizmet Alımı” ihalesinde sunduğumuz iş bitirme belgesinde atık su taşıma işi kalemi olmasına rağmen belge tutarının teklif edilen bedelin %30’unu karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idare tarafından “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı İşi” için 20.000 ton atık su taşıma iş kalemi olmasına rağmen açıklanan kararda ihale üzerinde bırakılan isteklinin atık su taşıma işiyle ilgili %30 sınırını karşılayıp karşılamadığı konusunda bir açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusunun “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı” işi olduğu,

27.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı bahse konu ihalede Şahinoğulları Nakl. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli, Remondis Atık Yön. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İstekliler, “Katı Atık Depolama Sahaları İşletmesi ve Atık Su Taşıma İşi” işini yapmış olduğunu belgelendirecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Mevcut durum” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 Kumluca Mevcut Durum

Antalya ili Kumluca İlçesi Güzören Köyü hudutları içerisinde yer alan; projesinde 67.523 m2 lik alanın, mevcutta 1 lottan oluşan 20.000 m2 si Katı Atık Düzenli depolama alanıdır. Alanda idare tarafından yönlendirilen bölgelerin katı atıkları bertaraf edilecektir.

Çöp sızıntı suyu için sahada 1 adet toplama havuzu ve geri devir sistemi mevcuttur. Depolama sahası çöp sızıntı suyunun geri devrin yetersiz kaldığı ve taşma ihtimali olduğu durumlarda idarenin talimatı doğrultusunda vidanjör veya çöp suyu taşıma tankeri ile yaklaşık 5 km mesafedeki uygun kanalizasyon bacasına taşınması ve deşarjı yapılacaktır.

Tesiste 60 tonluk kantar, kantar binası, jeneratör, yangın hidrantları, 1 su deposu, 3 gözlem kuyusu, bekçi kulübesi, saha içi ulaşım yolları bulunmaktadır. Tesisin enerji ihtiyacı tesis içerisinde trafodan sağlanmaktadır. Söz konusu ekipmanların işletilmesi yükümlülüğü yükleniciye aittir. Katı atık depolama sahası işletmesi işinin sürekli ve kesintisiz olarak yürütülebilmesi için yüklenici yükümlülüğünde bulunan ekipman ve üniteleri sürekli çalışır vaziyette tutulması sorumluluğu yükleniciye aittir. Söz konusu ekipmanların arızalanması veya devre dışı kalması durumunda idareye bildirilmesi ve sorunun giderilmesi yükümlülüğü yükleniciye aittir.

1. Patara Mevcut Durum

Patara Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Palamut Köyü'nün kuzeyinde yer almaktadır. Fethiye-Kaş Devlet Karayolu'na yaklaşık 13 km mesafededir. Köye yaklaşık 3.5 km'lik yolla bağlanmaktadır. 40.041 m2 lik alanın üzerinde 10.000 m2 lik 1 lot vardır. Tesiste 80 tonluk kantar, kantar binası, gaz bacaları, jeneratör, yangın hidrant sistemi, lastik yıkama ünitesi, ayrıştırma ünitesi ve sızıntı suyu havuzu bulunmaktadır.

Çöp sızıntı suyu için sahada 1 adet toplama havuzu ve geri devir sistemi mevcuttur. Depolama sahası çöp sızıntı suyunun geri devrin yetersiz kaldığı ve taşma ihtimali olduğu durumlarda idarenin talimatı doğrultusunda vidanjör veya çöp suyu taşıma tankeri idare tarafından gösterilen yaklaşık 60 km mesafedeki uygun kanalizasyon bacasına taşınması ve deşarjı yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesinden ihale konusu iş kapsamında sunulacak iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer iş olarak belirlenen katı atık depolama sahaları işletmesi ve atık su taşıma işine benzer olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname düzenlemesinden ise ihale konusu iş kapsamında her iki sahada da çöp sızıntı suyu için 1 adet toplama havuzu ve geri devir sistemi olduğu, depolama sahasının yetersiz kaldığı durumlarda idarenin talimatıyla vidanjör veya çöp suyu taşıma tankeriyle idare tarafından belirlenen uygun kanalizasyon bacasına taşınması ve deşarjının yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 31.10.2016 tarih ve 2011/13307-66614-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlendiği, anılan belgeye konu işin adı varsa ihale kayıt numarası kısmının “Katı atık düzenli depolama sahası işletme 9 aylık, 2011/13307” olduğu, işin tanımının ise “Katı atık düzenli depolama sahası işletme 9 aylık” olduğu, söz konusu belge tutarının ise 709.200,00 TL olduğu görülmüştür.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden yapılan 16.12.2016 tarihli tebligatta “15.12.2016 tarihinde 2016/479341 ihale kayıt numarası ile ihalesi yapılan “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı” işi İdari şartnamesinde benzer iş olarak “Katı Atık Depolama Sahaları İşletmesi ve Atık Su Taşıma İşi” tanımlanmış olup, ihale komisyonumuza sunmuş olduğunuz 31.10.2016 tarih ve 2011/13307-66614-1-1 sayılı iş bitirme belgesi kapsamında ‘Atık Su Taşıma İşi’ yapılıp yapılmadığı belirlenememiştir. Bu nedenle, söz konusu iş bitirme belgesi kapsamında ‘Atık Su Taşıma İşi’ yapılmış ise, yapıldığını gösterir nitelikte belge veya kesin hesap veya son hakediş raporu ve eklerinin asıllarını veya noter/idare onaylı örneklerini, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50. maddesi gereği en geç 21.12.2016 Çarşamba günü mesai saati sonuna kadar İdaremize vermeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinden atık su taşıma işi yapılıp yapılmadığının belirlenemediği, söz konusu istekliden atık su taşıma yapılmış ise yapıldığını gösterir belgelerin verilen süre içerinde idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı - Atık Yönetimi Şube Müdürlüğüne açıklama talebiyle başvuruda bulunulmuş, anılan idare tarafından 20.12.2016 tarihli ve 15979 sayılı yazıda ““İlgi sayılı dilekçe ile; firmanızın, İdaremizce ihalesi yapılan 2011/13307 kayıt numaralı 9 ay süreli Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletme İşinin yüklenicisi olduğunu ve 31.12.2011 tarihinde işi tamamladığınızı belirterek, bu iş kapsamında tarafınıza verilen İş Bitirme Belgesinde işin adı ve tanımının “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletme 9 Aylık” ibaresinin yer aldığını ifade etmektesiniz.

Bu İş Bitirme Belgesi ile 15.12.2016 tarih ve 2016/479341 kayıt nolu Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığının "2017 yılı Kumluca ve Patanı Katı Atık Düzenli Depolama Sabalarının İşletilmesi Hizmet Alımı" işi ihalesine katıldığınızı bildirerek, Antalya Büyükşehir Belediyesine sunulmak üzere İdaremizce firmanıza verilen İş Bitirme Belgesinin atıksu taşıma kısmının olup olmadığının açıklanmasını talep etmektesiniz.

Anılan iş kapsamında, yaz aylarında mevsim şartlarına göre dengeleme havuzundan vidanjörle çöp sızıntı suyu çekilerek saha üzerine püskürtülmek suretiyle geri devir işlemi yapılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İstekliler tarafından sunulacak olan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması gerektiği, ihale konusu işin “2017 Yılı Kumluca ve Patara Katı Atık Düzenli Depolama Sahalarının İşletmesi Hizmet Alımı” işi olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki işin ise “Katı atık düzenli depolama sahası işletme 9 aylık” olduğu ve ihale konusu işe uygun olduğu, ayrıca istekli tarafından iş deneyim belgesi alınan iş kapsamında taşıma işi yapıldığına dair olarak iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından da açıklama yapıldığı görülmüştür.

Öte yandan idare tarafından, idareye şikâyet başvurusuna ilişkin olarak verilen 10.01.2017 tarihli cevap yazısında, istekliler tarafından sunulacak iş deneyim belgelerinde atık su taşıma işi ile ilgili olarak herhangi bir oran aranmadığı, sunulacak iş deneyim belgelerinin katı atık depolama sahaları işletmesi ve atık su taşıma işlerinin bir arada yapıldığını göstermesinin yeterli olduğu, bir başka deyişle sunulan iş deneyim belgelerinin herhangi bir oran aranmaksızın bahse konu her iki işi de kapsaması gerektiği yönünde açıklamalarının da yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla iş deneyim belgelerindeki amacın istekliler tarafından ihale konusu işle ilgili olarak deneyimlerini ve işi yapabileceklerini göstermek olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de ihale konusu işe uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında atık su taşıma işinin yapıldığına dair belgenin de yer aldığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesine ait tutarın da isteklinin teklif bedelinin %30’undan fazla olduğu görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi