KİK Kararı: 2017/UH.I-561

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-561

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Düğmeci Mah. İstasyon Cad. Veliç Pasajı Sitesi No: 6/706 Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yaprak Mah. Sinler Sok. No: 18 27500 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/14327 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokullara (06.02.2017-09.6.2017)-(18.09.2017-31.12.2017) Tarihleri Arasında 7 Ay 16 Gün İşçi Çalıştırılması Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.01.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokullara (06.02.2017-09.6.2017)-(18.09.2017-31.12.2017) Tarihleri Arasında 7 Ay 16 Gün İşçi Çalıştırılması Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2017 tarih ve 5660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/303 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş bitirme belgesi olarak sunulan evrakların sorgulama ve inceleme sonucu usulüne uygun olarak hazırlanmadığının görülmesi nedeniyle İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin serbest muhasebeci onaylı olduğu, hakediş ödemesi dekontlarının ihale dosyasında mevcut olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ödeme dekontlarının sunulduğu, 26.11.2016-26.11.2016-27.11.2016-28.11.2016-30.11.2016 fatura tarihleri ile SGK Hizmet Listesi çalıştırma günü sayılan 11.11.2016- 30.11.2016 tarihleri arasında uyumsuzluk söz konusu olmadığı, sundukları faturada işin Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı olduğu, eski unvanları olan ENŞA Gayrimenkul İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Şahinbey Vergi Dairesinden çıkışının 29.11.2016 tarihinde yapıldığı, Gazikent Vergi Dairesine 29.11.2016 tarihinde saat 16:36’da girişi yapıldığı, maliye sorgulaması yapılması durumunda arada geçen sürenin maliyeden kaynaklı tescil istihbaratı süresi olduğu ve bu durumda unvan değişikliği yapmış olmalarının ve şirketi devir almalarının firmanın vergi numarasının değişmeyeceği anlamına geldiği, vergi dairesiyle anlaşmalı olan matbaaların yeni firmaya fatura basabilmeleri için vergi dairesi sisteminin güncel olmasının gerektiği, 29.11.2016 tarihine kadar Gazikent Vergi Dairesi tarafından herhangi bir güncelleme işlemi yapılmadığından dolayı eski unvana ait olan fatura ciltlerinden fatura kesildiğine dair maliye kayıtlarının mevcut olduğu, bu nedenle mevzuatta yeri olmayan bir nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Şehitkamil ilçe milli eğitim müdürlüğüne bağlı ilk ve ortaokullara (06022017-0962017)-(18092017-31122017) Tarihleri arasında 7 ay 16 gün işçi çalıştırılması Genel temizlik hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü:

Şehitkamil ilçe milli eğitim müdürlüğüne bağlı ilk ve ortaokullara (06.02.2017-09.6.2017)-(18.09.2017-31.12.2017) Tarihleri arasında 7 ay 16 gün işçi çalıştırılması Genel temizlik hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şehitkamil ilçe eğitim müdürlüğüne bağlı ilk ve ortaokullar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Kamu ve özel sektörde yapılmış olan her türlü temizlik hizmeti alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır.

16.01.2017 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleye 6 firmanın davet edildiği, 6 isteklinin ihaleye katıldığı, ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, ilk oturumda, Halisler Tem. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun uygun olmaması, başvuru sahibi EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan evraklarının usulüne uygun olarak sunulmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli kabul edilen Akbay Hizmet Taah. Tem. İnş. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti., Akdeniz Laboratuvar Sis. Tarım Ürün. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayıntap Temizlik Hiz. Turz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Rota Hizmet Tem. Tek. Taş. Tur. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin son fiyat tekliflerini vermek üzere 2’nci oturuma davet edildiği, söz konusu isteklilerin eşit teklif sunması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi gereği puanlama yapıldığı, yapılan puanlama sonucunda Akbay Hizmet Taah. Tem. İnş. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Akdeniz Laboratuvar Sis. Tarım Ürün. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla pilot ortak EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 10.11.2016 tarihinde imzalanmış malzemeli genel temizlik hizmeti işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, sözleşme tutarının 256.980,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 11.11.2016-30.11.2016 tarihlerini kapsadığı, sözleşmeye ek olarak 26.11.2016, 26.11.2016, 27.11.2016, 28.11.2016 ve 30.11.2016 tarihlerinde düzenlenmiş 5 adet serbest muhasebeci mali müşavir onayını taşıyan faturanın sunulduğu ve söz konusu faturalar toplamının sözleşme tutarı olan 256.980,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından yine sözleşme ekinde 2016 yılının onbirinci ayında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasından alınan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu İş Ortaklığı tarafından ihalede teklif edilen fiyatın 1.154.344,42 TL olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince pilot ortak tarafından teklif edilen fiyata göre karşılanması gereken asgari iş deneyimi tutarının 242.412,33 TL olduğu (1.154.344,420,30,7= 242.412,33 TL) ve fatura örneklerinin güncellenmemiş toplam tutarının bile karşılaması gereken asgari iş deneyimi tutarını karşıladığı, anılan istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, işin malzemeli genel temizlik hizmeti işi olduğu ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin unvan değiştirdiği, eski unvanının Enşa Gayrimenkul İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, bu unvan değişikliğinin 10.11.2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine tescil edildiği, söz konusu faturaların Enşa Gayrimenkul İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde “Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.” hükmünün yer aldığı, eski unvana ait olan fatura cildinden fatura düzenlendiği, eski unvana ilişkin fatura düzenlenmesi durumunun isteklinin ticaret sicil numarasından da anlaşılacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak, İdarenin şikayete cevap yazısında “...Bu kapsamda; idaremizce yapılan sorgulama sonucu; belirtilen işle ilgili olarak SGK kurumuna dosya açılmadığı ve buna bağlı olarak;

1 - İş yeri işe başlama bildirgesinin, işçi işe başlama bildirgesinin, aylık prim ve hizmet bildirgesinin ve ödeme dekontunun mevcut olmadığı görülmüştür.” gerekçesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine göre özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini tevsik edebilmesi için işe ait sözleşme, fatura ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir,

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan personele ilişkin SGK belgelerinde işyeri adresi olarak kendi işyeri adresinin yer aldığı, çalıştırılan personel ile ilgili olarak anılan belge dışında herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Bu durumda SGK belgeleri sunulan personelin başvuru sahibinin kendi işyerinde çalıştığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen işin yapılacağı/yapıldığı işyerinde çalıştırılan personele ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan Yönetmelik maddesine göre; o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması” zorunlu olduğundan idarenin şikâyete cevap yazısında bulunan ve yukarıda yer verilen gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

EST Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla özel ortak AYDİZ Catering Gıda Tem. Tek. Oto. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Buğra Han Müteahhitlik Yem. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 01.01.2016 tarihinde imzalanmış yüklenicinin işyerinin malzemesiz genel temizliğinin yapılması işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, sözleşme tutarının 221.175,38 TL olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 01.01.2016-31.10.2016 tarihlerini kapsadığı, sözleşmeye ek olarak 31.10.2016 tarihinde düzenlenmiş 1 adet serbest muhasebeci mali müşavir onayını taşıyan faturanın sunulduğu ve söz konusu fatura toplamının sözleşme tutarı olan 221.175,38 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından yine sözleşme ekinde 2016 yılının 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 ve 1’inci aylarında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasından alınan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu İş Ortaklığı tarafından ihalede teklif edilen fiyatın 1.154.344,42 TL olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince özel ortak tarafından teklif edilen fiyata göre karşılanması gereken asgari iş deneyimi tutarının 103.891,00 TL olduğu (1.154.344,42 0,30,3=103.891,00 TL) ve fatura örneğinin güncellenmemiş toplam tutarının bile karşılaması gereken asgari iş deneyimi tutarını karşıladığı, anılan istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, işin malzemeli genel temizlik hizmeti işi olduğu ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen gerekçe ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi