KİK Kararı: 2017/UH.I-555

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-555

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi,

Cevizlibağ Merkezefendi Mah. Gümüşsuyu Davutpaşa Cad. Tercüman Sitesi A-4 Blok D: 59 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/425065 İhale Kayıt Numaralı “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2017 tarih ve 5682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/309 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 23.12.2016 tarihli komisyon kararında Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. adına vekâleten imza atmaya yetkili Adil CILAY’ın kendi teklif mektuplarını imzalayan ve tek ortakları olan Adil CILAY ile aynı kişi olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, ancak Adil CILAY’ın Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin vekili olmadığı ve buna ilişkin belgenin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı, meçhul bir kişi tarafından verilen vekâletnameye dayanılarak işlem yapılmasının yerinde olmadığı, diğer yandan Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Adil CILAY’a verilen vekâletin söz konusu ihale için değil 2014/130860 IKN’li ihale için olduğunun açık olduğu, yine anılan komisyon kararında Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda yer alan adresin, kendi geçici teminat mektupları ve banka referans mektuplarındaki adres ile aynı olduğu ve Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun Vakıf Katılım Bankası Şanlıurfa şubesinden verilmiş olduğu yönünde iddiaların yer aldığı, şirket müdürleri Adil CILAY’ın Şanlıurfa’da ikamet ettiği dikkate alındığında, geçici teminat mektupları ve banka referans mektuplarını o şehirden alınmasının doğal olduğu ve ayrıca belgelerin alındığı bankaların farklı bankalar olduğu, yine Şişli ilçesinde gerçekleştirilen ihalede Şişli ilçesindeki banka şubelerinden alınan belgelere dayanılarak şirketler arasında organik bağ olduğunun iddia edilmesinin yerinde olmadığı, diğer yandan Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar nedeniyle geçici teminatların gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı, belirtilen nedenlerle idarece yapılan işlemlerin yerinde olmadığı, 18.01.2017 tarihinde ihalenin iptal edildiği de dikkate alındığında, idarece alınan tüm kararların ve yapılan işlemlerin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Doruk Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimi tevsik kapsamında sunulan sözleşme ve faturaların mevzuata uygun olmadığı, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının teyit edilmediği, sözleşme bedelinin asgari iş deneyimi karşılamadığı, teklifi kapsamında sunmuş olduğu diğer belgelerinde mevzuata uygun olmadığı,

3. İhale komisyonunun yerinde olmayan sebeplerle isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakarak ihalenin istedikleri bir isteklinin üzerinde kalmasını amaçladığı iddialarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

Şişli belediye başkanlığı ana ve ek hizmet binalarının 33 ay süreli 105 personelle koruma ve güvenlik hizmeti alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şişli Belediye Başkanlığı Ana Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binaları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” olduğu, 15.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye (6) istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden 2’sinin teklif mektubu ve cetveli ile diğer yeterlik belgelerinin sunulmadığı, Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin imza sirkülerinin ve banka referans mektubunun sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Neticede; İhaleye 3 üncü sırada teklif veren METİN Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekâleten imza atmaya yetkilisi Adil CİLAY ve 5 inci sırada teklif veren KINIK Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin imza atmaya yetkili tek ortağı tarafından imzalı ve kaşeli olarak sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Cetvelini imzalayan Adil CİLAY ın (aynı) kişi olması ve İhaleye 3 üncü sırada teklif veren METİN Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin Birim Fiyat Teklif Mektubu ile İhaleye 5 inci sırada teklif veren KINIK Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin Geçici Teminat Mektubunun ve Banka Referans Mektubunun, aynı adres Emniyet Cad. Şanlıurfa adresinde olması, ihaleye 3 üncü sırada teklif veren METİN Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin, 14.12.2016 tarih ve 186 sayılı Banka Referans Mektubunun Vakıf Katılım Bankası A.S./Şanlıurfa şubesi tarafından verilmiş olduğu ihale komisyonumuz tarafından tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin geçici teminat mektuplarının gelir kaydedilmesine ve haklarında gereğinin yapılması için İçişleri Bakanlığına yazı yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede söz konusu ihalede, Reis Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarih ve 71573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-263 sayılı kararda, “…ihale konusu işin süreklilik arz eden nitelikte bir iş olduğu da dikkate alındığında, anılan düzenlemelerde idare tarafından denetimin iş süresince 24 saat boyunca her zaman 1araç ve 1 şoförün hazır bulundurulması koşuluyla gerçekleştirilmesinin istenildiği, ihale konusu işin ifa edileceği yerlerin Şişli Belediye Başkanlığı ana ve ek hizmet binaları olduğu ve mesafeleri belli olan söz konusu yerlerin isteklilerce gezilip görülmesi suretiyle aracın katedeceği yol mesafesine ilişkin gerekli bilgilerin edinilmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, denetim esnasında yüklenici tarafından bulundurulması istenilen şoförün, iş kapsamında istihdam edilecek güvenlik görevlileri haricinde bir personel olmak üzere ve 24 saat boyunca hizmet sunacağı göz önüne alındığında, söz konusu hizmetin ancak tam zamanlı birden fazla personel ile ifa edilebileceği belirlenmiş ve bu durumda ayrı bir maliyet kalemi olarak değerlendirilip birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği anlaşılmıştır. Mevcut düzenlemelerin bu haliyle tekliflerin hazırlanması ve işin ifası sırasındaki karşılaşılabilecek iş artışı ve iş eksilişi durumlarında belirsizliklere yol açacağı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş...” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Bu çerçevede Kurul tarafından alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-263 sayılı kararla ihalenin iptal edildiği, dolayısıyla bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi