KİK Kararı: 2017/UH.I-507

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-507

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.-Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İncilipınar Mah. 36011 No'lu Sok. No: 5/64 Ayıntap İş Merkezi Kat: 4 No: 406 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

İncilipınar Mah. Sabahat Göğüş Cad. No: 15 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/426296 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.-Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2017 tarih ve 1127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/71 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyetine ilişkin olarak idare tarafından herhangi bir inceleme ve cevaplama yapılmamasına rağmen, 20.12.2016 tarihinde iş ortaklıklarına gönderilen ve ikinci kez alınan kesinleşen ihale kararında pilot ortaklarının iş deneyim belgesi uygun bulunmadığı belirtilerek, ihalenin anılan isteklinin uhdesinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklifin bulunmadığı taraflarına bildirildiği,

Ancak, idare tarafından bahse konu şirketin şikâyeti üzerine raportör belirlenip, bu raportörün hazırladığı raporun sonucuna göre şikâyeti sonuçlandırıp, firmalarına bu şikayetin sonucunun bildirilmesi gerekirken, mevzuat aykırı olarak bu işlemler yapılmadan ihale komisyonu kararı alındığı,

Pilot ortakları Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi idare tarafından kabul edilmeyerek iş ortaklıklarının zarara uğratıldığı,

İdareye Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu itiraz dilekçesinde Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin yetersiz olduğuna dair bilgi veya belgeleri nasıl ve nereden öğrenerek bu itirazda bulunduğu, konu ile ilgili Gençlik ve Spor İl Müdürünün araştırma yapması gerektiği, ihaleye ilişkin teklif veren isteklilere ilişkin bilgi ve belgeleri diğer firmalara veren komisyon üyesinin tahkikatı ve araştırma yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına girmeyen kısmının ayrıştırılması gerektiği, bu ayrıştırılma işlemi yapıldığında bahse konu belgenin tutarının idari şartnamede istenilen şartı karşılayamayacağı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda da idare tarafından alınan kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmediği için ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunca 28.11.2016 tarihli kararı ile ihalenin Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Daha sonra, Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine ilişkin şikâyetinin idare tarafından 09.12.2016 tarihinde karar alınarak reddedildiği, ancak idarece alınan bu kararın yukarıda yer alan Kanun hükmüne aykırı olarak sadece Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne bildirildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idarece 09.12.2016 tarihinde alınan karar sonucunda şikâyetin reddedildiği ve Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmadığı dikkate alındığında, söz konusu kararın anılan İş Ortaklığına bildirilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayeti sonuçlandırıldıktan sonra, 13.12.2016 tarihinde başvuru sahibi iş ortaklığın pilot ortağı olan Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesini düzenleyen Tapu ve Kadastro 12. Bölge Müdürlüğünden bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin bilgi talep edildiği, iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin aynı tarihte verdiği cevabi yazıda iş deneyim belgesi tutarının fiyat farkları dahil edilerek hatalı bir şekilde belirlendiği ve söz konusun hatanın EKAP üzerinde bu hatanın düzeltildiği ifadelerine yer verilerek bahse konu yazının ekinde iş deneyim belgesinin bir örneğinin ihaleyi yapan idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, idare tarafından Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 20.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aynı tarihli ihale komisyonu kararında, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen tutarı karşılamadığı belirtilerek anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik maddesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusu olmasa dahi, ihale komisyonunun isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duydukları hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla, ihale komisyonun tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine ilişkin yapılan incelemenin bahse konu Yönetmelik hükmüne uygun olduğu anlaşılmıştır.

Kaldı ki, ihaleyi yapan idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı üzerine Tapu ve Kadastro 12. Bölge Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden 13.12.2016 tarih ve 2014/147866-107644-1-2 sayıyla yeniden düzenlenen iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen tutarı karşılamadığı, bu itibarla idarece başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibi Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale konusu işi yapabilecek mesleki ve teknik yeterliğe sahip olmadığının ihale komisyonunca tespit edilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır..

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; …

…d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “a) Adı: Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik…” şeklinde,

Anılan Şartname’nin 7.5. ve 7.6’ncı maddeleri “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur…

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde Personel çalıştırılmasına dayalı her türlü Genel Temizlik İşçilik Hizmet Alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’de “1- İşin Konusu

Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binası, Sporcu Eğitim Merkezi ve Spor Tesislerinde 80 işçi ile iş yeri teslim tarihinden başlayarak 31.12.2017 tarihine kadar Aşçı, Elektrikçi, Sıhhi Tesisatçı, Bilişimci, Şoför ve Genel Temizlik işinin yapılmasıdır.…

…5 – İşin Nev’isi

Yukarıda belirtilen tesisler ve müştemilatının genel temizliği, Spor Eğitim Merkezi Müdürlüğünde yemek yapımı, teknik işler (elektrik, su ve sıhhi tesisat), bilişimcilik, şoförlük düzenlenmesidir…

…E. Teknik Eleman Teknik Şartnamesi

1.En az ilkokul diplomalı mezunu, konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifikaya sahip olmalıdır.

2. Sıhhi Tesisat, Elektrikçi İş Alanı ve Sorumluluğu: Sıhhi tesisat ve elektrik tesisatlarında deneyimli Isıtma ve doğalgaz iç tesisat belgesi olacaktır. Bu Personeller il Müdürlüğümüz ve tesislerinde sıhhi tesisat çekimi ve tamiri, ısıtma ve soğutma sistemi/tüm, kalorifer tesisatlarının, bakım ve onarım işlerinde çalıştırılacaktır.

Kurum ve tesislerimize ait elektrik tesisatlarının bakım ve onarımı, tüm tesis ile binaların topraklama hatları, yeni tesisat çekilmesi, Armatür takılması, Priz arızaları, aydınlatma panolarının ve şalterlerinin arızalarının giderilmesi, bakımlarının yapılması, projektörler, flüoresan lambaların tamamen faal olması, Merkezi anons sistemi, Çevre aydınlatma sistemi, Merkezi Yangın İhbar Sistemi, faaliyet gösteren jeneratör, Lokal ve Merkezi UPS Güç Kaynakları vb. işlerde çalıştırılacaktır. Kurum idaresi tarafından belirlenen tüm kurallara ve çalışma usul ve esaslarına uymakla yükümlüdürler...” düzenlenmeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için idarelerce ihale dokümanında yapılan düzenlemelerle iş deneyimlerini tevsik etmeleri istenildiği durumlarda; isteklilerin istenilen bu şartı sağlamak için sadece benzer işlere ilişkin olarak değil, ihale konusu işe ilişkin deneyimlerini tevsik eden belgeleri de sunabilecekleri hüküm altına alınmış olup, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenlemenin de anılan Kanun maddesine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından yapılan benzer iş tanımı incelendiğinde, sadece personel çalıştırılmasına dayalı her türlü genel temizlik işçilik hizmet alımlarının benzer iş olarak belirlendiği görülmekle birlikte, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler bir bütün olarak incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında aşçı, elektrikçi, sıhhi tesisatçı, bilişimci, şoför ve temizlik personeli çalıştırılacağı, dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer alan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif veren isteklilerin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına ilişkin gerçekleştirdikleri işlere ilişkin deneyimlerini tevsik eden belgeleri sunmaları halinde, idare tarafından bahse konu isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler çerçevesinde, idare tarafından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen istekli Sedat Balcı İnş. Taah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, Hatay İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 12.11.2015 tarih 2014/48523-947282-1-1 sayıyla bahse konu istekli adına EKAP üzerinden düzenlenmiş “Merkez ve İlçelerin Hizmet Binaları Temizlik ve Bakım Onarım İşinin 32 İşçi İle Yapılması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu,

Ayrıca idare ile Hatay İl Emniyet Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar sonucunda da iş deneyimine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuruya konu iş deneyim belgesinin konusunun personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale konusu işle aynı olduğu, bu itibarla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesini 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak sunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi