KİK Kararı: 2017/UH.I-464

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 149
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-464

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan II. Başkan Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Yaşar Seçik - Otobüs İşletmecisi ,

Sanayi Mahallesi 682.Sokak No: 5 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı,

Varlık Mahallesi Etlik Caddesi No: 47 06170 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/490142 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Yaşar Seçik - Otobüs İşletmecisi’nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2017 tarih ve 2151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece yaklaşık maliyetin yanlış tespit edildiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklarının hisse oranlarının son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, belge üzerinde “kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat” ifadesinin değil “İşbu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir taahhüt altına sokmamaktadır.” ifadesinin bulunduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunda TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2015 yılı bilançosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2015 yılı gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan Engin Ortaç tarafından imzalandığı, idarenin şikâyete cevap yazısında teklif mektubunun Yemlihan Ortaç tarafından imzalandığının belirtildiği, ancak Yemlihan Ortaç’ın ihalenin yapıldığı tarihte Ankara’ya gelmediği, bu nedenle Yemlihan Ortaç’ın imzasının başka bir tarafından taklit edildiği, bu çerçevede anılan imzanın Yemlihan Ortaç tarafından atılıp atılmadığının kriminal inceleme yapılması durumunda belirleneceği,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı,

9. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teklif edilen servis araçlarının en az 5 adedi isteklinin öz malı olacaktır. Bu araçlar “S” plakalı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kendi malı servis araçlarının “S” plakalı olmadığı,

10. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yüklenici/Alt Yüklenici Tablosunun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmet Alımı (En az 14 kişi taşıma kapasiteli 6 adet minibüs ve en az 25 kişi kapasiteli 21 adet midibüs olmak üzere toplam 27 adet araç)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) için en az 14 kişi taşıma kapasiteli 5 adet minibüs ve en az 25 kişi taşıma kapasiteli 17 adet midibüs; 102. Şube Müdürlüğü (Nusaybin/Mardin) için en az 14 kişi taşıma kapasiteli 1 adet minibüs ve en az 25 kişi taşıma kapasiteli 1 adet midibüs; 103. Şube Müdürlüğü (Batman) için en az 25 kişi taşıma kapasiteli 3 adet midibüs; hizmet alımında kullanılacaktır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek; amortisman maliyeti, akaryakıt maliyeti, bakım maliyeti, lastik maliyeti, GPRS maliyeti, zorunlu mali mesuliyet sigortası maliyeti, koltuk (ferdi kaza) sigortası maliyeti, araç muayene maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi maliyeti, sürücü maliyeti, KİK payı, ihale karar damga vergisi, damga vergisi, noter masrafı sözleşme bedeline dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Servis aracının her türlü bakım, tamir, revizyon giderleri ile şoför, yakıt, yağ, lastik, sigorta, vergi, harç vb. giderleri yükleniciye ait olup servis saatleri dışında yaptırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrası esas alınarak hazırlandığı,

Yaklaşık Maliyet Bileşenlerinin;

18 adet en az 25 kişilik midibüs

974.288,57

3 adet en az 25 kişilik midibüs

280.152,65

2 adet en az 14 kişilik midibüs

84.554,56

4 adet en az 14 kişilik midibüs

339.010,00

Damga vergisi %0,948

15.907,49

Sözleşme damga vergisi %0,948

15.907,49

Karar pulu bedeli %0,569

9.547,85

Noter masrafları %0,2

3.356,01

Kik payı %0,05

839,00

Yüklenici kârı (%10)

167.800,58

Toplam

1.891.364,21 TL

şeklinde olduğu görülmüştür.

İdarece ihale konusu işte kullanılacak toplam 27 adet midibüsün maliyetinin; idarece hazırlanan “Personel Servisi Hizmet Alımı Maliyet Raporu”nda yer alan toplam maliyet ile Diyarbakır Şoförler Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan 1 adet servis aracının günlük maliyetinin ortalaması alınmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Personel Servisi Hizmet Alımı Maliyet Raporu incelendiğinde, söz konusu araçların toplam maliyetinin amortisman maliyeti, işletme maliyeti (akaryakıt maliyeti, bakım, lastik ve GPRS maliyetleri, zorunlu mali mesuliyet sigortası, araç muayene gideri, koltuk sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi) ile personel maliyetleri toplamından oluştuğu görülmüştür.

Bu çerçevede şikâyete konu ihalede idarece yaklaşık maliyet içerisinde yer alması gereken maliyetlerin her birinin ayrı ayrı hesaplanarak maliyet kalemleri içerisine dâhil edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

...

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile İdari Şartname düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri sunması gerektiği, bu itibarla ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklilerin ortaklarının hisse oranını gösteren Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri veya diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan Temin Edilecek Belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde; “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

….” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ortaçlar Turizm İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi kapsamında; Türkiye Garanti Bankası Diyarbakır Şubesince 13.12.2016 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan belgede isteklinin kullanılmamış nakdi kredisinin 1.005.000,00 TL, kullanılmamış gayrinakdi kredisinin 1.130.000,00 TL olarak belirtildiği ve belge üzerinde “İş bu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir taahhüt altına sokmamaktadır” ifadesinin yer almadığı görülmüştür.

Bu çerçevede sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihi 21.11.2016’dan sonra düzenlendiği, mektupta belirtilen kullanılmamış nakdi kredi (1.005.000,00 TL) veya gayrinakdi kredi tutarının (1.130.000,00 TL), anılan isteklinin teklif bedelinin (1.559.920,00 TL) % 10’undan (155.992,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerini tevsik etmek amacıyla; 20.04.2016 tarihinde onaylanmış 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2015 ve 2014 yılı verilerini içeren bilançoların yer aldığı, söz konusu beyannamede SMMM Mehmet Şerif Doğru’nun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ayrıca teklif dosyasında 09.12.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu’nun standart forma uygun şekilde sunulduğu, anılan belgede SMMM Mehmet Şerif Doğru’nun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, sunulan tabloda 2014 ve 2015 yılları bilanço verilerine yer verildiği, 2015 yılına ilişkin bilanço verileri ile sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’ndaki değerlerin birbirine uygun olduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 2015 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 2,53, öz kaynak oranının 0,83, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0’a tekabül ettiği belirlenmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan 2015 yılına ait gelir tablosunda net satışlar tutarının 2.543.932,74 TL, söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarının ise 635.983,19 TL olduğu, bu durumda aranılan iş hacmi kriterinin karşılandığı tespit edilmiştir.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ortaçlar Turizm İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aktarılan düzenleme çerçevesinde teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, 20 Aralık 2012 tarih ve 8219 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Yemlihan Ortaç’ın 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının yer aldığı, anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu, anılan isteklinin teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Yemlihan Ortaç tarafından imzalandığı anlaşılmış olup incelenen belgelerde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun Yemlihan Ortaç tarafından atılıp atılmadığının kriminal inceleme yapılması durumunda belirleneceği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinin sekizinci fıkrasında da; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, söz konusu iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddiaların uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere; T. C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Diyarbakır PTT Başmüdürlüğü tarafından düzenlenmiş 30.09.2015 tarih ve 8 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, “Dağıtıcı personeli cihet başlarına bırakılması ve dağıtım sonrası PİDM Müdürlüğüne bırakılması” işine ilişkin olarak düzenlenen belgede sözleşme tarihinin 03.05.2011, belge tutarının 321.250,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki güncellenmiş tutarın 442.776,00 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını (1.559.920,00 TL x 0,25 = 389.980,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2.

a)Teklif edilen servis araçlarının en az 5 adedi isteklinin öz malı olacaktır. Bu araçlar “S” plakalı olacaktır. Öz mal olarak en az 5 adet “S” plaka sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı istenilen 5 adet servis aracına ilişkin olarak araç ruhsatı örneklerinin sunulduğu, sunulan araç ruhsatları incelendiğinde araçların “S” plaka olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan ruhsatların anılan Şartname düzenlemesini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.

…

c) İstekli, kendisi ve alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işleri Teknik Şartname Ek-5’te örneği verilen Yüklenici / Alt Yüklenici Listesi’nde belirtecek olup, Yüklenici / Alt Yüklenici Listesi’ni teklifi ile birlikte ihaleye verecektir. Yüklenici / Alt Yüklenici Listesi, yetkili kişi/kişilerce ad soyad/unvan yazılmak suretiyle imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Teknik Şartname’nin 5 numaralı eki olan “Yüklenici/Alt Yüklenici Tablosu”nun doldurularak idareye sunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi