KİK Kararı: 2017/UH.I-457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 142
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-457

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Sanayi Mah. San. Sit. 6 Blok Bulancak/GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü

Akyazi Mahallesi Org. Ibrahim Firtina 36 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/429022 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü tarafından 24.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2017 tarih ve 1618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/95 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

- Teknik Şartname’de yer alan yemeklere açıklama yapılmadığı, Ek-H.4 belgesinde hesaplamaların ve gramajların hatalı olduğu ve fiyat tevsiki için yapılan açıklamaların hangi sayfada olduğunun belirtilmediği, Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelindeki oranların ve toplam çiğ girdi maliyetinin yanlış hesaplandığı, gramajlar ve birim fiyatlarda yuvarlama yapıldığı, tüm çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, personel giderlerini tevsik etmek için kullanılması gereken Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülündeki personel gideri maliyeti ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin aynı olmadığı, çalıştırılacak nitelikli personelin asgari ücretle çalıştırılmasının mümkün olmadığı, işçilerin vardiyalı olarak çalıştırılması gerektiği, vardiyalı olarak çalıştırma sonucunda ortaya çıkacak olan fazla çalışmanın hesap edilmediği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak olan personelin maliyeti, tüm işçilerin yol ve giyim giderinin işçilik maliyetine dâhil edilmediği, gıda rasyonunda personel için kullanılması gereken gramajların belirtildiği ancak fiyat düşürmek için çalışacak personel için yaşlı ve 13 + yaş grubu için öngörülen gramajların kullanıldığı,

-Sunmuş olduğu Ek-O.7 belgelerinin standart forma uygun olmadığı, tutanakta yer alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı,

- Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın yapılmadığı,

- Teknik Şartname’de belirtilen pet bardak ve damacana suya ana çiğ girdiler listesinde yer verilmediği, dışardan hazır olarak alınması gereken pet bardak ve damacana suyun ciddi bir gider oluşturacağı,

- Çikolatalı gofret, hazır kuru pasta, çokoprens, ceviz içi, çikolata, fanta yedigün, hazır baklava, hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, roll ekmek, paket ayran, kakaolu süt, süt paket, bisküvi, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kutu meyve suyu (200 ml), mayonezin ticaret borsalarında yer almasına rağmen fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği,

- Paketli rol ekmek ile ilgili fiyat tevsiki amacı ile belirtilen ciğ girdiye ilişkin gram bazında yer verirken maliyete adet hesabı yapılarak yanlış hesaplandığı,

- Bal kabağı, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli) sığır eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk göğüs, taze balıklar, tüm tavuk, ayçiçeği yağı, dana kıyma, dana ciğeri, dana kıyma, kek çeşitleri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin fiyatlarını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

- Paket bitkisel çay, kahvaltılık tereyağı, paket bal, paket reçel, hazır meyve suyu (kutu), kola (kutu), gazlı meyveli içecekler (şişe), paket süt, kakaolu süt, yumurta, limon, yaş nane, kuru nane ve paket ayranı tevsik etmek için adı geçen ürünlerin kg birim fiyatlarını kullandığı, ancak bu ürünler için kg kullanılmasının mümkün olmadığı,

- Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığı hallerde ihale tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı,

- Yapılan açıklamada karkas et fiyatlarının kullanıldığı, kemiksiz etin hesaplanması gerektiği, ayrıca çeşitli illerin hal bülteninden alınan sebze meyve fiyatlarının Tebliğ’in aksine ortalama fiyat alınması gerekirken en düşük fiyatlarla açıklama yapıldığı,

- Yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,

- İhale dosyasındaki imzaların, imza sirkülerinde bulunan imzalarla uyuşmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar olduğu,

3. İdari Şartname'nin 47'nci maddesine uygun teklif sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mamul Yemek

b) Miktarı ve türü: Sabah Kahvaltısı 65.335

Ara Öğün 80.300

Öğle Yemeği 76.459

Akşam Yemeği 65.335

Özel Gül Menüsü 1.980

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Tekkiraz Ünitesi (Yemekhane ve Mutfakları)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri:” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Kurumun http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni-yapilacak-ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı H maddesinde “1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Pişirme” başlıklı C maddesinde “…4- Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar ekte belirtilen Gıda Rasyonu’na uygun olacak ve belirtilen gramajlardan aşağı olmayacaktır.

5- Örnek yemek listesinde olmayan, idare ve firma temsilcisi tarafından uygun bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin gramajları esas alınarak hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif veren Akyol Özel Eğ. Reha. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Koyulhisar Buğra Tem Kırt.İnş.Taa.Tar Hay.Yemek.Tıp. İml. San. ve Tic . Ltd. Şti.den yazılı olarak, aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde iki haftalık örnek menüye yer verildiği, Hurma Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Akyol Ltd. Şti.nin Ek-H.4 belgesi uygun olmadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Koyulhisar Buğra Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Karakılıç Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerine bırakılan Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. İml. San. ve Tic . Ltd. Şti.ne ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

- “Teknik Şartname’de yer alan yemeklere açıklama yapılmadığı, Ek-H.4 belgesinde hesaplamaların ve gramajların hatalı olduğu ve fiyat tevsiki için yapılan açıklamaların hangi sayfada olduğunun belirtilmediği, Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelindeki oranların ve toplam çiğ girdi maliyetinin yanlış hesaplandığı, gramajlar ve birim fiyatlarda yuvarlama yapıldığı, tüm çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, personel giderlerini tevsik etmek için kullanılması gereken Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ndeki personel gideri maliyeti ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin aynı olmadığı, çalıştırılacak nitelikli personelin asgari ücretle çalıştırılmasının mümkün olmadığı, işçilerin vardiyalı olarak çalıştırılması gerektiği, vardiyalı olarak çalıştırma sonucunda ortaya çıkacak olan fazla çalışmanın hesap edilmediği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak olan personelin maliyeti, tüm işçilerin yol ve giyim giderinin işçilik maliyetine dahil edilmediği, gıda rasyonunda personel için kullanılması gereken gramajların belirtildiği ancak fiyat düşürmek için çalışacak personel için yaşlı ve 13 + yaş grubu için ön görülen gramajların kullanıldığı,” iddiası ile ilgili;

Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamasından, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde;

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,57846

İşçilik Oranı

0,33451

Yardımcı Giderler Oranı

0,08701

Toplam

1,00000

Açıklama kapsamında “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’nin sunulduğu, ana çiğ girdi oranının 0,5784, işçilik oranının 0,3345, yardımcı giderler oranının 0,08701 olarak belirtildiği, ana çiğ girdilerin miktarının, birim fiyatının ve toplam tutarının, işçilik giderlerinin tablo halinde gösterildiği, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının 1,00 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla Ankara, Afyonkarahisar, Erzurum, Tekirdağ, İzmir, Sivas, Kütahya, Isparta, Balıkesir, Gaziantep, Çankırı, Nazilli, Bandırma, Adana ve Erzincan Ticaret Borsaları tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı ve 20 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, istekli tarafından Teknik Şartname’de yer alan yemeklere açıklama yapıldığı, sunulan Ek-H.4 belgesinde hesaplamalarda ve gramajlarda bir hata olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yemek listelerinde yer verilen yemeklerin, idare tarafından hazırlanan örnek menü listesindeki yemekler ile uyumlu olduğu, yuvarlama yapılmadığı, “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,91297 olduğu ve istenilen oranları sağladığı, çiğ girdi miktarlarının gıda rasyosuna uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa numaralarının belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur olduğu değerlendirilmiştir.

İhale konusu işin 12 aylık malzemeli yemek pişirme dağıtım ve servis işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmamakla birlikte çalıştırılacak personel sayısına ve bu personelin tüm mesaisini idarede geçireceğine yönelik düzenlemelerin ihale dokümanında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin işçilik giderleri incelendiğinde, işçilik giderlerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullandığı, yol ve giyim giderlerinin işçilik maliyetine dahil edildiği, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde gösterildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamede vardiyalı çalışmaya ve nitelikli işçiye dair bir düzenleme yer almadığı dolayısıyla istekliler tarafından buna ilişkin ayrı bir hesaplama yapılması gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olacak giderler arasında işçilik ücreti ile birlikte yol bedelinin günlük 6 TL olmak üzere aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak karşılanacağı, yemek ihtiyacının teklif fiyatına dâhil olduğu ve Teknik Şartnamede belirtilen giyecek ihtiyacının ayni olarak karşılanacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde işçilere verilecek olan giyecek maliyetinin teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiş ve bu kıyafetlerin Teknik Şartname’de miktarı ve nitelikleri belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu kıyafet giderine ilişkin olarak bir gider öngörüldüğü ve öngörülen tutarlın EK.O.7 belgesi ile açıklandığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında çalışacak personele verilecek yemeğin ihale konusu iş kapsamında üretilecek yemekten ayrı değerlendirilmediği bu yemekten yararlanacakları düzenlendiği anlaşıldığından istekli tarafından personel yemek miktarının 13+ yaş menüsü satırına eklenmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin işçilik giderleri incelendiğinde, işçilik ücretine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünün esas alındığı, bir işçi için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak yol bedeli dâhil ve %4 sözleşme ve genel giderler hariç 2.208,68 TL aylık ücret öngörüldüğü, tüm işçilerin işin süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalışacağı hesaplanarak toplam 14 işçi için 380.638,44 TL işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler ışığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel maliyetinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde açıklandığı anlaşılmıştır.

-“Sunmuş olduğu Ek-O.7 belgelerinin standart forma uygun olmadığı, tutanakta yer alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı,” iddiası ile ilgili;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabileceği, maliyete dayalı açıklama yapılabilmesi için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) incelendiğinde, 20 adet ana çiğ girdi için teklif edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla Ek-O.7 hazırlanarak bu girdilerin fiyatının malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ile açıklandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatının tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yaptığı, Ek-O.7 formunun standart forma uygun olarak hazırlandığı, görülmüş olup tutanankların mevzuata uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.

-“Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın yapılmadığı,” iddiası ile ilgili;

Teknik Şartname’de “4- ÖZEL GÜN MENÜSÜ:

Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 15 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir.

ÖRNEK ÖZEL GÜN MENÜSÜ;

1. Kuru Pasta

2. Yaş Pasta

3. Meyveler

4. İçecek

5. Kuru Yemiş” düzenlenmesi yer almaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından özel gün menüsüne uygun açıklamanın idarenin vermiş olduğu iki haftalık örnek menü kullanılarak yapıldığı, dolayısıyla açıklamalarının bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

-“Teknik Şartname’de belirtilen pet bardak ve damacana suya ana çiğ girdiler listesinde yer verilmediği, dışardan hazır olarak alınması gereken pet bardak ve damacana suyun ciddi bir gider oluşturacağı,” iddiası ile ilgili;

Teknik Şartneme’de “Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelinde damacana suyun (19lt.) anaçiğ girdileri içerisinde yer aldığı, pet bardakların ise açıklanması gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Çikolatalı gofret, hazır kuru pasta, çokoprens, ceviz içi, çikolata, fanta yedigün, hazır baklava, hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, roll ekmek, paket ayran, kakaolu süt, süt paket, bisküvi, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kutu meyve suyu (200 ml), mayonezin ticaret borsalarında yer almasına rağmen fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği,” iddiası ile ilgili;

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde göndermiş olduğu iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerinde konserve fasulye, ceviz içi, fanta yedigün, hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte ve mayonezin zaten bulunmadığı, diğer ana çiğ girdi malzemelerinin ise fiyat teklifi alarak açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

-“Paketli rol ekmek ile ilgili fiyat teşviki amacı ile belirtilen çiğ girdiye ilişkin gram bazında yer verirken maliyete adet hesabı yapılarak yanlış hesaplandığı,” iddiası ile ilgili;

Gıda rasyonunda ekmeğin gram olarak belirtildiği, ancak Teknik Şartname’de “…paketli roll ekmek…” şeklinde istendiği, dolaysıyla isteklinin ana çiğ girdisi içerisinde paketli roll ekmek (50 gr.) olarak belirtilmesinde dokumana aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

-“Bal kabağı, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli) sığır eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk göğüs, taze balıklar, tüm tavuk, ayçiçeği yağı, dana kıyma, dana ciğeri, dana kıyma, kek çeşitleri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin fiyatlarını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,” iddiası ile ilgili;

Gıda rasyonu incelendiğinde balkabağının kabak tatlısı yapımında kullanıldığı, açıklanması istenilen iki haftalık yemek menüsü içerisinde kabak tatlısının, balık, dana ciğeri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin yer almadığı, gıda rasyonunda yemeklerde koyun et veya sığır eti kullanılacağının görüldüğü, isteklinin sığır etini( kemiksiz) 11.05.2016 Ankara Ticaret Borsa fiyatını kullanarak açıkladığı, kuzu etini(kemikli) 07.01.2016 Adana Ticaret Borsa fiyatını kullandığı, tavuk but ve göğüsü 29.04/13.05.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsa bülteni ile tüm tavuğu ise Ek- O.7 Maliyet/satış tespit tutanağı sunduğu, Teknik Şartname’de “Yemek üretiminde kıyma olarak dana kıyması kullanılacak, yüklenici kendi mutfağındaki kıyma makinesinde eti kıyma haline getirecektir. Yemek üretiminde kullanılmak üzere alınacak etler mühürlü olacak ve veteriner hekim raporuyla birlikte soğutmalı taşıma araçlarıyla teslim alınacaktır.” düzenlendiği bu nedenle fiyat tevsiki olarak dana kıymanın sunulmasına gerek olmadığı, kek çeşitleri için Ek- O.7 Maliyet/satış tespit tutanağı sunduğu, ayçiçek yağını 29.02.2016 tarihli Afyonkarahisar Ticaret Borsa fiyatı ile açıkladığı ve açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

-“Paket bitkisel çay, kahvaltılık tereyağı, paket bal, paket reçel, hazır meyve suyu (kutu), kola (kutu), gazlı meyveli içecekler (şişe), paket süt, kakaolu süt, yumurta, limon, yaş nane, kuru nane ve paket ayranı tevsik etmek için adı geçen ürünlerin kg birim fiyatlarını kullandığı, ancak bu ürünler için kg kullanılmasının mümkün olmadığı,” iddiası ile ilgili;

Gıda rasyonunda paket bitkisel çayın, kahvaltılık tereyağının, paket balın, paket reçelin, yumurta, limon, yaş nane, kuru nane, paket ayranı ve paket süt biriminin kg olarak belirtildiği, kakaolu sütün gıda rasyonunda olmadığı, yaş nanenin, bitkisel çayın örnek menüde istenmediği, isteklinin, tereyağı, yumurta, limon ve kuru nanenin kg birim fiyatını tevsik ederek açıklandığı, paket bal, paket süt, paket ayranı, hazır meyve suyunu ve gazlı içecekleri adet olarak açıklandığı bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

-“Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığı hallerde ihale tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı,” iddiası ile ilgili; isteklinin herhangi bir girdiyi açıklamak amacıyla kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlamış olduğu fiyatları kullanmadığından iddiası yerinde görülmemiştir.

-“Yapılan açıklamada karkas et fiyatlarının kullanıldığı, kemiksiz etin hesaplanması gerektiği, ayrıca çeşitli illerin hal bülteninden alınan sebze meyve fiyatlarının Tebliğ’in aksine ortalama fiyat alınması gerekirken en düşük fiyatlarla açıklama yapıldığı,” iddiası ile ilgili; aşırı düşük açıklaması sunan isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde sığır eti (kemiksiz) olarak 11.02.2016 Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını kullanarak açıklama yaptığı ortalama fiyatların kullanıldığı, karkas eti adı altında açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-Yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,” iddiası ile ilgili;

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması ile isteklilerin açıklamalarında ihale tarihinden 12 ay öncesine kadar borsa idaresine ait ortalama fiyatları kullanabileceği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin 30.11.2015 tarihinden sonra Ticaret Borsa ve Odalarına ilişkin tevsik edici belgeleri sunduğu, ihale tarihinin 24.11.2016 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

-“İhale dosyasındaki İmzaların, imza sirkülerinde bulunan imzalarla uyuşmadığı” iddiası ile ilgili; Koyulhisar Buğra Tem Kırt. İnş. Taa. Tar. Hay. Yemek. Tıp. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif zarfında sunduğu imza sirkülerindeki imza ile diğer belgelerdeki imzaların karşılaştırılması sonucunda farklı kişilere ait olduğu kanaatini oluşturacak herhangi bir farklılık görülmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı karar verilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ise

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

TL

1

13 + Yaş Kahvaltı

öğün

55.480

2,40

133.152,00

2

13 + Yaş Öğle Yemeği

öğün

66.604

6,42

427.597,68

3

13 + Yaş Akşam Yemeği

öğün

55.480

6,00

332.880,00

4

13 + Yaş Ara Öğün (1 kez)

öğün

50.735

1,20

60.882,00

5

Diyet Kahvaltı

öğün

9.855

2,40

23.652,00

6

Diyet Ara Öğün (3 kez)

öğün

29.565

0,80

23.652,00

7

Diyet Öğle Yemeği

öğün

9.855

6,00

59.130,00

8

Diyet Akşam Yemeği

öğün

9.855

6,00

59.130,00

9

Özel Gün Menüsü

öğün

1.980

9,00

17.820,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

1.137.895,68

şeklinde sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve ihale doküman düzenlemelerinden, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde isteklilerin, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan iş kalemleri hariç, birim fiyatlarla miktarlarının çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceği, bir başka ifadeyle ondalık basamak sayısının iki veya ikiden fazla olabileceği, ancak genel toplam tutarın ise en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiği, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerinin bir kuruşa yuvarlanması, yarım kuruş altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazıldığı, söz konusu tutarların genel toplamı sonucundaki tutarın da iki ondalık basamaklı olacak şekilde 1.137.895,68 TL olarak yazıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde miktar ve birim fiyatların çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanması sonucunda ulaşılan genel toplam tutarın ise 1.137.895,68 TL olarak hesaplandığı, aritmetik hata olmadığı bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci üncü maddesinde “47.1. 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

TL

1

13 + Yaş Kahvaltı

öğün

55.480

2,40

133.152,00

2

13 + Yaş Öğle Yemeği

öğün

66.604

6,42

427.597,68

3

13 + Yaş Akşam Yemeği

öğün

55.480

6,00

332.880,00

4

13 + Yaş Ara Öğün (1 kez)

öğün

50.735

1,20

60.882,00

5

Diyet Kahvaltı

öğün

9.855

2,40

23.652,00

6

Diyet Ara Öğün (3 kez)

öğün

29.565

0,80

23.652,00

7

Diyet Öğle Yemeği

öğün

9.855

6,00

59.130,00

8

Diyet Akşam Yemeği

öğün

9.855

6,00

59.130,00

9

Özel Gün Menüsü

öğün

1.980

9,00

17.820,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

1.137.895,68

şeklinde sunulduğu,

İdari Şartname düzenlemesine göre iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir.) bölümüne göre 13+Yaş Ara Öğün olarak günde bir kez verilmesine ilişkin düzenleme yapıldığından başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde bir adet ara öğün bedeli 1,20 TL olup, kahvaltı bedeli 2,40/ 2=1,20 TL olduğundan, ara öğün bedelinin kahvaltı bedelinin yarısını geçmediği ve düzenlemenin bu bölümüne uygun olduğu görülmekle birlikte, düzenlemenin devamında yer alan bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır düzenlemesine göre başvuru sahibinin iki adet ara öğün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli 1,20 + 1,20 + 2,40 =4,80 TL olup bu tutarın bir öğün öğle veya bir öğün akşam yemeği bedeli olan 6,42/ 6,00 TL’den fazla olmadığı görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu düzenlemeye uygun teklif hazırladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi