KİK Kararı: 2017/UH.I-448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 133
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.I-448

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Minas Temizlik Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.,

Merkez Mahallesi Şamlı Sokak Alat İş Merkezi No: 32/39 Avcılar / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Satınalma Birimi,

Babademirtaş Mahallesi Tekkekapı Caddesi Saraçhane Mevkii Ek Hizmet Binası No: 1 22020 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/470623 İhale Kayıt Numaralı “Edirne Bld. Bşk. Temizlik İşleri Müd. Bld. Sınırları Dahilinde Yer Üstü ve Yer Altı Kontyr. ile Çöplerin Toplanması ve Nakli, Cad. ve Sok. Süpürülmesi ve Yer Üstü, Yer Altı Çöp Kontyr. Yıkanması, Park ve Bahçe Temizli. Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Satınalma Birimi tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne Bld. Bşk. Temizlik İşleri Müd. Bld. Sınırları Dahilinde Yer Üstü ve Yer Altı Kontyr. ile Çöplerin Toplanması ve Nakli, Cad. ve Sok. Süpürülmesi ve Yer Üstü, Yer Altı Çöp Kontyr. Yıkanması, Park ve Bahçe Temizli. Alımı” ihalesine ilişkin olarak Minas Temizlik Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.nin 13.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3221 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının başvuruya konu ihalenin dokümanını EKAP üzerinden 12.12.2016 tarihinde e-imza ile indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu,

Hizmet alımına ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde hakedişlerin birer aylık periyotlarla düzenleneceği, ödemenin ise 30 gün içerisinde yapılacağı ve bu ödemeye ilişkin havale masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bahse konu madde düzenlemesindeki masrafın öngörülebilir bir bedel olmadığından sağlıklı teklif vermeyi engellediği, bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelerden olan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde makine ve teçhizata, anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 13111 İş Yerleri-Kent Temizliği hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, makine ve teçhizat ile ilgili olarak yapılan düzenlemelerde model belirlemesi yapılması hususunun ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu ve bahse konu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
İhale konusu alıma ait Teknik Şartname’de 2 adet dizel yakıtlı (günlük 100 km) binek otomobil istenildiği, bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hükmüne aykırılık teşkil ettiği, araçların toplam alım içerisinde payının küçük olması ve söz konusu aracın işlerin denetimi, kontrolü, organizasyonu ve sevk işlerinde kullanılmak üzere istenilmesinin anılan Kanun maddesine aykırılığı bertaraf edemeyeceği, ayrıca alımın bu kısmının niteliği itibariyle araç temini olması nedeniyle Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere tabi olması gerektiği, İdari Şartname’de araçların akaryakıt giderinin yükleniciye ait olduğu yönündeki düzenlemenin bu yönden de mevzuata uygun olmadığı,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sigorta, vergi, resim ve harç gider kalemlerinde bir artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edileceği yönünde düzenleme yapıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14.2’nci maddesinde personel için 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 2013/5215 no’lu 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar Hakkındaki kararına istinaden fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, bu durumda çalıştırılacak personelin sigortası ve personele verilecek yemek ve yol giderine fiyat farkı verilmeyeceğinden bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil ettiği, ayrıca İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkı ile ilgili yapılan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca tüm personelin resmi tatil ve bayram tatili vs. de çalışmasının ihale mevzuatına ve İş Kanunu’na aykırı olduğu ve sağlıklı teklif vermeyi engellediği, ayrıca 15 Temmuz’un Resmi Gazete’de yayımlanarak resmi tatil olarak ilan edildiği, idarece ihale dokümanında yıllık resmi tatillerin 14,5 gün olarak düzenlendiği, oysaki resmi tatiller 15,5 gün olduğundan idarece resmi tatillerin eksik olarak hesaplandığı, bu nedenle bahse konu hususta yapılan düzenlemenin hatalı olduğu,
Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde yüklenicinin ihale konusu işin sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesi ve kontrolünü gerçekleştirebilmek ve idare ile irtibatın sağlanabilmesi için idari büro ve makine park sahası düzenleyeceği ve bu tesislerin her türlü giderinin yükleniciye ait olacağı şeklinde düzenleme yapıldığı, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının Tüm Birimlerinde, Tüm Çalışma Alanlarında ihtiyaç Duyulan Planlama, Uygulama, Bilgi İşlem, Bakım İşletim Hizmetleri ile Yol Bakım, Onarım ve Yapım Hizmetlerine Destek Sağlanması İşine ilişkin olarak alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-106 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 21.04.2016 tarihli ve E:2016/1103, K:2016/1278 sayılı kararının bir kısmına yer verildiği,
Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yükleniciye ait araçların mecburi mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortaları ile yasalarda öngörülen yükümlülüklerinin yükleniciye ait olduğu gibi bu araçlara ve üçüncü şahıslara verilen hasar ve zarardan da yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinde işveren, iş ilişkisi ve işyeri kavramlarının açıklamasına yer verildiği, anılan Kanun’un 6’ncı maddesinde ise alt işveren, asıl işveren ilişkisinin tanımının yapıldığı, idarece ihale dokümanında yapılan bahse konu düzenlemenin İş Kanunu’nun yer verilen hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, mevcut düzenlemede çalışacak personelin üçüncü kişilere vereceği zarar yükleniciye ait olmakla birlikte asıl işveren olarak idarenin de müteselsil olarak sorumlu olduğu, yapılan düzenlemenin bu haliyle İş Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği ve sağlıklı teklif vermeyi engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Edirne Bld. Bşk. Temizlik İşleri Müd. Bld. Sınırları Dahilinde Yer Üstü ve Yer Altı Kontyr. ile Çöplerin Toplanması ve Nakli, Cad.ve Sok. Süpürülmesi ve Yer Üstü, Yer Altı Çöp Kontyr. Yıkanması, Park ve Bahçe Temizli. Alımı olup, alımın 220 personel ve 41 araç ile yapılması öngörülmüştür. Birim fiyat teklif almak suretiyle 19.12.2016 tarihinde yapılan ihalenin aynı tarihte alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şafak Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Edirne Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Yüklenici her ayın bitiminde hakediş talep dilekçesini, ilgili belgeleri ile birlikte idareye sunacaktır. İdare hakediş bilgilerini kontrolünü yapıp "Hizmet İşleri Genel Şartnamesi 42. maddesi hükümlerine göre 30 gün içinde ödeme işlemi yapılır. Bankalardan yapılan havale işlemlerinde uygulanan havale ücretleri yükleniciye ait olup idareden hiç bir ücret talep edilemez.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bahse konu düzenlemeden, yüklenicinin her ayın bitiminde hakediş talep dilekçesini belgeleriyle beraber idareye sunacağı ve idarenin bahse konu hakedişi kontrol ettikten sonra Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi hükümlerine göre 30 gün içinde ödeme işlemini yapacağı ve bu süreçte bankalardan yapılacak havale işlemlerinde havale ücreti uygulanması durumunda bunun yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesindeki hükümlerde, sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi veya sözleşme bedelinin bir defada ödenmesi olarak iki farklı ödeme durumunun yer aldığı, sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi halinde ise sözleşmenin birim fiyatlı ya da götürü bedel oluşuna göre farklı düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan madde hükmünde hakediş ödemelerindeki havale ücretlerinin nasıl ödeneceğine ya da havale ücretlerinin kimin tarafından karşılanacağına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Kaldı ki, bu husus idarenin şikâyete cevapta belirttiği gibi yüklenicinin çalışacağı bankayı seçme serbestisi ve banka ile müşterisi arasındaki ticari menfaat ilişkisi kapsamında değerlendirilebilecek bir husus olduğundan tamamen banka ile müşterisi arasındaki bir konudur. Diğer taraftan hakediş ödemelerindeki havale ücretinin idare tarafından karşılanacak bir husus olmadığı da göz önüne alındığında bu konunun isteklilerin sağlıklı teklif vermesini engelleyen bir durum yaratmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği makine ve teçhizat ile ilgili olarak yapılan düzenlemelerde model belirlemesi yapılması ile ilgili hususun İhale İlanı’nda (ilanın “Makine ve, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesi) ve ihale dokümanında (İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi) düzenlendiği, İhale İlanı’nın Kamu İhale Bülteni’nde 14.11.2016 tarihinde yayımlandığı, şikâyete konu işlemin ihale ilanının yayımlandığı tarih itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin makine ve teçhizata ilişkin başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece şikayete verilen cevap yazısında, başvuruya konu ihalenin esas olarak araç kiralama hizmet alımı olmadığı, ihale konusu alımın çöp toplama, nakli ve kent temizliği hizmet alımı ihalesi olduğu ve kullanılacak olan binek araçların ihale konusu çöp toplama nakli ve kent temizliği ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda kullanılacağı, bu nedenle de Bakanlar Kurulunun “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” başlıklı kararının bahse konu ihaleyi kapsamadığından ihale dokümanında yapılan düzenlemenin bu yönüyle anılan karara aykırılık teşkil etmediği belirtilmekte ise de, bahse konu hususun ihale ilanında yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale konusu alıma ait Teknik Şartname’de 2 adet dizel yakıtlı (günlük 100 km) binek otomobil istenildiği hususu belirtilmiş olmakla birlikte bahse konu düzenlemenin İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde yer aldığı ve İhale İlanı’nın 14.11.2016 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı anlaşılmıştır. Bu haliyle şikâyete konu işlemin ihale ilanının yayımlandığı tarih itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda 2’nci iddianın incelenmesi kapsamında yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin kontrol amaçlı olarak istenilen dizel yakıtlı binek otomobile ilişkin başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sigorta Vergi, Resim ve Harç giderleri Teklif Fiyata Dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

160 kişi Brüt Asgari Ücret ödenecektir.

7 kişi Zorunlu İstihdam işçi (engelli) Brüt Asgari Ücret Ödenecektir.

35 kişi % 25 (Brüt Asgari Ücret + 1.25), fazlası ödenecektir.

11 kişi % 35 (Brüt Asgari Ücret + 1.35), fazlası ödenecektir.

7 kişi % 45 (Brüt Asgari Ücret + 1.45) fazlası ödenecektir.

Asgari ücretle çalışacak işçi (engelli işçi hariç) 5280 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

%25 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 1276 gün Resmi Tatil Günü ücreti ödenecektir.

%35 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 264 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

%45 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 220 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Her bir kişi için nakdi olarak brüt 9,72 Türk Lirası Yemek Bedeli, ödenecek ve Ödenen Yemek bedeli bordroda belirtilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 5 ve 6. maddelerine göre verilecek olup;

MADDE 5- (1) Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 ?? + b1 ?? + b2 ?? + c ??]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)?den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı ?Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri?,

231 numaralı ?Kok Fırını Ürünleri?, 232 numaralı ?Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri? sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı ?Makine ve Teçhizat b.y.s.?, 291 numaralı ?Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler?, 292 numaralı ?Diğer Genel Amaçlı Makineler?, 293 numaralı ?Tarım ve Ormancılık Makineleri?, 295 numaralı ?Diğer Özel Amaçlı Makineler? sütunundaki sayıyı,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ? ÜFE Genel? sütunundaki sayılar esas alınır.

(6) Elektronik haberleşme hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak olan Eo ve En fiyatlarına ilişkin olarak, her bir hizmet iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri- Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan;

a) Telefon Görüşme Ücreti (Şehiriçi),

b) Telefon Kart Ücreti,

c) Cep Telefonu Görüşme Ücreti,

ç) İnternet Ücreti,

d) Telefon Görüşme Ücreti (Şehirlerarası),

e) Telefon Görüşme Ücreti (Milletlerarası),

f) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit Hattan Cep Telefonuna),

g) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit),

fiyatlarından alıma konu iş kalemindeki hizmet türüne uygun olanlar idarelerce belirlenerek ihale dokümanında belirtilir.

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ?ÜFE Genel? sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik

MADDE 6- (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.

Uygulanacak Katsayılar:

a1: 0,53

a2: 0,01

b1: 0,18

b2: 0,14

c : 0,14

Katsayı Toplamları: 1” düzenlemesi yer almakta olup, 09.12.2016 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte doküman alanlara gönderilen zeyilnamede söz konusu maddenin sadece “…

Uygulanacak Katsayılar:

a1: 0,54

b1: 0,18

b2: 0,14

c : 0,14

Katsayı Toplamları: 1” kısmının değiştirildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14 ‘üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 5 ve 6. maddelerine göre verilecek olup;

MADDE 5- (1) Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 ?? + b1 ?? + b2 ?? + c ??]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

ifade eder.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)?den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

231 numaralı ?Kok Fırını Ürünleri?, 232 numaralı ?Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri? sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ifade eder.

a) Telefon Görüşme Ücreti (Şehiriçi),

b) Telefon Kart Ücreti,

c) Cep Telefonu Görüşme Ücreti,

ç) İnternet Ücreti,

d) Telefon Görüşme Ücreti (Şehirlerarası),

e) Telefon Görüşme Ücreti (Milletlerarası),

f) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit Hattan Cep Telefonuna),

g) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit),

fiyatlarından alıma konu iş kalemindeki hizmet türüne uygun olanlar idarelerce belirlenerek ihale dokümanında belirtilir.

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik

Uygulanacak Katsayılar:

a1: 0,53

a2: 0,01

b1: 0,18

b2: 0,14

c : 0,14

KATSAYI TOPLAMLARI: 1

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesinin bulunduğu, 09.12.2016 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte doküman alanlara gönderilen zeyilnamede söz konusu maddenin sadece “…

Uygulanacak Katsayılar:

a1: 0,54

b1: 0,18

b2: 0,14

c : 0,14

Katsayı Toplamları: 1” kısmında değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesine ilişkin olarak (29) numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklamasının yer aldığı, idarece hazırlanan İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde sözleşme süresince bahse konu gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu artış veya farkları karşılayacak payı kapsadığının kabul edileceği, söz konusu artış ya da farklarla ilgili olarak yüklenicinin bir hak talebinde bulunamayacağının düzenlendiği görülmüştür. Bahse konu madde düzenlemelerinin içeriğinde vergi giderleri dışında başkaca bir gider kaleminin bulunmadığı, personele ödenecek olan ücretlerle ilgili olarak adı geçen Şartname maddelerinde bir düzenlemeye yer verilmediği, personele ödenecek olan ücretlerin anılan Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde düzenlendiği görülmüştür.

Personele ödenecek olan ücretlerle ilgili düzenlemenin İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer aldığı, bahse konu ücretlerle ilgili olarak asgari ücrette meydana gelecek değişiklik nedeniyle anılan Şartname’nin 46.1’inci maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesi kapsamında verilecek olan fiyat farkının İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci maddesini kapsamadığı görülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan sigorta vergi, resim ve harç giderleri için fiyat farkı verilmeyeceği düzenlemesinin Sözleşme Tasarısı’nın 14.1’inci maddesinde yer alan “…yüklenici… vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.” düzenlemesine uygun olduğu da anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü maddesinde “83.1. 31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar kapsamında işçilik maliyetlerine ilişkin geçen brüt maliyet, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanan asgari ücret veya idari şartnamede asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil) ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamından oluşmaktadır.

83.2. Anılan Esasların 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel asgari ücretin yüzde fazlası ile güncel asgari ücretin yüzde fazlası arasındaki farkın işverene maliyeti kadar hesaplanır. Örneğin ihale tarihindeki temel asgari ücretin 100 TL olması durumunda yüzde 30 fazla ücret alan işçi için yüzde 5’lik asgari ücret artışına göre ödenecek fiyat farkı;

Temel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 130 TL (temel asgari ücretin yüzde 30 fazlası) +30 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 160 TL

Güncel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 136,5 TL (güncel asgari ücretin yüzde 30 fazlası) +31,5 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 168 TL

Fiyat Farkı= 168 TL-160 TL=8 TL olarak hesaplanır.

83.3. Anılan Esasların 5 inci maddesinin uygulandığı işlerde, a1 olarak belirlenen işçiliğin fiyat farkı 6 ncı maddeye göre hesaplanacak, 5 inci maddeye göre hesaplanan fiyat farkı formülünde a1’e yer verilmekle birlikte formül gereği a1 için herhangi bir artış katsayısı uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak ve 5 ve 6 ncı maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam fiyat farkını oluşturacaktır. İdari şartnamede hem a1 hem de a2 için katsayı belirlenmişse bu durumda toplam fiyat farkı 5 ve 6 ncı maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından oluşacaktır.” açıklaması yer almakta olup, personel çalıştırılan hizmet alımlarında asgari ücret veya idari şartnamede asgari ücretin yüzde fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil) ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamının işçilik maliyetini oluşturduğu ve bu hususlara ilişkin olarak fiyat farkı ödemesi yapılmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. İdarece ihale dokümanında fiyat farkı ile ilgili olarak yapılan düzenlemenin anılan mevzuat düzenlemesine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece fiyat farkı ile ilgili olarak İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde yapılan düzenlemelerin birbirine paralel olarak yapıldığı, daha sonra 09.12.2016 tarihinde yapılan zeyilnamede de hem İdari Şartname hem de Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkı konusunda yapılan değişikliklerin birbirine uygun olduğu görüldüğünden bahse konu hususta herhangi bir çelişki bulunmadığı ve idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Genel tatil ücreti” başlıklı 47’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.

Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde işçilerin ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işverence işçiye ödenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Edirne Bld Bşk Temizlik İşleri Müd Bld Sınırları Dahilinde Yer Üstü ve Yer Altı Kontyr ile Çöplerin Toplanması ve Nakli, Cad ve Sok Süpürülmesi ve Yer Üstü, Yer Altı Çöp Kontyr Yıkanması, Park ve Bahçe Temizli

b) Miktarı ve türü:

Edirne Bld Bşk Temizlik İşleri Müd Bld Sınırları Dahilinde Yer Üstü ve Yer Altı Kontyr ile Çöplerin Toplanması ve Nakli, Cad ve Sok Süpürülmesi ve Yer Üstü, Yer Altı Çöp Kontyr Yıkanması, Park ve Bahçe Tem. işi 220 personel ve 41 araç ile yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Edirne Belediye Başkanlığı, Temizlik İşleri Müdürlüğü Belediye Sınırları Dahili

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

160 kişi Brüt Asgari Ücret ödenecektir.

7 kişi Zorunlu İstihdam işçi (engelli) Brüt Asgari Ücret Ödenecektir.

35 kişi % 25 (Brüt Asgari Ücret + 1.25), fazlası ödenecektir.

11 kişi % 35 (Brüt Asgari Ücret + 1.35), fazlası ödenecektir.

7 kişi % 45 (Brüt Asgari Ücret + 1.45) fazlası ödenecektir.

Asgari ücretle çalışacak işçi (engelli işçi hariç) 5280 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

%25 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 1276 gün Resmi Tatil Günü ücreti ödenecektir.

%35 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 264 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

%45 Asgari ücretle farkıyla çalışacak işçiye 220 gün Resmi Tatil Gün ücreti ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Her bir kişi için nakdi olarak brüt 9,72 Türk Lirası Yemek Bedeli, ödenecek ve Ödenen Yemek bedeli bordroda belirtilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan İhale Konusu Hizmet Alımı İşine Ait Vasıflı ve Vasıfsız İşçilerin Resmi ve Dini Bayramlardaki Çalışma Programı ve İşçi Sayılarına ilişkin Ek-3’te resmi ve dini bayram günleri ile çalıştırılacak toplam işçi sayısı bilgisine yer verilmiş olup, vasıflı ve vasıfsız işçi sayısı dâhil toplam 160 kişinin resmi ve dini bayram günlerinde çalıştırılacağı öngörülmüştür. Diğer taraftan, aynı Ek’te ihale konusu işin süresi boyunca Demokrasi ve Milli Birlik Gününe (15 Temmuz) resmi ve dini bayramlar içerisinde yer verildiği görülmüştür.

İş Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükmüne göre çalıştırılacak personele ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptırılabileceği ve ücretinin her gün için bir günlük ücret karşılığı olmak üzere ödeneceğinin düzenlendiği, idarece ihale dokümanında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde personel çalıştırılmasının öngörüldüğü ve ödenecek olan ücretin mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel ve ücretlerine ilişkin olarak ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu ve isteklilerin sağlıklı teklif vermesini engelleyen bir husus bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, idarece Teknik Şartname ekinde yer alan İhale Konusu Hizmet Alımı İşine Ait Vasıflı ve Vasıfsız İşçilerin Resmi ve Dini Bayramlardaki Çalışma Programı ve İşçi Sayılarına ilişkin Ek-3’te 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Gününün resmi ve dini bayramlar içerisinde belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin idarece resmi tatillerin eksik olarak hesaplandığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri” hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un itirazen şikâyet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde Kurum tarafından yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlandırılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından başvurusunda; Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde yüklenicinin ihale konusu işin sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesi ve kontrolünü gerçekleştirebilmek ve idare ile irtibatın sağlanabilmesi için idari büro ve makine park sahası düzenleyeceği ve bu tesislerin her türlü giderinin yükleniciye ait olacağı şeklinde düzenleme yapıldığı, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının Tüm Birimlerinde, Tüm Çalışma Alanlarında İhtiyaç Duyulan Planlama, Uygulama, Bilgi İşlem, Bakım İşletim Hizmetleri ile Yol Bakım, Onarım ve Yapım Hizmetlerine Destek Sağlanması İşine ilişkin olarak alınan 14.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-106 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 21.04.2016 tarihli ve E:2016/1103, K:2016/1278 sayılı kararının bir kısmına yer verildiği anlaşılmış olup, herhangi bir iddianın bulunmadığı görülmüştür. Bu haliyle, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin bu kısmında somut bir aykırılık iddiasının yer almadığı anlaşılmıştır.

Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesinin bu kısmında bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediğinden anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık oluştuğu anlaşılmış olup iddialar bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde “İhale süresi içinde Yükleniciye ait araçların mecburi mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortaları ve yasalarda ön görülen yükümlülükleri yükleniciye ait olduğu gibi bu araçlara ve 3. Şahıslara verilen hasar ve zarardan yüklenici sorumludur.” düzenlemesi,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat düzenlemesinden yüklenicinin işin yürütülmesi sırasında insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme ve yöntem kullanamayacağı, bahse konu yükümlülüklerin ihlal edilmesi durumunda yüklenicinin idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle, idare tarafından ihale süresinde yükleniciye ait araçların mecburi mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortaları ve yasalarda öngörülen yükümlülükleri yükleniciye ait olduğu ve bu araçlar ile üçüncü şahıslara verilen hasar ve zarardan yüklenicinin sorumlu olacağı yönünde yapılan doküman düzenlemesinin mevzuata aykırılık taşımadığı görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.I-448

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin