KİK Kararı: 2017/UH.I-37

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.I-37

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.- Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şirinevler Mah. 1404 Sokak No: 10 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği

Osmanbey Yerleşkesi Mardin Yolu Üzeri 63100 Haliliye/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/401547 İhale Kayıt Numaralı “5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.- Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

02.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3012 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının; açıklama kapsamında sunulan belgelerde firma kaşesinin olmadığı ve sunulan belgeleri imzalayan kişinin firma yetkilisi olup olmadığına dair imza sirküleri ve yetki belgesi açıklama kapsamında sunulmadığı gerekçe gösterilerek idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki hüküm gereği nakliye için de ayrıca açıklama yapılmasının gerekmediği,

“Aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri için herhangi bir açıklama yapılmamıştır.” gerekçesi ile de açıklamalarının uygun görülmediği, bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılmalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu,

“3.Teknik Şartname’nin 5.17’nci maddesinde istenilen ve 23 adet taşıma merkezine Yemek taşımasında kullanılacak olacak olan panelvan tipi 5 adet araç gideri (Araç Bakımı, yakıt, kira, yedek parça vs. tüm giderler) için herhangi bir aşırı düşük açıklamada bulunulmamıştır.” hususları ile açıklamalarının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine göre nakliyenin yardımcı giderler arasında kabul edilebileceği,

“4. Menüde yer alan Bardak Su (180 cc), Hazır Halka Tatlı, Hazır Kemal Paşa tatlısı, ve Hazır Tulumba tatlısı Gıda kalemleri için aşırı düşük açıklaması yapılırken bu gıda malzemeleri için herhangi bir proforma fatura veya Ticaret borsası veya kurumdan temin edildiğine dair belge sunulmamıştır. Fakat Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından Ek-0.7 maliyet tespit formu belgesiz ve dayanaksız olarak formun son sayfası imzalanmış ve kaşelenmiştir. EK-7. Maliyet tespit formunun 6. Maddesinde belirtilen “İsteklinin sahip olduğu Kapasite raporuna ilişkin bilgiler” kısmı doldurulmadığından ve bu tablonun “tutanağın 4’cü maddesindeki açıklamaların isteklinin kapasite raporu ile uyumlu olduğu tasdik ederim” denilmesine rağmen her iki tabloda uyumlu olmadığından birbiriyle uyumsuz bir şekilde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından bilgi ve belgeden yoksun olarak kaşe ve imzalanması nedeniyle de aşırı düşük açıklaması yeterli görülmemiştir.” hususları ile de açıklamalarının uygun görülmediğini, bu gerekçelerin yerinde olmadığı, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olarak verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek –H.4 standart formu aşağıdaki şekildedir;

“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli

Ana Çiğ Girdi Oranı (AÇG)=

İşçilik Oranı (i)=

Yardımcı Giderler Oranı (YG)=

Toplam1

1. Ana Çiğ Girdileri:

Ana Çiğ Girdi Adı2

Miktar ve Birimi3

Birim Fiyat

Tutar

Açıklama Yöntemi4

(…)

(…)

(…)

2. İşçilik Girdileri:5

[İstekli Adı/İmza]

1 (AÇG+İ+YG) oranlar toplamı 1,00’ e eşit olacak şekilde istekli tarafından belirtilecektir.

2 Her bir ana çiğ girdi unsuru ayrı ayrı yazılacaktır. Örneğin; kemiksiz kırmızı et, tavuk, alabalık, mercimek, domates gibi.

3 Örneğin; 300 kilogram, 250 adet gibi.

4 Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.

5 İşçilik giderlerine ilişkin açıklamalara bu bölümde yer verilecektir.”

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu isteklilerden Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. - Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Urfa Damak Gıda Yemek Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkuş Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname düzenlemesi gereği teklif kapsamında sunulması gereken kendi malı olan araçlara ilişkin belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif tutarı sınır değerin üzerinde olan Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınyapı Catering Temizlik Gıda İlaçlama Turizm İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

15.11.2016 tarihinde idare tarafından başvuru sahibi istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yapılan sorgulamada “Şartnamede belirtilen evsafta menüdeki bir günlük yemeğin maliyeti” için açıklama istendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. - Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmeme gerekçesine ilişkin olarak 24.11.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu evraklarda firma kaşesinin eksik olduğu ve imzalayan kişiye ait firma yetkilisi olup olmadığına dair imza sirkülerinin ve yetki belgesinin bulunmadığından firmanın aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyip; teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerden idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerde kaşesinin olmadığı ve bu belgelerde imzası bulunan kişiye ait herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; yukarıda anılan gerekçe dışında, başvuru sahibinin iddia konusu yaptığı diğer hususlara ilişkin, idare tarafından alınmış herhangi bir karara ve değerlendirmeye rastlanılmamıştır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan, başvuru sahibi Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. - Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait 17.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapıldığı ve açıklamanın hangi belgelerden oluştuğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı bir belgenin sunulduğu, bu belgenin “Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. - Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” yazılarak imzalandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek–H.4 standart formu çerçevesinde; Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (1 sayfa), Ana Çiğ Girdiler (3 sayfa), İşçilik Girdileri (1 sayfa) sunulduğu, 73 adet ana çiğ girdi için kullanılan fiyatların 68 adedinin ticaret borsası fiyatları olduğu, geriye kalan 5 girdi için (bal 25 gr, ekmek (tuzsuz), krem peynir 30 gr, reçel 25 gr, su 200ml) SMMM onaylı EK-O.7 belgesi ile açıklama yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Ancak anılan bu 5 girdiye ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı anlaşılmakta olup Ek- H.4 standart formunun dipnotlarında, imza ve kaşenin bulunmasının gerekliliğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı ancak standart formun içeriğinde “İstekli Adı/İmza” ibaresine yer verildiği, her ne kadar dipnotlarda bu hususa yer verilmese de Ek- H.4 standart formunun istekli adının yazılarak imzalanması gerektiği standart formun içeriğinde verilen bilgilerden anlaşılmaktadır.

Ancak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu Ek- H.4 formu incelendiğinde; her sayfasında isimsiz bir imzanın bulunduğu, bu imza ile ihaleye teklif kapsamında sunulan Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. ile Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerine ait imza sirkülerindeki imzalar karşılaştırıldığında ise bu imzanın şirketlerin temsil ve ilzama yetkili kişilerine ait olmadığı, bu imza sahibine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge de sunulmadığından başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi