KİK Kararı: 2017/UH.I-3523

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3523 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Boztepe Kim. Peyz. Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/366632 İhale Kayıt Numaralı “Süpürme ve Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Boztepe Kim. Peyz. Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 24.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3085 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, en avantajlı teklif ile en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Teknik Şartname’nin 23 ve 32’nci maddelerinde yıkama araçları ve kombine araçlar için kullanılacak olan su ile temizlik malzemelerinin yükleniciye ait olacağı ve bu giderlerin sarf malzeme gideri kapsamında teklif fiyata dahil edileceğinin belirtildiği, sarf malzeme giderinin ise açıklama istenilen 13’üncü kalemde tevsik edilmesinin istenildiği, ancak anılan istekliler tarafından bu giderlere ilişkin herhangi bir belgelendirmeye yer verilmediği,

2. Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde araç ve malzemelerin teknik şartnameye uygunluğunun belirtilmediği,

3. Söz konusu istekliler tarafından yüklenici malı olması öngörülen araçlarla ilgili sunulan fiyat tekliflerinde, sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinin araçlar için fiyat teklifi veren firma adına düzenlenmesi gerekirken, ihaleye katılan istekliler adına düzenlendiği, sunulan sigorta fiyat tekliflerinin ekinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidinin bulunmadığı, söz konusu tekliflerin 2 yıllık olduğu, ancak hiçbir sigorta şirketi tarafından 2 yıllık fiyat teklifi verilemeyeceği, sigorta fiyat tekliflerinin 1 yıllık alınıp Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine göre güncellenmesi gerekirken bu güncellemenin yapılmadığı, tekliflerin usulsüz olarak alınıp tevsik edildiği,

4. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

5. Anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda idare malı ve yüklenici malı araçlar için öngörülen MTV, fennî muayene, egzoz muayenesi ve egzoz pulu giderlerinin resmi kurumların internet sitelerinde yayımlanan fiyatların altında olduğu,

6. Söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 ‘inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verilmesi gerekirken “Birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresine yer verildiği, araç kiralama fiyat tekliflerinin maliyet üzerinden verilemeyeceği, beyan döneminin Tebliğ’deki hükümlere göre hatalı yazıldığı, fiyat teklifinde yer alan miktarlar şartnamede istenilen miktarları karşılamadığı gibi fiyat teklifinin tarihinin de hatalı olduğu,

7. İdare tarafından işin yürütülmesi aşamasında yükleniciye verilecek olan araçlara ilişkin tamir, bakım ve yedek parça değişimlerinin Teknik Şartname’nin 61’inci maddesi düzenlemesi gereğince yetkili servislere yaptırılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında bu hususa ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin ilgili markaların yetkili servislerinden alınmadığı,

8. Söz konusu istekliler tarafından Teknik Şartname’de yer alan araç giderlerinden olan araç takip sisteminde veri alışverişini sağlamak için zorunlu bulunması gereken data (sim kart) hatlarının teklif fiyata dahil edilmediği,

9. Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde araçlara ilişkin giderlere ayrı satırlar halinde yer verilmediği,

10. Teknik Şartname’nin Ek-C-1 ve Ek-D-2’nci maddelerinde yer alan araçların üst ekipmanlı yol süpürme araçları olduğu, üst ekipmanların araç motorundan bağımsız ayrı bir motor ile çalıştığı, anılan istekliler tarafından araçların yakıt tüketimi tevsik edilmiş olup, üst ekipmanın yakıt tüketimine ilişkin herhangi bir değer öngörülmediği,

11. Söz konusu istekliler tarafından akaryakıt giderine araç kiralama fiyat teklifinin içerisinde yer verildiği, ancak akaryakıt giderinin bu şekilde tevsik edilemeyeceği,

12. Anılan istekliler tarafından araçların yakıt sarfiyatına ilişkin sunulan yazının yetkili servislerden alınmadığı,

13. Söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanların bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından imzalanıp kaşelenmesi gereken tekliflerin serbest muhasebeci tarafından imzalandığı,

14. Anılan istekliler tarafından araçlara ilişkin gider kalemleri (tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip) ile kanunen zorunlu giderlerin (MTV, fennî muayene, egzoz muayenesi, egzoz pulu) eksiksiz tevsik edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürerken idarenin 27.12.2017 tarihli ve 2/1710 sayılı yazısında “…İlgi sayılı yazılarınızda Belediyemizce 25/08/2017 tarihinde gerçekleştirilen 2017/366632 İKN’li Süpürme ve Temizlik Hizmet Alımı İşi ile ilgili olarak Kurumunuza Boztepe Kimya Peyzaj Bil. Tem. Tur. Tic. A.Ş. ve Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. A.Ş.lerinin itirazen başvuruda bulunmaları sebebiyle ihaleye ilişkin ihale işlem dosyasının onaylanarak gönderilmesi istendiğinden söz konusu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyası tarafınıza gönderilmiştir.

Ancak söz konusu ihale 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan KHK/696 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin GEÇİCİ 23. ve 24. “birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden ihaleler iptal edilir, ihalesi yapılmış ancak bu maddenin yayımı tarihinde ve bu tarihten sonra işe başlayacak şekilde imzalanmış olan sözleşmeler fesh edilmiş sayılır…” yönündeki hükümler gereğince iptal edilmiş olup; ihale iptal kararı yazımız ekinde gönderilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ihale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.