KİK Kararı: 2017/UH.I-3522

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3522
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/366632 İhale Kayıt Numaralı “Süpürme ve Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2017 tarih ve 65322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3010 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde bırakılan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralanması için fiyat teklifi sunulduğu, ancak söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyenlerden alındığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu,

2. Anılan istekli tarafından araçların zorunlu trafik sigortaları için sunulan fiyat teklifinin 2018 ve 2019 yılları için aynı fiyatlar üzerinden hesaplandığı, ancak söz konusu sigortanın süresinin 1 yılı aşmadığı, 2019 yılı sigorta bedelleri 2018 yılı sigorta bedellerinden belirli bir artış göstereceğinden, 2018 yılı sigorta giderinin ayrı, 2019 yılı sigorta giderinin ayrı hesaplanması gerektiği, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulmuş olan fiyat teklifinin uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan tarafından ihale konusu işte kullanılacak olan dizel ve elektrikli araçların amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin aynı yerden alındığı, özellikle elektrikli araçların tamir, bakım, yedek parça fiyat teklifinin sadece teklif konusu alanda faaliyet gösteren elektrikli araçların teknik servisinden alınması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından faaliyet alanlarında bulunmayanlardan fiyat teklifi alındığından bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu,

4. Anılan istekli tarafından yapılan akaryakıt sarfiyatı hesabının hatalı olduğu, kamyon, kamyonet, binek araç ve özellikle iş makinalarının akaryakıt sarfiyatına ilişkin belgenin ilgili alanda faaliyet gösteren yetkili servislerden alınmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu,

5. İhale üzerinde kalanın şirket yetkilisi Kemal Altundağ’ın ihaleye teklif veren Mete Tem. Öz. Sağ. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Çeip Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı olduğu, adreslerinin değiştirildiği, her 3 firmanın da sahibinin aynı kişi olduğu,

Teklif dosyalarında sunmuş oldukları geçici teminat ve banka referans mektuplarının aynı banka şubesinden alındığı, her iki firmanın da kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin aynı limitli olduğu, bu limitin ortak limit olduğunun açıkça belli olduğu, ancak idare tarafından bu araştırmanın detaylı olarak yapılmadığı, Kurum tarafından bu araştırma yapıldığı takdirde söz konusu mektupların aynı grup limitinden kullanıldığının, nakdi ve gayri nakdi kredilerinin aynı kişi tarafından bankaya ipotek edildiğinin ve anılan mektupların aynı kişiler tarafından teslim alındığının teyit edilebileceği, bununla birlikte ihale dosyalarının da aynı ortamda düzenlendiği ve bu durumun da kanuna aykırı olduğu, her 2 isteklinin de sunmuş oldukları ihale dosyalarının tekrardan detaylı olarak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürerken idarenin 27.12.2017 tarihli ve 2/1710 sayılı yazısında “…İlgi sayılı yazılarınızda Belediyemizce 25/08/2017 tarihinde gerçekleştirilen 2017/366632 İKN’li Süpürme ve Temizlik Hizmet Alımı İşi ile ilgili olarak Kurumunuza Boztepe Kimya Peyzaj Bil. Tem. Tur. Tic. A.Ş. ve Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. A.Ş.lerinin itirazen başvuruda bulunmaları sebebiyle ihaleye ilişkin ihale işlem dosyasının onaylanarak gönderilmesi istendiğinden söz konusu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyası tarafınıza gönderilmiştir.

Ancak söz konusu ihale 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan KHK/696 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin GEÇİCİ 23. ve 24. “birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden ihaleler iptal edilir, ihalesi yapılmış ancak bu maddenin yayımı tarihinde ve bu tarihten sonra işe başlayacak şekilde imzalanmış olan sözleşmeler fesh edilmiş sayılır…” yönündeki hükümler gereğince iptal edilmiş olup; ihale iptal kararı yazımız ekinde gönderilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ihale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale yetkilisinin 27.12.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.