KİK Kararı: 2017/UH.I-3493

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3493
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hiz. Tur. Eğit. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/530437 İhale Kayıt Numaralı “İçişleri Bakanlığı 2018, 2019, 2020 Yılları Malzemeli Temizlik Hizmeti İle Malzemesiz Aşçı, Garson ve Yardımcı Hizmetler Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 24.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçişleri Bakanlığı 2018, 2019, 2020 Yılları Malzemeli Temizlik Hizmeti İle Malzemesiz Aşçı, Garson ve Yardımcı Hizmetler Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2017 tarih ve 65892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3049 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yüklenici çalıştırdığı personele eğitim vermesi gerektiğinin düzenlendiği, belirtilen eğitimin çalışma saatleri içerisinde verilemeyeceği, bu nedenle anılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesine aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde temizlikte kullanılacak 40 kalem malzeme ve ekipmanın belirlendiği, teklif vermeye esas olan birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında temizlik malzemesi maliyet kaleminin belirtildiği, bu nedenle ihaleye katılacak isteklilerce temizlik malzemesi listesinde belirtilen 40 kalem malzeme ve ekipmana teklif verilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı, anılan malzeme listesinin 31’inci kaleminde yer alan toplam 216 adet çift kovalı paspas arabasının da malzeme maliyet kalemi içerisinde teklif fiyata dâhil edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı, ancak amortismana tabi kıymet olan ve dolayısıyla %4 sözleşme ve genel gider arasında yer alması gereken toplam 216 adet çift kovalı paspas arabasının amortismana tabi makine ve ekipmanlar içerisinde yer alması gerekirken yer verilmediği ve teklif fiyata dâhil giderler içerisinde yer verilmesinin kamu zararına yol açacağı, ayrıca söz konusu düzenleme ihaleye teklif vermede eşitlik ilkesini zedeleyeceği, anılan gider kalemine ilişkin verilen tekliflerin objektif bir şekilde değerlendirilemeyeceği,

3. Teknik Şartname’nin 10.8’inci maddesinde yer alan perde temizliği ve 10.10.4’üncü maddesinde yer alan halıların yıkanması işlemlerinin gider kalemi oluşturduğu, ancak istekliler bu gider kalemine ilişkin teklif fiyatlarının oluşturabilmeleri için anılan gider kalemine ilişkin miktar, nitelik ve niceliklerinin belirlenmesi gerektiği, bu kalemlerin teklif fiyata dahil giderler içerisinde ver alması ve birim fiyat teklif cetvelinde bağımsız bir maliyet kalemi olarak gösterilmesinin gerektiği, bu gider kalemlerine ilişkin isteklilerce teklif verilmesinin olanaksız olduğu, bu düzenlemenin eksik ve mevzuata aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin 10.10.2’nci maddesinde yer alan halı yıkamada kullanılacak T500 köpüğü ayarlı şampuan Henkel Ecolab markasının bir ürünü olduğu, anlan düzenleme 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İçişleri Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 24.11.2017 tarihinde ihalesi yapılan “İçişleri Bakanlığı 2018, 2019, 2020 Yılları Malzemeli Temizlik Hizmeti ile Malzemesiz Aşçı, Garson ve Yardımcı Hizmetler Alımı İşi”nde, ihalenin niteliğinin veya miktarının değişmesi nedeniyle 11.12.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir.

Yukarıda aktarıldığı üzere, itirazen şikâyete konu ihalenin 11.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince iptal edildiği, gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, bu bakımdan başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.