KİK Kararı: 2017/UH.I-3486

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3486
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Orhan Uyanık,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/581159 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Genel Temizlik, Veri Giriş, Klinik Destek, Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme, Cenaze, Çamaşırhane, Teknik Bakım Onarım ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Genel Temizlik, Veri Giriş, Klinik Destek, Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme, Cenaze, Çamaşırhane, Teknik Bakım Onarım ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2017 tarih ve 67513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3147 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İhale ilanı ve ihale dokümanının rekabeti engelleyici, katılımı daraltıcı ve isteklileri tereddütte bırakacak ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine engel olacak şekilde düzenlendiği, zira;

1. İdarece belirlenen İş deneyim belgesi oranının işin süresi, personel sayısı, işin çeşitliliği ve maliyeti açısından çok yüksek olduğu, bu oranda iş deneyimine sahip az sayıda firma bulunduğu, bu oranın kıstas olmaması gerektiği, %25'den az olmayan iş deneyim belgesinin istenilmesindeki kamu yararının anlaşılmadığı, bu durumun rekabet koşullarının daralttığı,

2. İsteklinin kendi malı olması yönünde getirilen şartın ihalede rekabeti daralttığı, kendi malı olması istenen araçlar için mevcut ihale dokümanının isteklilerin henüz ihale kendi üzerlerinde kalmadan hizmet süresince araç satın almasını zorunlu hale getirdiği, bu haliyle söz konusu düzenlemenin fırsat eşitliğini ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, araçların özellikleri incelendiğinde istenilen araçların kendi malı olmasına dayandırılan koşullarının çok az isteklide bulunacağı ve ayrıca araçların 2013 model ve üstü olmasının istenildiği, bundan başka ihalede elektrikli kombine damperli çöp toplama aracının kendi malı olması şartı getirilerek ihalede rekabet ortamının kısıtlandığı ve ihaleye sadece tek bir firmanın katılacağı, kendi malı istenen söz konusu aracın sadece Par Temizlik Ltd. Şti. firmasının demirbaşında bulunduğu, söz konusu araç için belirtilen teknik özelliklerdeki aracın piyasadan temininin mümkün olmadığı, ithal edildiği, bu aracın hangi özelliğinden dolayı ihale konusu işte kullanılacağının belirsizlik taşıdığı, kendi malı olarak istenen aracın halen kendi demirbaşında bulunduran firmanın idareye vermiş olduğu araç kataloğundan birebir aynı özelliklerin yazıldığı kanaatinde oldukları,

3)Benzer iş tanımının işin adından daha kısıtlayıcı şekilde yapıldığı, mevzuata hükmü gereğince benzer iş tanımının ihale konusu işe göre benzer nitelikteki işleri de kapsayacak şekilde daha geniş belirlenmesi gerektiği, rekabetin artması açısından her türlü personel çalıştırılması işinin benzer iş olarak belirlenmesinin daha doğru olacağı,

4)İhale ilanının 9'uncu maddesindeki işin tamamı için teklif verileceğine dair düzenlemenin uygun olmadığı, personel sayısı, hastane adedi ve işin çeşitliliği dikkate alındığında öncelikle her hastanenin ihalesinin ayrı ayrı yapılmasında hizmetin çeşitliliği ve rekabetin oluşması açısından mevzuata uygun olacağı, bu mümkün olmuyorsa her bir iş kalemi için kısmi teklif verilmesine izin verilmesinin rekabeti sağlayacağı,

5)İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan engelli işçi personele yol ücreti belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve isteklinin doğru teklif vermesine engelleyici nitelikte bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde “..İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır..” hükmü yer almaktadır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca 13.12.2017 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, bu bakımdan başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.