KİK Kararı: 2017/UH.I-347

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UH.I-347

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pasifik Grup Kurumsal Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıda Eğt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Mah. 1256. Cad. (Eski 3. Cad.) No: 6/17 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuklu Belediyesi Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,

Şeyh Şamil Mah. Doç. Dr. Halil Ürün Cad. No: 19 42070 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/418275 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama Nakli ve Kent Temizliği Personel Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuklu Belediyesi Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama Nakli Ve Kent Temizliği Personel Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Pasifik Grup Kurumsal Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıda Eğt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarında ve aşırı düşük teklif açıklamalarında cep telefonu hattı maliyeti içerisinde KDV, özel iletişim vergileri, telsiz kullanım ücreti ve yeni hat bedelini dahil etmediği, anılan maliyetlerin devlete ödenmesinin zorunlu olduğu, söz konusu maliyetleri öngörmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerine bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarında ve aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçlara ilişkin devlete ödenmesi zorunlu olan vergiler ile trafik sigortaları, bakım-onarım ve lastik giderlerinin teklif fiyatına dahil edilmediği, edildiği takdirde ise aşırı düşük teklif açıklamalarında bu gider kalemlerinin belgelerle tevsik edilmediği, anılan firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, fiyat tekliflerini veren tedarikçi ile fiyat tekliflerini imzalayan SMMM’nin verilen fiyatlarla ilgili mali verilerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması,

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çöp Toplama Nakli ve Kent Temizliği Personel Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 12 ay süre ile 380 personel çalıştırılması, 3 adet kazıcı ve yükleyici, 4 adet damperli kamyon ( moloz atığı için ), 3 adet damperli kamyon (konteyner nakli için) ve 1 adet minibüs kiralanması hizmetleri

c) Yapılacağı yer: Selçuklu İlçesi sınırlarında bulunan teknik şartnamede ayrıntıları yer alan 72 Mahalle” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, 07.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Eskercan Temizlik San ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Efsane Hizmet Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. - Ronya İnşaat Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği, başvuru sahibi Pasifik Grup Kurumsal Hiz. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıda Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler sıralaması yönünden üçüncü sırada olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarına göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak belirleneceği, İdari Şartname'nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, bu kapsamda ihale komisyonunun sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edeceği ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği düzenlenmiştir.

Bu anlamda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üstünde teklif vermiş olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyeceği, söz konusu tutarın altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalenin 12 ay süre ile 380 personel çalıştırılması ve 11 adet araç kiralanması hizmet alımı işi olduğu, yaklaşık maliyet incelendiğinde işçilik maliyetinin 17.952.006,87 TL, araç maliyeti ile cep telefonu hattı maliyetinin toplam 51.464,40 TL, yüklenici karının 865.551,50 TL, toplam yaklaşık maliyetin 18.869.022,77 TL olduğu görülmüştür. Söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yüklenici karının toplam yaklaşık maliyet tutarından çıkarılmasıyla elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği, bu durumda şikâyete konu ihalede sınır değerin 18.003.471,27 TL olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, sınır değerin altında kalan isteklilerin Ağam Endüstriyel Hizmet San Tic. Ltd. Şti.- Işıltı Endüstriyel Proje ve Uyg. San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Duru Ela Lojistik San ve Tic. Ltd. Şti. - Arda Endüstriye Proje ve Uyg. San Tic. Ltd. Şti.- Zengi Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hira Sosyal Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, idarece 30.12.2016 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile anılan iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan isteklilerin açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerinde geçerli ve en düşük teklif sahibi Eskercan Temizlik San ve Tic. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, yine sınır değerin üzerinde geçerli teklif sahibi Efsane Hizmet Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. - Ronya İnşaat Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu, sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olacağı ve bu tutarın altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, kamu ihale mevzuatında teklifi hesaplanan sınır değer üzerinde bulunan isteklilerin tekliflerine yönelik herhangi bir açıklama talebinde bulunulmasını gerektiren hüküm bulunmadığı, dolayısıyla sınır değerin üzerinde teklif veren ihale üzerine bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması veya teklifinde iddiaya konu maliyetleri dahil edip etmediği hususuna ilişkin açıklama istenmesinin mümkün olmayacağı, bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin özetle bahsi geçen istekliler tarafından iddiaya konu maliyetlerin teklif fiyatlarına dahil edilmediği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi