KİK Kararı: 2017/UH.I-3469

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/067
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 22.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3469
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğrul Madencilik Lojistik Turizm İnş. Temizlik Otomasyon Sağ. Hizmetleri Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/492666 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Daire Başkanlığında 20 Ay Süreyle Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 06.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Daire Başkanlığında 20 Ay Süreyle Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrul Madencilik Lojistik Turizm İnş. Temizlik Otomasyon Sağ. Hizmetleri Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2017 tarih ve 66215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3068 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Uyuşmazlığa konu ihalede yaklaşık maliyetten daha düşük sözleşmelerinin bulunduğu, bu nedenle taraflarına ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda toplam 3 puan verilmesi gerekirken 2 puan verilmesinin mevzuata uygun olmadığı, sözleşme bedellerinin yaklaşık maliyetten yüksek olmasının 2016/397942 ihale kayıt numaralı işe ait sözleşmeden kaynaklandığı, bahse konu sözleşmenin feshedildiği, her ne kadar EKAP sisteminde ilk sözleşme bedeli belirtilmiş ise de, bu sözleşmeye ait gerçekleştirilen tutarın EKAP’a kaydedilmesi ve bu çerçevede gerekli düzelmenin yapılması gerektiği,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli Bartuhan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl kurulduğu, bu nedenle ihaleye teklif sunabilmesi için bilançosunun 2016 yılında oluşturulması gerektiği, dolayısıyla bu kadar kısa bir süre içerisinde herhangi bir hizmet alımı bulunmayan adı geçen isteklinin gerekli bilançoyu nasıl oluşturduğu, geçici vergi beyannamelerinde adı geçen isteklinin bilgilerinin bulunup bulunulmadığının araştırılması, banka referans mektubu ile geçici teminat mektubunun banka nezdinde araştırılması ve teyidinin yapılması gerektiği,

3- Anılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin hangi idareden edinildiği hususu ile belge tutarının bilinemediği, bu nedenle EKAP üzerinden sözleşme bilgisi bulunmamasına rağmen söz konusu iş deneyim belgesinin ne şekilde düzenlendiği ve anılan isteklinin birleşme veya bölünme şeklinde oluşturulup oluşturulmadığı hususlarının araştırılması gerektiği, bu doğrultuda birleşme veya bölünmenin ilgili kanunlara uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş deneyim belgesi kullanıldıysa, bu ortağın Aydın Ticaret Odasına kayıtlı olmaması sebebiyle puan verilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Fen İşleri Daire Başkanlığında 20 Ay Süreyle Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı

b) Miktarı ve Türü:

20 Ay Süreyle 127 Adet Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

b) Yapılacağı Yer: Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanı Ve Gerektiğinde Sorumluluk Alanı Dışı …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır..” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Fen İşleri Daire Başkanlığında 20 Ay Süreyle Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir. Ayrıca bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine imkân tanınmadığı görülmüştür.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

06.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, Arda End. Proje ve Uygulama San Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi uyarınca, BFM Temizlik Yemek Oto. Bil. Pey. Tur. Tar. Üretim Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, anılan Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi nedeniyle, bu teklifler için öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlama yapıldığı ve yapılan puanlama sonucunda ihalenin en yüksek puana sahip olduğu tespit edilen Bartuhan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, öte yandan puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebildiği, ancak en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli (Tuğrul Madencilik Lojistik Turizm İnş. Temizlik Otomasyon Sağ. Hizmetleri Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Başvuru sahibi ve Yekta Temizlik Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – yapılan puanlama neticesinde 2 puan almışlardır.) bulunması nedeniyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulduğu, kura sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yekta Temizlik Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “((1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (Değişik ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.’’ hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir …”‘düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, tekliflerin eşitliği halinde uygulanacak usule ilişkin 63’ üncü maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda ise 1 puan verileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, yapılan düzenleme ile kriterlere belli puanlar verilerek eşit teklif sahibi isteklilerin karşılaştırılması yoluna gidilmiş ve puanlama sonucunda da iki veya daha fazla istekli arasında eşitliğin bozulmaması durumunda, ihale komisyonu tarafından kura yöntemi ile belirleme yapılması kararlaştırılmıştır.

Bu kapsamda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında başvuru sahibi istekli Tuğrul Madencilik Lojistik Turizm İnş. Temizlik Otomasyon Sağ. Hizmetleri Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verilecek puanın tespiti amacıyla anılan isteklinin ihale ilan tarihi olan 06.10.2017 tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin idare tarafından EKAP üzerinden sorgulandığı, yapılan bu sorgulama sonucunda aşağıdaki tabloda verilen 9 adet sözleşmenin anılan istekli tarafından imzalandığı ve bu sözleşmelerin toplam tutarının 17.437.603,08 TL olduğu tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri gereği EKAP üzerinden ulaşılan bilgiler neticesinde adı geçen isteklinin imzalamış olduğu görülen 17.437.603,08 TL’lik toplam sözleşme tutarının, yaklaşık maliyetten daha fazla olduğu görüldüğünden anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin 1 fıkrasının (a) bendine göre başvuru sahibi istekliye idarece 1 puan verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ise 2016/397942 İKN’li işe ait sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle bu sözleşmeye ait gerçekleştirilen tutarın dikkate alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Bu bağlamda başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 07.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/397942 ihale kayıt numaralı “Fakir ve İhtiyaç Sahibi Vatandaşlara Yönelik Yemek Hizmetleri İle Sosyal Destek Hizmetlerinde Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ait ihale ve sözleşme süreci incelenmiş olup bu inceleme neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Öncelikle söz konusu ihalenin Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Hizmetleri A. Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Yener Taş. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.12.2016 tarih ve 67067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kurul tarafından alınan 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.II-431 sayılı karar ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından 27.02.2017 tarihinde Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Hizmetleri A. Ş. ile sözleşme imzalandığı,

Daha sonra Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından verilen 14.04.2017 tarihli ve E:2017/736 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine Kurul’un 03.05.2017 tarihli ve 2017/MK-176 sayılı kararı ile "1- 01.02.2017 tarih ve 2017/UH.U-431 sayılı Kurul kararının başvuru sahibinin ilk iddiası ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Bu karara ilişkin olarak idare tarafından 31.05.2017 Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - NYSA Yapı Taş. İnş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı,

Bu aşamada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve E:2017/736; K;2017/1338 sayılı kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna gidildiği, temyiz başvurusu üzerine alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 04.07.2017 tarihli ve E:2017/1157, K:2017/2217 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine Kurul’un tarihli ve 2017/MK-398 sayılı kararı ile “1- 03.05.2017 tarihli ve 2017/MK-176 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından 29.09.2017 tarihinde Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Hizmetleri A. Ş. ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Öte yandan EKAP üzerinde söz konusu sürece ilişkin olarak ihale sonuç ilanları araştırılmış olup 5 adet sonuç ilanın bulunduğu, bu ilanlarda yer alan bilgiler incelendiğinde 27.02.2017 tarihinde Karaköse İş Sağ. Güv. Dan. Hiz. A.Ş. ile 36.935.583,30 TL tutarında, 31.05.2017 tarihinde Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - NYSA Yapı Taş. İnş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 33.242.024,97 TL tutarında, 29.09.2017 tarihinde tekrar Karaköse İş Sağ. Güv. Dan. Hiz. A.Ş. ile 28.317.280,53 TL tutarında sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca bahse konu sonuç ilanlarından Karaköse İş Sağ. Güv. Dan. Hiz. A.Ş. ile 27.02.2017 tarihinde imzalanan 36.935.583,30 TL tutarındaki sözleşmeye konu işin anılan istekli tarafından 31.05.2017 tarihine kadar ifa edildiği,

01.06.2017 tarihinden başlamak üzere 31.08.2019 tarihine kadar söz konusu hizmetin ifasını teminen Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Sti - NYSA Yapı Taş. İnş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile imzalanan 33.242.024,97 TL tutarındaki sözleşmeye konu işin anılan istekli tarafından 4 ay (01.06.2017-01.10.2017) ifa edilebildiği,

Daha sonra bahse konu hizmetin 01.10.2017-31.08.2019 tarihleri aralığında ifasını teminen Karaköse İş Sağ. Güv. Dan. Hiz. A.Ş. ile 29.09.2017 tarihinde 28.317.280,53 TL tutarında sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - NYSA Yapı Taş. Inş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 01.06.2017 tarihinden başlamak üzere 31.08.2019 tarihine kadar söz konusu hizmetin ifasını teminen 33.242.024,97 TL tutarında sözleşme imzalanmasına rağmen, bu işin sadece 4 ay sürdüğü ve bu süreçte 4.557.315,49 TL tutarında iş gerçekleştirildiği görülmektedir.

Bununla beraber EKAP üzerinde başvuru sahibi istekliye ilişkin olarak ihale ilan tarihinde geriye doğru son 2 yıla ait sözleşmelerin sorgulanması neticesinde Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - NYSA Yapı Taş. İnş, Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 33.242.024,97 TL tutarında sözleşme imzalandığı, başvuru sahibi istekli Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adı geçen İş Ortaklığındaki ortaklık oranın %35,50 olduğu dikkate alınarak 11.800.918,86 TL sözleşmeye sahip olduğu belirtilmektedir.

Yukarıda yer alan tespitlerden anlaşılacağı üzere anılan İş Ortaklığı tarafından 33.242.024,97 TL tutarında sözleşme imzalansa da bu tutarda işin ifa edilmediği, söz konusu işin 4 aylık süreçte 4.557.315,49 TL tutarına karşılık gelecek şekilde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi istekli Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4.557.315,49 TL tutarında iş gerçekleştiren Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - NYSA Yapı Taş. İnş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Madencilik Loj. Tur. İnş. Tem. Otom. Sağ. Hiz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığındaki ortaklık oranın %35,50 olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin payına düşen sözleşme tutarının 1.617.847,00 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mevzuatta EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan sözleşme bilgilerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olsa da imzalanan sözleşmelerin tasfiye edilmesi durumunda puanlamaya esas olacak sözleşme tutarının nasıl değerlendirileceği noktasında bir hüküm bulunmamaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan düzenleme ile daha az yüklenimde bulunan isteklilerin daha yüksek puan almasının amaçlandığı, dolayısı ile mahkeme kararları ile yüklenicisi değişen bir ihaleye ilişkin yüklenimlerin sözleşme bedeli üzerinden gerçekleşmeyebileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin puanının feshedilmiş bir sözleşmenin gerçekleştirilmeyen kısmının tutarı da dâhil edilerek değerlendirilmesinin bahsi geçen Yönetmelik hükmünün amacına aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacı ile yapılan puanlamada başvuru sahibi istekli tarafından ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış toplam sözleşme tutarlarının yaklaşık 7.254.531,22 TL [(17.437.603,08 TL- 11.800.918,86 TL) + 1.617.847,00 TL] olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan bu değerlendirme neticesinde başvuru sahibi isteklinin ihale ilan tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu toplam parasal tutarı 7.254.531,22 TL olan 9 adet sözleşme tutarının şikâyete konu işe ait yaklaşık maliyetten daha az olduğu anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlamada anılan istekliye 2 puan verilmesi gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası iki kısımda incelenmiş olup iddianın “İhale üzerinde bırakılan istekli Bartuhan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl kurulduğu, bu nedenle ihaleye teklif sunulabilmesi için bilançosunun 2016 yılında oluşturulması gerektiği, dolayısıyla bu kadar kısa bir süre içerisinde herhangi bir hizmet alımı bulunmayan adı geçen isteklinin gerekli bilançoyu nasıl oluşturduğu, geçici vergi beyannamelerinde adı geçen isteklinin bilgilerinin bulunup bulunulmadığı araştırılması”ne yönelik kısmı “a” harfi, “banka referans mektubu ile geçici teminat mektubunun banka nezdinde araştırılması ve teyidinin yapılması gerektiği”ne yönelik kısmı ise “b” harfi ile belirtilmiştir.

Bu husus doğrultusunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının (a) harfi ile belirtilen kısmına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Bahse konusu kısımda yer alan iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…” hükmü,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir …” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinde, isteklilerin ihalelere katılımını sağlamak amacıyla, isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Bu doğrultuda, anılan maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) ve (3) numaralı alt bendine göre isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren toplam cirosu veya taahhüdü altında veya bitirdiği iş miktarının gösteren belgeler, isteklilerin ekonomik ve mesleki yeterliğinin belirlenebilmesi için gerekli olan belgeler arasında sayılmıştır.

Konuya ilişkin olarak yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin ya da bu belgelere eşdeğer belgelerin sunulmasının gerekli olduğu belirtilmiştir.

Ayrıca bilanço ve eşdeğer belgeler kapsamında hangi belgelerin yer aldığına ilişkin hükümlere de yer verilmiştir. Buna göre ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerektiği ortaya konulmuştur.

Yine iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların her ikisinin de idarelerce istenilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş olup istekliler tarafından da bu belirtilen belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğu ifade edilmiş olup söz konusu ihale kapsamında toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği düzenlenmiştir.

Bu bağlamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu husus kapsamında SMMM tarafından standart forma uygun olarak 09.10.2017 tarihinde düzenlenen “bilanço bilgileri tablosu” ile ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait ayrıntılı gelir tablosu ile ayrıntılı bilançonun sunulduğu, söz konusu belgelerin yetkili meslek mensubu imza ve TÜRMOB kaşesini taşıdığı, ayrıca bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 6,85, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,85, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 şeklinde belirtildiği görülmüştür. Buna göre adı geçen istekli tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Yine, anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 9.328.968,80 TL teklif verildiği dikkate alındığında, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’si olan 1.865.793,76 TL’lik tutardan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede adı geçen istekli tarafından sunulan gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen asgari oranı karşıladığı tespit edilmiştir.

Öte yandan söz konusu gelir tablosu ile bilançoda yer alan bilgilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan incelemede, sunulan belgelerde yer alan bilgilerin EKAP’a entegre edilmiş bilanço ve gelir tablosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin kamu ihale mevzuatında aranan ilgili onayları taşıdığı ve sunulan belgelerde yer alan bilgilerin EKAP’a entegre edilmiş bilanço ve gelir tablosunda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu belgelerde yer alan verilerin İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde istenilen asgari oranları da karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının (b) harfi ile belirtilen kısmına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Bahse konusu kısımda yer alan iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Konuya ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur …” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.02.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerin ekonomik ve mali yeterliklerini belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayma suretiyle belirtilmiş olup bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumu ile ilgili belgeler bunlardan biridir. Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi ise banka referans mektubu olarak belirtilmiş olup banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunlu tutulmuştur.

Yine mevzuat kapsamında isteklilerin teklif vermelerini sağlamak üzere, ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerekli görülmüştür. Öte yandan teminat olarak kabul edilecek değerler sayma suretiyle gösterilmiş olup teminat mektupları söz konusu değerlerden biridir. Bu noktada geçici teminat olarak teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının farklı düzenlenmesini önlemek amacıyla; kapsam ve şekil limit ve sürelerinin belirlenmesi konusunda esaslar öngörülmüştür. Buna göre teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunlu tutulmuş olup standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği belirli kılınmıştır.

Öte yandan hem banka referans mektubuna hem de teminat mektuplarına ilişkin olarak gerek görülmesi halinde idarelerce ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden söz konusu belgelerin teyidinin yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Aspendos Bulvarı Şubesince anılan istekli adına 02.11.2017 tarih ve 93888 sayı ile standart forma uygun olarak düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu, banka referans mektubunun ilgili banka şubesinin iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı,

Yine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Aspendos Bulvarı Şubesince anılan istekli adına 02.11.2017 tarih ve 726298 sayı ile standart forma uygun olarak düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunun ilgili bankalar adına iki yetkilisi tarafından ad ve unvan (satış yönetmeni ve operasyon yönetmeni) belirtilerek imzalandığı görülmüştür. Ayrıca, söz konusu 02.11.2017 tarih ve 726298 sayı ile düzenlenmiş teminat mektubunun adı geçen banka şubesi tarafından teyit edildiğini belirtir “Verilen Teminat Mektubu Teyidi” başlıklı yazının sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca kamu ihale mevzuatı kapsamında banka referans mektubu ile teminat mektubuna yönelik olarak yapılacak teyit işleminin, idarece “gerekli görülmesi” halinde işletilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bu belgelerin mevzuata aykırılık taşımadığının anlaşılması halinde idarece teyit işleminin yapılmamasında mevzuata aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

.. .

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

...

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur …

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Konuya ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde bakıldığında “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir …” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinde, ihale konusu işi yapabilecek ehliyetteki ilgililerin ihalelere katılımının sağlanması amacıyla, ihaleye katılacak isteklilerde aranacak ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklere ilişkin belgelere yer verilmiştir. Bu bağlamda, anılan maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendine göre kamu veya özel sektörde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenebilmesi için ihaleye başvuru aşamasında gerekli olan belgelerden biridir.

Bu doğrultuda ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan belge incelendiğinde;

Emin Müteahhitlik Temizlik Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gı. İnş. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. (ortaklık oranı %51), Adonis Müteahhitlik İnşaat Taah. Turizim Yemekçilik Gıda Nakliyat Pet. Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. (ortaklık oranı % 31) ve Merter tur. Taşıma Org. Tem. Gıda Tic. Ltd. Şti. (ortaklık oranı % 18) İş Ortalığı adına Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından “Personel Hizmet Alımı, 2014/140746” işine ilişkin düzenlenen 04.11.2016 tarih ve 2014/140746-1115967-1-1 sayılı iş bitirme belgesi ve bu belge ile birlikte Emin Müteahhitlik Temizlik Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gı. İnş. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerine bırakılan isteklinin %99 oranında hissesine sahip olduğunun belirtildiği ve belge düzenlenme tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak şirketin % 50’den fazla ortağı olduğu tespitine yer verilen 09.10.2017 tarihli ilgili meslek mensubu tarafından imza ve kaşeli ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan bahse konu belge, EKAP vasıtasıyla üzerindeki belge numarası esas alınmak suretiyle sorgulandığında, sunulan belgede yer alan bilgilerin, EKAP üzerinde kayıtlı belgede yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin Aydın Ticaret Odasına 29.09.2016 tarihinde kaydının yapıldığı görülmüştür. Bu bağlamda yukarıda aktarılan Yönetmelik’te yer alan “isteklinin” ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği hükmü uyarınca puan verilmiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Zira anılan isteklinin ihaleye ortak girişim olarak teklif vermediği, söz konusu mevzuat düzenlemesinde de “istekli” kavramına yer verildiği dikkate alındığında, bir isteklinin bünyesinde ortak olarak faaliyet gösteren bir tüzel kişiliğin, ihalede teklif verilirken ayrı bir tüzel kişilik gibi (ortak girişim şeklinde) değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlamada anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında başvuru sahibi Tuğrul Madencilik Lojistik Turizm İnşaat Temizlik Otomasyon Sağlık Hizmetleri Danışmanlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 2 puan verilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.