KİK Kararı: 2017/UH.I-3406

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3406
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayabey Medikal Özel Sağlık Hizm. Tur. Tem. Bilg. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

BUGSAŞ Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah. San. Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/545023 İhale Kayıt Numaralı “AŞTİ İşletme Binasının Kapalı ve Açık Alanlarının Genel Temizliğinin ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakım İşleri Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

BUGSAŞ Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından 27.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “AŞTİ İşletme Binasının Kapalı ve Açık Alanlarının Genel Temizliğinin ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakım İşleri Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayabey Medikal Özel Sağlık Hizm. Tur. Tem. Bilg. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2017 tarih ve 65899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3052 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Teknik Şartname’nin 9.1.1’nci maddesinde 12 adet aracın isteklinin kendi malı olması istenilmesinin ihaleye katılımı engellediği, kendi malı olması istenilen araçlarla ilgili olarak da İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenleme yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’nci maddelerine göre kendi malı olma şartının aranılmamasının esas olduğu belirtilerek idarenin takdir yetkisini geniş kullandığı,

2- Teknik Şartname’nin 9.1.3.11’nci maddesinde yer alan ”yüklenici, araçların trafik kazasına maruz kalması, büyük oranda arızalanması ve trafikten men edilmesi ve benzeri hallerde aynı şartlara haiz bir aracı ya da daha yeni bir modeldeki bir aracı en geç 3 gün içerisinde idareye tahsis etmek zorundadır. Bu ve diğer durumlarda araçların hizmette olmadığı süreler için ücret ödenmez.” düzenlemesinde belirtilen 3 gün ifadesi yerine makul bir süre olan 10 gün süre verilmesi gerektiği, keza Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde söz konusu durum için “10 gün içinde” ifadesinin düzenlendiği,

3- Teknik Şartname’nin 11.4’üncü maddesinde “cam temizliği esnasında her türlü emniyet tedbiri yüklenici tarafından alınacak ve bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dış cephelerin temizliğinin önemli bir maliyet unsuru olduğu, söz konusu iş tehlikeli ve yüksekte çalışma sertifikası ile yüksekte çalışmaya engeli olmadığına dair sağlık raporu bulunan personelin bu işte çalışması gerektiği, idarece cam temizliği ile ilgili, konusunda ehil olmayan personelin bu işte çalıştırılmasının öngörüldüğü, ayrıca söz konusu cam temizliği için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması ve cam silme işinin hangi aralıklarda yapılacağının şartnamelerde belirtilmesi gerektiği,

4- İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımının ihaleye katılımı engellediği, benzer iş tanımının söz konusu idarenin işini yürüten istekliye yönelik düzenlendiği, rekabetin engellenerek kamu zararının oluşmasına neden olduğu,

5- Ayrıca söz konusu ihalede 3 isteklinin değerlendirmeye alındığı, benzer iş ve kendi malı istenilmesi durumlarının düzeltilmesi ile ihaleye katılım sayısının artacağı, ihaleye katılan 3 isteklinin de kağıt üzerinde organik bağları olmamasına rağmen birbirlerine çapraz kefil oldukları ve muhasebecilerinin dahi aynı kişiler olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İhale konusu hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte, ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmet alanında etkin olarak faaliyette bulundurduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı olma şartı aranması Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 41 ‘inci maddesi ve Kamu İhale Tebliğinin 9’uncu maddesine istinaden idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan; İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

S.N.

ADI VE AÇIKLAMASI

BİRİMİ

MİKTARI

KENDİ MALI OLACAK ASGARİ MİKTARI

1-

Binicili Yer Yıkama Otomatı

Adet

9

5

2-

Sürücülü Yer Yıkama Otomatı

Adet

2

1

3-

Yol Süpürme Aracı

Adet

1

1

4-

Çöp Nakil Aracı

Adet

2

1

5-

Yol Yıkama Arazözü

Adet

1

1

6-

Çift Kabinli Kamyonet

Adet

1

7-

Basınçlı Yıkama Makinası

Adet

1

8-

Elektrikli Kontrol Aracı

Adet

1

9-

Elektrikli Acil Müdahale Aracı

Adet

1

10-

Elektrikli Taşıma Aracı

Adet

1

11-

Elektrikli Kontrol Bisikleti

Adet

1

12-

Cila Makinesi

Adet

1

13-

Islak Kuru Vakum Makinesi

Adet

1

14-

Kuru Elektrik Süpürgesi

Adet

1

15-

Çim Biçim Traktörü

Adet

2

1

16-

Çim Biçme Makinesi

Adet

4

2

17-

Motorlu Tırpan

Adet

3

18-

Teleskopik Dal Budama Testeresi

Adet

1

19-

Halı Yıkama Makinesi

Adet

1

20-

Akülü Makaslı Platform

Adet

1

21-

İskele

Adet

2

22-

Kat Temizlik Arabası Kombine Set

Adet

10

23-

Çöp Toplama Arabası

Adet

10

24-

Paspas Arabası

Adet

10

25-

El Arabası

Adet

7

26-

Polietilen Su Deposu

Adet

1

27-

Kar Küreği

Adet

10

28-

Teleskop

Adet

5

29-

Yer Kazıma Aparatı

Adet

25

30-

Cam Kazıma Aparatı

Adet

25

31-

Merdiven

Adet

5

?düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri ile ilgili başvurularda sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerinden olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 30.10.2017 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 09.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.11.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır.

Sözleşmede, işyerinde çalıştırılması gereken personel sayısının belirtildiği hallerde, yüklenici, belirtilen sayıda personeli işyerinde bulundurmak zorundadır.

Yüklenici işlerin yürütülmesinde, gerektiği şekilde eğitim ve öğretim görmüş, diplomalı, sertifikalı vb. personeli çalıştıracak ve bunları her zaman diğerlerine tercih edecektir. Ayrıca yüklenici, ilgili mevzuatı uyarınca mesleki eğitim alma zorunluluğu bulunan tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde, yapacağı işle ilgili mesleki eğitim aldığını belgeleyemeyenleri çalıştıramaz.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 9.1.3.11’inci maddesinde “Yüklenici, araçlarının trafik kazasına maruz kalması, büyük oranda arızalanması ve trafikten men edilmesi ve benzeri hallerde aynı şartlara haiz bir aracı ya da daha yeni bir modeldeki bir aracı en geç (3) ÜÇ gün içerisinde idareye tahsis etmek zorundadır. Bu ve diğer durumlarda araçların hizmette olmadığı süreler için ücret ödenmez” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’İnci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde yüklenicinin, araçların trafik kazasına maruz kalması, büyük oranda arızalanması ve trafikten men edilmesi ve benzeri hallerde aynı şartları haiz bir aracı ya da daha yeni bir modeldeki bir aracı en geç (3) “üç” gün içerisinde idareye tahsis etmek zorunda olduğu düzenlenmiş, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesinde ise yüklenicinin, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracağı, aksi halde yüklenicinin, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorunda olduğu düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere ihale dokümanını oluşturan belgeler ile Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemeler arasında çelişki olması durumunda ihale dokümanının öncelik sıralamasına göre uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle sözleşmenin yürütülmesi aşamasında söz konusu durumlar oluşur ise Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan “10 günlük” süre esas alınmalıdır. Kadı ki, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak şikâyete verilen cevapta ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki sıralamaya uyulacağını belirtmiştir. Söz konusu düzenleme farklılığının ihalenin iptalini gerektirmediği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: AŞTİ İşletme Binasının Kapalı ve Açık Alanlarının Genel Temizliğinin ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakım İşleri Hizmeti alım İşi

b) Miktarı ve türü: AŞTİ İşletme Binasının Kapalı ve Açık Alanlarının Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakım Hizmet Alımı İşinin 200 işçi ile 36 Ay süreyle yapılması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: AŞTİ ( Ankara Şehirlerarası Terminal İşletmesi) Tesisi Kapalı ve Açık Alanlar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” Başlıklı 7’nci maddesinde “… 21.İskele; Alüminyumdan imal edilmiş ve Sertlik Derecesi 65 Brinel, Taşıyıcı Profil Ölçüleri: 75x25 mm ve Basamak Profil Ölçüleri: 30x30 mm, Üzeri Tırtıllı Kare Basamak Profilli, Döner ve Kilitlenir Tekerlekli, 250 Kg Taşıma Kapasiteli ve Çalışma Yüksekliği En az 8 Metre olacaktır.

…

30.Cam Kazıma Aparatı; Camlardaki boya ve benzeri kalıntıların temizlenmesinde kullanılabilir olmalı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.3. “Malzeme giderleri: Yüklenici tarafından kullanılacak teknik şartnamede belirtilen her türlü malzeme giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “işin kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “iç alan temizliğinde toplam 20.600,00 metrekare cam alan temizliği” ne yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “İşlerin yapılış usul ve esasları” başlıklı 3’ncü maddesinde “3.1.1.2. haftalık temizlik: …c. +7.90 kotu: cam yüzeyleri silimi için 1. ve 2. Vardiyalarda 2’şer kişilik bir ekip oluşturulacak, hazırlanan programın idarece onaylanması doğrultusunda teleskopik hidrolik lift veya iskele ile camların silimi yapılacak,

…

e)+0.00 kotu: cam yüzeyleri silimi için 1. ve 2. Vardiyalarda 2’şer kişilik bir ekip oluşturulacak, hazırlanan programın idarece onaylanması doğrultusunda teleskopik hidrolik lift, veya iskele ile camların silimi yapılacak.

3.1.1.5.zamandan bağımsız sürekli temizlik.: h)hava koşullarından dolayı veya başka bir sebeple camlarda oluşan aşırı kirlenmelerin temizlenmesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.19 Yüklenici İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği tüzüğü hükümlerine göre, işçilerin sağlığını korumak ve her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almakla sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesinde Kullanılacak Araç, Gereç, Makine, Teçhizat ve Ekipmanları ile Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde 2 adet iskele, 25 adet cam kazma aparatının istenildiği,

Aynı Şartname’nin “İş ve İşyeri Emniyeti” başlıklı 11’inci maddesinde “11.4. Cam temizliği esnasında her türlü emniyet tedbiri Yüklenici tarafından alınacak ve bu konudaki bütün sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.

22.2. Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin temel karakteristiğinin genel temizlik hizmeti olduğu, cam temizliği ile ilgili olarak 20.600,00 metrekare alanın temizleneceği, temizliğin 2 adet iskele veya hidrolik lift ile yapılacağı, işin yapılma sıklığı, vardiyasının belirlendiği, hava koşullarından dolayı veya başka bir sebeple camlarda oluşan aşırı kirlenmelerin temizlenmesi gerektiği ve her türlü emniyet tedbirinin yüklenici tarafından alınacağı belirlenmiştir.

Ayrıca Sözleme Tasarısı’nın yukarıda aktarılan 22’nci madde düzenlemesinde de belirtildiği üzere yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılacağı personele ilişkin ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümlerini ve Genel Şartnamenin ilgili düzenlemelerini uygulamakla ve tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu, nitekim mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin zorunlu tedbirlerin alınmasının da yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ilgili mevzuat ve İş Kanunu hükümleri gereği ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu açıktır.

Bu minvalde temizlik işinde faaliyet gösteren isteklilerin ihale süresi, temizleme sıklığı ve temizliği yapılacak alanı göz önünde bulundurarak dış cam temizliği işi için kullanılması gereken araç, gereç ve personel maliyetini hesaplayabilecekleri hususları bir arada dikkate alındığında, dış camlarının temizliğinin teklif fiyatına dâhil giderler arasında sayılmamasının ve birim fiyat teklif cetvelinde buna ilişkin satır açılmamasının, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel olacak ve ihaleye katılımı kısıtlayacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.1’inci maddesinde “4.4.1.Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen kapalı ve açık mekan temizlik hizmeti ve yeşil alanların bakım onarım hizmeti işleri, birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri ile ilgili başvurularda sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’de yer alan benzer iş düzenlemesi ile ilgili olan iddiasının ihale dökünmanının ilana yansıyan hükümlerinden olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 30.10.2017 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 09.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.11.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

… “ hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediğinden tekliflerin değerlendirilmesine yönelik ehliyeti ve 5’inci iddiası kapsamında yer verilen hususların, idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.