KİK Kararı: 2017/UH.I-3404

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3404
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çe-Ka Elektrik İnş. Mad. Nak. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İski) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/401191 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İli Asya Yakası Hizmet Alanı Dahilinde Bulunan Bütün Su ve Doğalgaz Sayaçlarının, Akıllı Mobil Cihazlar İle Sayaç Endekslerinin Tespiti, Fatura Basımı ve Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanımın Tespit Edilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İski) Genel Müdürlüğü tarafından 03.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İli Asya Yakası Hizmet Alanı Dahilinde Bulunan Bütün Su ve Doğalgaz Sayaçlarının, Akıllı Mobil Cihazlar İle Sayaç Endekslerinin Tespiti, Fatura Basımı ve Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanımın Tespit Edilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Çe-Ka Elektrik İnş. Mad. Nak. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2017 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 29.11.2017 tarih ve 65433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3020 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 - İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinde “Bu ihale konusu iş için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı, bu hizmet kapsamında istihdam edilecek tüm personel türleri için % 2 (yüzde iki) olarak uygulanacaktır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

5510 sayılı Kanun’da kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 2 olduğu, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı içerisinde hastalık ve analık sigortası gibi başka hususların da yer aldığı, kendileri tarafından teklif hazırlanırken hastalık ve analık sigortasını kapsayacak şekilde oluşturulduğu, teklif sunan diğer isteklilerin ise ihale dokümanına göre teklif verdiği, ihale dokümanında yazılı ifadeye göre yaklaşık maliyeti hazırlayan idarenin sınır değer hesabını da yanlış yaptığı, ihale dokümanında tüm personel için sadece iş kazaları ile meslek hastalıkları prim oranına yer verildiği, hastalık ve analık sigortasına yer verilmediği, söz konusu oranın da iş kazaları ve meslek hastalıkları için hatalı olduğu,

İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin tekliflerini ihale dokümanına göre oluşturduğu, ihale dokümanının da hastalık ve analık sigortasını kapsamadığı ve bu durumunda Kanun’a aykırı olduğu, ihaleye katılan diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması ve idarece hazırlanan sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği, idare tarafından Kanun’a aykırı düzenleme yapıldığı, sözleşmenin bir parçası olan İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinin hükümsüz olduğu, bu nedenle tekliflerin oluşturulmasının imkansız olduğu,

İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesindeki fiyat farkı düzenlemesinin fiyat farkına ilişkin usul ve esaslara aykırı olduğu ve fiyat farkı hesabının belirtilen maddeye uygun olarak yapılmasının imkânsız olduğu, kendileri tarafından teklifleri hazırlanırken bu hususların dikkate alındığı, fiyat farkı kesintisi için ihale konusu işte çalışan kişilerin kıdemlerinin, ortalama rapor gün sayılarının ve mazeret izni gerektiren hallerinin bilinmesi gerektiği, bu hususlara göre sadece kendilerinin teklif sunduğu ve diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalenin yaklaşık maliyet tespiti sürecinde hata yapıldığı, yaklaşık maliyet tespiti ile sınır değer tespitinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği maddelerine aykırı olduğu, sınır değerin hatalı belirlendiği ve sınır değerin ihalenin mahiyetine uygun olacak şekilde yeniden hesaplanması gerektiği, sınır değer hesabı yapılırken R katsayıları ve teklif tutarları ile yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet kâr oranının ve sınır değerin hatalı hesaplandığı,

2- İhaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi ihale konusu işle benzer olmayan kısımların ayrıştırılması, iş deneyim belgelerinin sağlıklı bir şekilde incelenebilmesi için iş deneyim belgesi alınan yerlerden gerekli sorgulamaların yapılması gerektiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin şirket bölünmesi veya şirket birleşmesi gibi hukuki yapı değişikliği yapıp yapmadığının araştırılması gerektiği,

3- İhaleye teklif sunan isteklilerin Ticaret Sicil Gazeteleri’nin Kamu İhale Genel Tebliği’ne eklenen 10-A maddesine uygun olarak yeniden incelenmesi ve ihaleye katılan firmaların ortaklarının hisse oranlarını ve TC kimlik numaralarını göstermeyen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin isteklilerin son durumunu yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

09.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, Serdar Yıldız’ın iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme ve faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle, Sar-Dur Tem. Yem. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Prizma Personel Destek Hiz. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak Çe-Ka Elektrik İnşaat Mad. Nak. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren şikâyet süresinin başladığı, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde ise idareye şikâyetin, şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde yapılması gerektiği, ayrıca ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin ise öngörülen süreleri aşmamak kaydıyla ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, dokümana yönelik şikâyet başvurularının ise başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihale tarihinin 03.10.2017 ve başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tarihin ise ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 20.11.2017 tarihi olduğu anlaşılmış olup ihale dokümanına yönelik iddialarının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca istekliler tarafından teklifler hazırlanırken ihale dokümanının esas alınması ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen düzenlemelere uygun şekilde hazırlanması ve sunulması gerekmektedir. Anılan ihalede İdari Şartname’nin 25’inci ve 46’ncı maddelerinde kısa vadeli sigorta prim oranları ve fiyat farkına yönelik düzenlemelere yer verildiği, istekliler tarafından da söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak tekliflerinin hazırlanması gerektiği, ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı esas alınarak tekliflerinin hazırlandığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü ve piyasa fiyat araştırması esas alınarak hazırlandığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, ihale komisyonu kararında sınır değer olarak 16.612.862,14 TL tutara yer verildiği, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işinde sınır değer hesabında R katsayısının kullanılamayacağı anlaşılmış olup, idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Su, Elektrik veya Doğalgaz Abonelerine ait Sayaç Endekslerinin El Bilgisayarı (Endeksör) veya akıllı mobil cihaz ile tespiti ve aynı anda fatura basımı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2011/203805 İKN’li “Endeks Alma (Elektrik Sayaç Okuma) Hizmetleri Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin tanımının “110 kişi ile 24 ay süreyle Kayseri ve civarı Elektrik Türk A.Ş. görev bölgesi içindeki merkez ve ilçe işletmelerdeki elektrik sayaçları okuma (endeks alma) işi olduğu”, söz konusu belgede yüklenici olarak “Prizma Personel Destek Hiz. Ltd. Şti. (%51) Ta-Tem Temizlik Peyzaj İnşaat Otomotiv Gıda Eğitim Sağlık Otomasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (%49)” belirtildiği, iş deneyime konu işin sözleşme tarihinin 27.12.2011 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 5.769.840,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 5.793.924,91 TL olduğu görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş ile uyumlu olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile aynı olduğu için iş deneyim tutarından ayrıştırmayı gerektirecek, ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işten farklı bir işin ve dolayısıyla iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmasını gerektirecek bir hususun olmadığı, idare tarafından da iş deneyim belgesinin güncellendiği ve güncellenmiş olan tutarın da ihale konusu iş kapsamında istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 12.08.2013 tarihli ve 8381 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde isteklinin unvan değişikliğine gittiği, anılan gazetede eski ticaret unvanının “ Prizma Organizayon İnşaat Temizlik ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi” olduğu yeni ticaret unvanının ise “Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi” olduğu, sunulan iş deneyim belgesinde de yeni ticaret unvanının yer aldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesindeki “…8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hüküm gereği, unvan değişikliğinden önce sahip olunan iş deneyim belgelerinin unvan değiştirmiş olan şirket tarafından kullanılabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10.A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesinin (b) bendi hükmü gereği isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif mektubu ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerin sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucularının yer almasının zorunlu olduğu görülmekle beraber, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10.A maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ortakları ifadesinden ortakların ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) anlaşılması gerekmekte olup, buna göre istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı gibi bilgilerin yanı sıra ortakların son durumdaki ortaklık oranlarının da görülmesi gerekmektedir. Eğer söz konusu ortaklık oranları Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunmuyorsa, istekliler tarafından bu hususları gösteren diğer belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12.08.2013 tarihli ve 8381 sayılı ve 22.04.2016 tarihli ve 9060 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 12.08.2013 tarihli ve 8381 sayılı gazetede şirketin unvan değişikliğine ve ortaklarına yer verildiği (ortak Mehmet Ünal: 49252717502, Cemal Okur: 32470577386), 22.04.2016 tarihli ve 9060 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Sermaye” başlıklı 6’ncı maddesinde “Şirketin sermayesi herbiri 25 TL olan 30.000 paya ayrılmış 750.000 TL’dir. Ortağın adı soyadı: Mehmet Ünal, pay adedi: 30.000, sermaye tutarı 750.000 TL

…

T.C. Kimlik No: 49252717502, Mehmet Ünal” ifadelerine yer verildiği anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde son ortaklık yapısının, ortakların TC kimlik numaraları ve isimlerinin yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.