KİK Kararı: 2017/UH.I-3399

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3399
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetler Eğitim Tercüme Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. İlknur PEKER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No: 1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/479568 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Evde Hasta Bakım Ve Hasta Nakil Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Evde Hasta Bakım Ve Hasta Nakil Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak İdeal Bilgi Yönetimi Sosyal Sağlık Hizmetler Eğitim Tercüme Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 10.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2017 tarih ve 63850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2931 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen işe ait olduğu, sunulan belge ekindeki faturaların incelenmesinden gerçekleştirilen işin OSGB yani iş sağlığı ve güvenliği hizmeti olduğu, anılan işin ihale dokümanındaki benzer iş tanımını karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağının iş deneyiminin benzer işe ilişkin kısmı ayrıştırılarak işlem tesis edilmesi gerektiği, işin bedel içeren tek bir sözleşme karşılığında yapılmadığı, sözleşmede işe başlama ve işin sona erme tarihlerinin yer alması gerektiği, ihale tarihinde halen devam etmekte olan bir işe ait belgelerin ihaleye sunulamayacağı, bu durumun SSK işyeri sicil numarasından anlaşılabileceği, devam eden ve bitmemiş işe ilişkin olarak düzenlenen belgelerin İş deneyim belgesi olarak kullanılamayacağı,

2. Pilot ortak tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, anılan pilot ortağın SGK’ya vergi dairesine ve ihaleyi yapan idareye farklı sözleşmeler sunmuş olabileceği, bu durumun tespiti halinde ihale üzerinde kalan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iş ortaklığı beyannamesinin kamu ihale mevzuatına uygun olup olmadığının, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olup olmadığının ve asgari işçilik ücretlerinin altında teklif verilip verilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.

26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bursa Büyükşehir Belediyesi Evde Hasta Bakım ve Hasta Nakil Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

20 Ay süreli, 22 maaşlı personel, evde hasta bakım hizmeti, ambulansla hasta nakil hizmeti teşhis, tedavi, refakat, yönlendirme vb. Hizmetlerinin sağlanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa İli

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Evde Bakım ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmetleri veya Evde Bakım Hizmetleri veya Ambulansla Hasta Nakil Hizmetleri veya Hastalara teşhis tedavi ve Rehabilitasyon Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, buna göre sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Anılan sözleşmenin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 6331 sayılı İSGK ile ilgili Yönetmeliğin 13. Maddesinde belirtilen vasıflara sahip OSGB tarafından İşverenin Trans Anadolu Doğalgaz Boru Hattının Karadaki boru hattı Lot 3’e ait yapım işlerinde işveren ve çatısı altında fiilen çalışan tüm taşeron şirketler ile işverenin sağlıklı ve güvenli bir çalışma şeklinin tesis edilmesi, sağlık ve güvenlik risklerinin önlenmesi ve gerekli tedbirlerin belirlenmesi bu tedbirlerin uygulanması ve uygulamanın izlenmesi işlerinin yürütmek, bu konuda yasalar uyarınca mühendislik ve müşavirlik işlerini üstlenmek, çalıştığı ortamlardaki işyeri hekimliği, revir, periyodik sağlık taraması, 4x4 tam donanımlı hasta nakil ambulansı, ve 7/24 medikal ekibin temini, işyerinin tehlike sınıfı ve yasal zorunluluk gereği, çalışan sayısı dikkate alınarak çalışan sayısının gerektirdiği ve/veya işverenin ilave taleplerine göre A veya B sınıfı İSG uzmanı temini ve koordinasyonunu mevzuat ve bu sözleşme çerçevesinde yürütülmesi işidir.” düzenlemesinin,

“İşin süresi ve başlaması” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.1. Sözleşmenin süresi 12 ay olup 12/03/2016 tarihinde sona erecektir.

6.2. Tarafların karşılıklı olarak anlaşması durumunda sözleşme bitiminden itibaren 1 ay içinde aksi belirtilmedikçe otomatik olarak uzayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin ise özel sektörde gerçekleştirilen işe ait bir adet sözleşmenin, sözleşmenin eki çalıştırılan araçlara ilişkin listenin, faturaların ve çalıştırılan personele ilişkin SGK belgeler olduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmenin ekinde işin süresinin uzatıldığına dair ek bir sözleşme veya protokol sunulmadığı görülmekle beraber, sözleşmede yer alan işin süresinin sona erdiği tarihten daha sonraki tarihlerde düzenlenen faturaların sunulduğu görülmüş, buna göre işin süresinin taraflarca uzatıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede, tarafların rızası ile sözleşmenin süresinin uzatılabileceği belirtilmektedir. Ancak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde iş artışının sözleşme süresi içerisinde işin miktarına ilişkin olarak gerçekleştirilebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (c) bendinde belirtilen iş artışı kavramının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla sözleşmenin süresinin uzatılmasının iş artışı olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sözleşmede yazılı işin süresi bittikten sonra, tarafların rızası ile işe devam edilmek suretiyle yapılan işin süresinin uzatılmasının, farklı bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan faturalar incelendiğinde en son tarihli faturanın 04.10.2017 tarihli ve DAS2017000000287 numara ile düzenlenen fatura olduğu görülmüş, ancak bu faturanın sözleşme süresinin sona ermesinden 18 ay 22 gün sonra düzenlendiği, bu çerçevede iddia konusu hususun çözüme kavuşturulması için başvuru sahibince sunulan sözleşmenin kabul tarihinin belirlenmesi gerektiği, bu tarihin belirlenmesinde ise ilgili sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin düzenlenen en son tarihli faturanın esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda ihale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağınca sunulan faturaların tutarları ve tarihleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Fatura Düzenleme Tarihi

Fatura Bedeli (KDV Hariç)

1

30.04.2015

283.029,00

Sözleşme süresince ve sonunda düzenlenen faturaların toplam tutarı

3.200.366,99

2

31.05.2015

249.291,56

3

30.06.2015

234.612,57

4

01.07.2015

231.590,52

5

01.08.2015

251.765,00

6

01.09.2015

237.030,00

7

01.10.2015

247.965,00

8

31.10.2015

247.515,00

9

30.11.2015

248.740,00

10

31.12.2015

237.063,34

11

31.01.2016

235.700,02

12

29.02.2016

249.439,98

13

31.03.2016

246.625,00

14

30.04.2016

249.835,00

Sözleşme süresi bittikten sonra, aşılan sürede yapılan işlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların toplam tutarı

4.781.120,34

15

01.06.2016

255.000,00

16

01.07.2016

275.570,00

17

01.08.2016

274.190,00

18

01.09.2016

272.890,00

19

01.10.2016

271.935,00

20

01.11.2016

284.555,00

21

31.12.2016

271.130,00

22

03.02.2017

268.165,83

23

06.03.2017

263.576,67

24

04.04.2017

263.155,00

25

05.05.2017

299.723,47

26

07.06.2017

309.311,39

27

06.07.2017

302.048,48

28

01.08.2017

310.111,00

29

07.09.2017

307.973,59

30

04.10.2017

301.949,91

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, işin süresinin 12.03.2015 - 12.03.2016 tarihleri arasında bir yıl olarak belirtilmekle beraber, bu sürenin sonunda tarafların aksine anlaşması yoksa otomatik olarak uzayacağı da düzenlenmiştir. Buna göre 12.03.2016 tarihinde sona eren sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin düzenlenen en son tarihli faturanın 31.03.2016 tarihli fatura olabileceği anlaşılmış, bu tarihten sonra düzenlenen faturalardaki bedellerin değerlendirmeye esas alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklif bedelinin 22.887.404,20 TL olduğu göz önüne alındığında, İş Ortaklığının sağlaması gerekli iş deneyim tutarının en az (22.887.404,20 TL x0,3=) 6.866.221,26 TL, pilot ortağın sağlaması gerekli tutarının da en az (6.866.221,26 TL x0,7=) 4.806.354,88 TL olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmeye konu iş kapsamında düzenlenen faturaların KDV hariç olmak üzere toplam tutarının 3.200.366,99 TL olduğu ve bu tutarın güncellenmesi halinde dahi, pilot ortağın karşılaması gerekli iş deneyim tutarını karşılanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin benzer işe ilişkin kısımlarının ayrıştırılması gerektiği iddiasına yönelik yapılan inceleme ve değerlendirme ise aşağıdaki gibidir.

İhale dokümanının incelenmesinden ihale konusu iş tanımında yer alan işlerin ve benzer işlerin; asıl işin evde hasta bakım hizmeti olduğu iş kapsamında, ambulansla hasta nakil hizmeti teşhis, tedavi, refakat, yönlendirme vb. hizmetlerinin sağlanması ve rehabilitasyon hizmetleri işleri olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin incelenmesinden, gerçekleştirilen asıl işin ise iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımı olduğu, sözleşme konusu bu asıl iş kapsamında hasta nakil ambulansı çalıştırılması, hekim ve sağlık personeli çalıştırılması gibi yan işler yer alsa da, iş güvenliği hizmeti alımı gibi ihale konusu işe benzer nitelikte olmayan işlerin de yer aldığı, ayrıca hasta bakımı hizmetlerinin de gerçekleştirilen işler arasında yer almadığı anlaşılmış, bu itibarla sunulan belgeye esas sözleşmedeki gerçekleştirilen işlerin, ihale konusu işe benzer nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Böylelikle, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması suretiyle değerlendirme yapılamayacağı ve yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde pilot ortağın sağlanması gerekli en az iş deneyim tutarını karşılayamadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede yazılı süre boyunca sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin KDV hariç toplam tutarının pilot ortağın sağlaması gerekli asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelere esas işin ihale konusu işe benzer nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinde “…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine esas belgenin iş ortaklığı beyannamesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, söz konusu belgelere esas ve belgelerdeki bazı unsurların varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının incelenmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, bunun dışında somut nitelikte hukuka aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı hususların mevzuata aykırı olup olmadığına ilişkin olarak salt sorular sorulmak ve yeniden inceleme talep etmek suretiyle şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dilekçede yer alan hususların somut iddia niteliğinde olmadığı ve varsayımlara dayalı sorular niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bununla beraber, başvuruda ileri sürülen hususların somut iddia niteliğinde olmadığı ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin yeniden yapılmasının talep edildiği hususları göz önüne alındığında; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği (ve idarece şikâyete verilen cevapta yer alan) hususlarla sınırlı olduğu, Kurum’un uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisinin bu yönde olduğu, ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü hususların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli Das Özel Sağlık Ambulans Tıbbi Mal. Cen. Nakil Nakl. İnş. Taah. Tem. Oto. Emlak Tar. Hay. İmal. İth. İhr. San. Ltd. Şti. – Marmara Ambulans Sağlık Tem. Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.