KİK Kararı: 2017/UH.I-3397

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3397
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/446776 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (45 İşçi İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (45 İşçi İle)” ihalesinin 5’inci kısmına ilişkin olarak Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2017 tarih ve 63808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2928 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Tekinler Turz. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap cetvellerinin hatalı olduğu, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı,

-Tebliğ’in anılan maddesine aykırı olarak genel yıllık tutarlar üzerinden açıklama yapıldığı, işçilik maliyeti de dikkate alındığında ara öğünlerin açıklanamayacağı,

-Teknik Şartname’de belirtilen özel gün menülerinin açıklamalarının proforma fatura ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

-Teknik Şartname’de roll ekmek kullanılacağı ve öğünlerde verilecek gramaj oranlarının belirtildiği, buna rağmen ekmek maliyetinin kg üzerinden yapılması nedeniyle söz konusu isteklilerin kendilerine fiyat avantajı sağladığı, ekmek maliyeti için kullanılan belgelerin mevzuata aykırı olduğu,

-İki haftalık yemek menüsünde ara öğünlerde verilmesi planlanan bisküvi, kek, kraker, 250 gr. kuru meyve suyunu tevsik için sunulan belgelerin kabul edilmemesi gerektiği, 250 gr. kuru meyve suyu piyasada olmayan ürün olduğu için üretici firmalardan alınması gerektiği, satıcı firmalardan alınan belgelerin geçersiz olduğu,

-Yemeklerde kullanılacak ceviz içi ve fındık içini kabuksuz açıklamaları gerekirken, kabuklu olarak açıkladıkları, kendilerine maliyet avantajı sağladıkları,

-Konserve bezelye, konserve fasulye ve konserve bamya için ticaret borsa fiyatları mevcut iken kabul edilmemesi gereken belgelerle açıklama yapıldığı,

-İhale dokümanına göre yoğurdun yağlı olması gerekirken, normal ucuz yoğurtla açıklamada bulundukları,

-Piknik reçel 0,25 gr, piknik bal 0,15 gr., piknik tereyağı 0,15 gr. olması gerekirken, söz konusu istekliler tarafından bu girdilerin kg. üzerinden açıklandığı, birim fiyatların Tebliğ’e aykırı açıklandığı,

- İhale dokümanındaki düzenlemelere aykırı olarak yağlı süt yerine, normal süt fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

- İhale dokümanındaki düzenlemelere aykırı olarak yağlı peynir yerine, normal peynir fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

- İhale dokümanındaki düzenlemelere aykırı olarak baldo pirinç yerine, normal pirinç fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

- İhale dokümanındaki düzenlemelere aykırı olarak riviera zeytinyağı yerine, düz zeytinyağı fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

-Maydanoz ve yumurta için bazen adet bazen kg üzerinden açıklama yapılması gerekirken yanlış ölçülere göre açıklama yapıldığı, yumurta hesabının yanlış yapıldığı,

-Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırı olarak, aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat teklifi, proforma fatura ve normal fatura üzerinden açıklama yaptıkları,

-Yemek gramajlarının eksik hesaplandığı, eksik haliyle malzemeli hesap cetveline aktardıkları,

-Açıklamalarda kullanılan ticaret borsa bültenlerinin ihale tarihinden geriye dönük 1 yıl içinde herhangi bir işlem gününde alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler işi (45 işçi ile)

b) Miktarı ve türü:

321.860 Ad. Kahv, 364.200 Ad. Öğle Yemk, 325.705 Akşam Yemk, 194.335 Ad. Ara Öğün, 9.400 Ad. Özel Gün Menüsü (5 Çeşit), 1330 Ad. 250 gr Mama Kutu, 33.000 Ad. 1,5 lt Pet Şişe Su, 520.835 Ad 250 cc Bardak Su, 146.500 Ad. 200 cc Bardak Su alınacak.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1-Dr.İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2-Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü 3- Selçuklu (İsmil) Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4-Çumra Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 5-Ereğli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 6-Konya Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 7-Alaaddin Çocuk Destek (Erkek Yet. Yurdu) Merkezi Müdürlüğü 8-Konya Kadın Konukevi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan “Şartname’nin Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

5.Kısım: Ereğli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için verilecek teklife esas olmak üzere;

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Yemek Kuruluş Mutfağında pişirilecek ve servis edilecek.

40.150 Adet 13 + Yaş Kahvaltı, 45.625 Adet 13 + Yaş Öğle Yemeği, 40.150 Adet 13 + Yaş Akşam Yemeği, 36.500 Adet 13 + Yaş Ara Öğün, 1.500 Adet Özel Gün Menüsü (Beş çeşit), 2000 Adet 200 cc bardak su teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla ilgili ;

Ereğli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde görev yapacak

(2) aşçı,

(1) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personeline Asgari ücretin altında ücret verilmeyecek olup işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, brüt 5,00 TL yol Ücreti (Bordroda gösterilecektir.) ,giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ödenecek ilave 1 günlük ücret (Bordroda gösterilecektir.)] teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler (45 işçi ile)” işi olduğu, başvuru sahibinin iddiasının anılan ihalenin 5’inci kısmı olan “Ereğli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü”ne ilişkin olduğu, bahse konu kısımda idare tarafından teklifi 701.929,19 TL sınır değerin altında kalan 5 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden 3’ünün süresi içinde açıklamalarını sunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 09.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 5’inci kısmının sunulan açıklamaları uygun bulunan Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine sunduğu açıklamaları uygun bulunan BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda Tekstil Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 3’üncü sırada yer aldığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de, yukarıda anılan Tebliğ hükmüne uygun olarak 2 haftalık örnek menü düzenlemesinin yapıldığı ve yemeklerde yer alan girdilerin gramajlarının belirtildiği “yaş gruplarına göre porsiyon miktarları” listesinin ihale dokümanı ekinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Söz konusu istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelin standart forma uygun olarak düzenlendiği, bu formda toplam ana girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, bu oran toplamlarının bir (1) olduğu, anılan formda toplam ana çiğ girdi bedelinin 404.179,66 TL, toplam işçilik giderinin 145.827,13 TL olarak belirlendiği, bu iki giderin toplamının 550.006,79 TL olduğu ve bu miktarın toplam teklif tutarı olan 668.450,00 TL’ye oranının ise yaklaşık olarak 0,82 (0,80 ile 0,95 arasında) olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olduğu,

-Açıklamalarında iki haftalık örnek menüdeki yemek analizleri kullanılarak, teklif cetvelindeki iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatın açıklandığı, genel yıllık tutarlar üzerinden açıklama yapılmadığı, açıklamalarda ara öğünün ana çiğ girdi birim maliyetinin yaklaşık 1,08 TL olarak belirtildiği, söz konusu isteklinin ara öğün iş kalemi için teklif ettiği birim maliyetin 1,25 TL olduğu, işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve her öğündeki işçilik oranının da ne kadar olduğunun ihale dokümanında açıkça belirtilmediği göz önünde bulundurulduğunda, anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemi için teklif edilen birim tutarın, anılan kalem için belirlenen ana çiğ girdi maliyeti ve işçiliği karşıladığı,

-Örnek menüde ara öğünlerde verileceği belirtilen bisküvi, kraker ve meyve suyu ürünlerinin birim maliyetlerini tevsik amacıyla Sivas Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, meyve suyu için yapılan açıklamanın ihale dokümanı eki olan gıda rasyosundaki + 13 yaş üzeri yaş grubu/porsiyon miktarlarına uygun olarak 200 ml üzerinden yapıldığı, yine ara öğünlerde verileceği belirtilen hazır kekin birim maliyetini tevsik amacıyla Kostaklar Gıda’dan alınan 07.11.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmasına cevaz verilmediği dikkate alındığında, anılan ürünün maliyetini tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmasında mevzuata aykırılık olmadığı,

-Özel gün menüsünde yer alan yaş pasta ve kuru pastanın birim maliyetlerini tevsik amacıyla TOBB Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yayımlanmış 19.09.2017 tarihli “cafe, bistro ve pastane azami fiyat tarifesi”nin kullanıldığı, yapılan açıklamanın anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu, yine özel gün menüsünde yer alan gazlı içeceklerin birim fiyatını tevsik amacıyla Kostaklar Gıda’dan alınan 07.11.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, özel gün menüsünde yer alan ve yemek analizleri yapılan kısır ve muhallebinin girdi maliyetlerinin ise Ticaret Borsa Bültenleri ile açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin proforma fatura ile açıklama yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı,

-Ekmek fiyatını tevsik etmek amacıyla, ihale dokümanında istenilen 50 gr’lık özellikte olarak Karatay Belediyesi halk ekmek 2017 yılı ürün satış listesinin sunulduğu, söz konusu açıklamanın anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu,

- Ceviz içi ve fındık içinin kabuksuz olarak açıklandığı ve söz konusu ürünlerin birim maliyetlerini tevsik amacıyla Gaziantep ve Nizip Ticaret Borsası Bültenlerinin sunulduğu,

- Konserve bezelyenin birim maliyetlerini tevsik amacıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine Sivas Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, diğer yandan söz konusu istekli tarafından gıda rasyosundaki seçimlik ifadeye uygun olarak fasulye ile bamyanın konserve olarak değil, taze olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddiasının incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

- Anılan istekli tarafından yoğurt ürününün birim maliyetini tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, anılan bültende yoğurt girdisinin yağ oranını belirten bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Ancak yoğurdun az yağlı olarak üretilmesinin özel bir üretim olduğu, salt yoğurt ibaresinden normal yağlı yoğurdun anlaşılacağı da göz önüne alındığında, bu konudaki aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına uygun olduğu, ayrıca ihale dokümanında istenilen özelliklere uygun ürün sunulup sunulmadığının kontrolünün muayene kabul aşamasında da yapılacağı,

-Süt ürününün birim maliyetlerini tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Bülteninin, 200 ml süt ürününün tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, anılan bültenlerde süt girdisinin yağ oranını belirten bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Ancak sütün az yağlı olarak üretilmesinin özel bir üretim olduğu, salt süt ibaresinden normal yağlı sütün anlaşılacağı da göz önüne alındığında, bu konudaki aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına uygun olduğu, ayrıca ihale dokümanında istenilen özelliklere uygun ürün sunulup sunulmadığının kontrolünün muayene kabul aşamasında da yapılacağı anlaşılmıştır.

-Söz konusu istekli tarafından piknik reçel (0,25 gr), piknik bal (0,25 gr.), ürünlerinin birim maliyetlerini tevsik amacıyla ihale dokümanı eki olan gıda rasyosundaki + 13 yaş üzeri yaş grubu/porsiyon miktarlarına uygun olarak Kostaklar Gıda’dan alınan 07.11.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, piknik tereyağın (0,15 gr.) birim maliyetini tevsik amacıyla Sivas Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin kg üzerinde açıklama yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

- Anılan istekli tarafından tam yağlı beyaz peynirin birim maliyetlerini tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Bültenlerinin sunulduğu,

-Pirinç ürününün birim maliyetini tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende baldo pirincin fiyatının kullanıldığı,

- Zeytinyağı ürününün sızma ya da riviera özellikte olabileceği, anılan istekli tarafından zeytinyağının birim maliyetini tevsik amacıyla Ankara Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu, sunulan bültende sızma zeytinyağının ayrıca belirtildiği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin vermiş olduğu zeytinyağı fiyatının riviera zeytinyağı olarak değerlendirilebileceği,

-Yumurta ve maydanoz girdi kullanımlarının ihale dokümanı eki olan gıda rasyosundaki + 13 yaş üzeri yaş grubu/porsiyon miktarlarındaki gramajlara uygun olarak yapıldığı, yumurta ve maydanoza ilişkin açıklamaların adet üzerinden değil, Sivas ve Erzurum Ticaret Borsası fiyat bültenleri kullanılarak kg. birimi üzerinden gerçekleştirildiği, açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği,

-Açıklamalar kapsamında proforma fatura ve alış faturanın kullanılmadığı ve açıklamalarda sunulan ticaret borsası fiyat bültenlerinin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin “yemek gramajlarının eksik hesaplandığı, eksik haliyle malzemeli hesap cetveline aktardıkları” yönündeki iddiasının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, örnek menüye göre hazırlanan ve yemek reçetelerinde bulunan fakat malzemeli hesap cetveline yanlış aktarıldığı belirtilen hususların neler olduğuna ilişkin dilekçede hiçbir açıklamada bulunulmadığı, iddianın soyut ve varsayıma dayalı iddia olduğu ve söz konusu iddiaların, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

-Söz konusu istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde toplam ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, anılan formda ana çiğ girdilerinin gösterilmesi gereken kısımda, 2 haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin maliyet analizleri sonucu teklif cetvelindeki iş kalemleri için bulunan birim maliyetler ile iş kalemlerinin toplam miktarları dikkate alınarak hesaplanan toplam ana çiğ girdi maliyetinin gösterildiği, söz konusu kısımda ana çiğ girdilerinin adı, birim fiyatı, açıklama yöntemi gibi bilgilerin yer almadığı, dolayısıyla sunulan hesap cetvelinin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi ile anılan Tebliğ ekinde yer alan Ek-H.4 standart forma aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

-Diğer yandan anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında verilen üst yazıda, ana çiğ girdi fiyatlarının şirket ortakları Nurgül Emiroğlu’nun aynı zamanda Berem Gıda Tüketim ve İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olması nedeniyle Tebliğ’in 79.2.2.8’inci maddesi doğrultusunda açıklandığı belirtilmiş ve buna ilişkin olarak meslek mensubu kaşeli ve imzalı, “süt, pirinç, yoğurt, yumurta, zeytinyağı” gibi bazı ana çiğ girdilerin bulunduğu listenin sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan Tebliğ hükmünde yer alan “İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir.” ifadesinden anlaşıldığı üzere, ihaleye katılan isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda oluşan emsal bedelin kullanılabileceği, bu durumda söz konusu ihaleye istekli olarak BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin katıldığı dikkate alındığında, BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda oluşan emsal bedelin kullanılabileceği, buna rağmen BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı konumundaki kişinin, ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda oluşan emsal bedelin kullanılmasının ise mümkün olmadığı anlaşılmış ve söz konusu belgenin Tebliğ’in 79.2.2.8’inci maddesi uyarınca kabul edilmemesi gerektiği belirlenmiştir.

-Bununla birlikte anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında “yufka, ekmek, dana kuşbaşı, dana kıyma, kuzu eti, hurma, gazlı içecekler gibi” yemek maliyet analizlerinde kullanılan bazı gıda ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla alış faturaları ve Tebliğ’in ilgili maddesine göre üzerinde gerekli ibare ile meslek mensubu onayları bulunmayan proforma faturaların sunulduğu, yapılan açıklamaların yukarıda yer verilen Tebliğ maddeleri uyarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihalenin 5’inci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı belirlendiğinden, fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.