KİK Kararı: 2017/UH.I-3383

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3383
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkol Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/456468 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akkol Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 10.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2017 tarih ve 64140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında roll ekmek ve su maliyetinin tevsiki amacıyla sundukları belgelerin yeterli görülmeme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6…

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Çekmeköy Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi”, miktarı ve türünün “288.000 Adet Yemek Hazırlama Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmeti, 18.250 Adet Kahvaltılık Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği,

Başvuru konusu ihalede Kurum tarafından belirlenen yönteme göre hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 2.810.409,25 TL olarak belirlendiği, ihale komisyonunca bu tutarın altında teklif veren 3 istekliden 20.10.2017 tarihli yazılar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların ekte sunulması istenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Başal Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Trak Yemek Temizlik Gıda Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Akkol Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu açıklamanın ise “1-Kontrol aracına ilişkin giderler hesaplaması yapılırken 2 adet kontrol aracı istenmesine rağmen 1 adet araca hesaplama yapıldığı; ayrıca, 79.2.2.3 Maddesine uygun açıklama yapılmadığı,

2-Rol ekmek için İstanbul Halk Ekmek Fabrikasınca yayımlanan Akdeniz ekmeğinin kullanıldığı (Ekmek türü uymamaktadır),

3-27.10.2017 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağında hangi mala ait olduğu belirtilmediği,

4- Bardak su ile ilgili maliyet tespit tutanağında 225 ml su girilmiş ancak EKO-7’nin ekinde sunulan faturada “Bardak Su 250 ml” olarak muhasebe kayıtlarına alındığı, suyun kapalı bardak olması nedeni ile oransal hesaplama yapılamayacağı” gerekçeleriyle yeterli görülmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli olan Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 10.11.2017 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesine ilişin şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde İstanbul Halk Ekmek A.Ş.den alınan 08.11.2017 tarihli ve 1475 sayılı “50 gr.lık Akdeniz ekmeğimizin (Roll ekmek) 2017 yılı itibariyle piyasa fiyatında herhangi bir değişiklik olmamıştır.” ifadesinin yer aldığı yazıya yer verildiği,

İdarenin 16.11.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında kontrol aracı ile 27.10.2017 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağına ilişkin yapılan açıklamanın yeterli olduğu, ancak roll ekmeğe ilişkin “Başvuru dilekçesi ekinde İHE idaresinden 08.11.2017 tarih ve 1475 sayılı bir yazı alınarak bir nevi eksik bilgi/belge tamamlama cihetine gidilmek istenmiştir. Ancak; aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki bilgi eksikliği ve hesaplama hatalarının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan eksiklik ve hataların düzeltilmesi mümkün görülmemektedir.

Kaldı ki; roll ekmek için İstanbul Halk Ekmek kuruluşunun fiyat listesinin internet sayfası çıktısının sunulduğu, internet sayfasında fiyat listesine ilişkin bir tarihin yer almadığı, dolayısıyla incelemenin yapıldığı tarih itibariyle internet çıktısı olarak sunulan söz konusu fiyat listesinin internet üzerinden teyidinin yapılamadığından geçerli bir belge sunmamış olduğu kabul edilmelidir.”, bardak suya ilişkin ise “Sunulan faturanın örnek olduğu herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığı iddiasının herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp maliyet tespit tutanağına dayanak olarak sunulan her belgenin hukuki bağlayıcılığı izahtan varestedir. Öte yandan bardak suya yönelik hesaplama farklılığının herhangi bir yuvarlama hatasından kaynaklanmadığı, dolayısıyla ortaya çıkan hesaplama farklılığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde belirtilen elektronik araçlarla gerçekleştirilen yuvarlamadan kaynaklı hesaplama farklılığı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.” şeklinde ifade edilen değerlendirmenin yapılarak başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu olan ekmek ve bardak suya ilişkin Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu, İşin Niteliği ve Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “Kahvaltıda Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Özellik ve Gramajları:

…

8-Ekmek: 50 gr. lık poşetlerde 2 adet olarak toplamda 100 gr. ekmek verilecektir. Ekmek küflenmiş bayatlamış olmayacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Verilecek Yemek Çeşitleri Şekli ve İçeriği” başlıklı 2’nci maddesinde “1. 6 Çeşit yemek olmak üzere; (Ekteki Aylık Menüde belirtilen yemekler)

1.Çorba çeşitleri

2.Et yemeği, tavuk yemeği, sebze yemeği, kuru bakliyat yemeği, balık vb.

3.Pilav, makarna, kızartma vb.

4.Salata çeşitleri (Salat bar), Turşu çeşitleri, Yoğurt vb. (En az 4 Çeşit)

5.Gazlı ve gazsız içecek, kola, ayran, bardak su (en az 250 cc) vb.

6.Meyve Çeşitleri veya Tatlı çeşitleri (Şerbetli veya Sütlü)

…

5. Yemekhanede kullanılan içme suyu (en az 225 ml’lik bardak su) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Getirilen sular ruhsatlı firmalardan alınmış ambalajlı kaplarda kaynak suyu olacaktır.

8. En az 50 gr.’lık ekmekler taze ve poşetlenmiş olarak masalara dağıtılacak veya dağıtıma hazır halde bulundurulacaktır. Yüklenici, yemek masalarının üzerinin veya örtülerin sürekli temiz kalmasını sağlamak zorundadır” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde ekmeğin sadece gramajına ilişkin belirleme yapıldığı anlaşılmakla birlikte idarece teklifi aşırı düşük olan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde yer alan ana çiğ girdi listesinde ekmeğin, roll ekmek olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

- “Ekmek roll” için 0,16 TL fiyat öngörüldüğü, söz fiyatın tevsiki amacıyla İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin internet sayfası üzerinden erişilen ürün fiyat listesinin sunulduğu, sunulan fiyat listesinde yer alan ekmek çeşitleri arasında roll ekmeğin bulunmadığı, anılan isteklice söz konusu listeden akdeniz ekmeğinin (sade, kepekli ve tuz ilave edilmemiş) fiyatının kullanıldığı anlaşılmıştır.

Türkiye’de tüketime sunulan ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve ekşi hamur ekmeklerinin tekniğine uygun ve hijyenik şekilde üretim, muhafaza, taşıma ve pazarlanmasını sağlamak üzere bu ürünlerin özelliklerini belirlemek amacıyla yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği’nin EK-1 sayılı listesinde ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitlerinin kimyasal özelliklerinin sayıldığı, anılan listede ekmek çeşitleri olarak tam buğday ekmeği, tam buğday unlu ekmek, çavdarlı ekmek, kepekli ekmek, yulaflı ekmek, mısırlı ekmeğinin sayıldığı, söz konusu listede roll ekmeğin bulunmadığı görülmüştür.

Buna göre roll ekmek başlığı altında üretilen ekmeklere ulusal bir standart getirilmediği, bir başka deyişle farklı ekmek üreticileri tarafından farklı adlar altında roll ekmek niteliklerine sahip ekmek üretilebilmeleri önünde herhangi bir engelin olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan akdeniz ekmeğinin roll ekmek olup olmadığına ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmada; İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda Sanayii Ticaret A.Ş. 2015 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’na ulaşıldığı, söz konusu raporda akdeniz ekmeğinin yanında parantez içinde roll ekmeği yazılı olduğu, aynı şekilde anılan istekli tarafından idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunulan İstanbul Halk Ekmeği A.Ş.nin 08.11.2017 tarih ve 1475 sayılı yazısında da akdeniz ekmeğinin yanında parantez içinde roll ekmeği yazıldığı görülmüş olup bu doğrultuda İstanbul Halk Ekmek A.Ş. tarafından üretilen akdeniz ekmeğinin roll ekmek ile aynı ekmek olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebligi’nin 79.2.2.3’ncü maddesinde yer verilen açıklama uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile yapılan açıklamaların kabul edilebilmesi için ilan edilen fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunluluğuna karşın, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan aşın düşük teklif açıklamasının ekinde yer alan “İstanbul Halk Ekmek A.Ş. Ürün Fiyat Listesinde herhangi bir tarih bilgisinin yer almadığı, İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da sorgulamanın yapıldığı tarihe ilişkin fiyat bilgisinin görülebildiği, dolayısıyla açıklama ekinde sunulan belgenin teyidinin yapılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca şikâyet dilekçesinin ekinde sunulan İstanbul Halk Ekmek A.Ş.den alınmış 08.11.2017 tarihli ve 1475 sayılı yazının ise aşırı düşük teklif açıklaması ekinde idareye sunulmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken bir belgenin sonradan tamamlanamayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- “225 ml bardak su” için 0,1389 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatın tevsiki amacıyla 225 ml bardak suyun ağırlıklı ortalama birim maliyetinin yer aldığı meslek mensubu onaylı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

- “250 ml bardak pet su (40’lı)” için 7,4074 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatın tevsiki amacıyla Sırma Grup İçecek San. ve Tic. A.Ş.den alınan 29.07.2017 tarihli faturanın sunulduğu görülmüştür

Faturaların yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında bulunmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan faturanın 250 ml’lik bardak su için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla kullanılamayacağı, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden biri olduğu, bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından 225 ml bardak suya ilişkin sunulan bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmiş ve maliyetlere dayanılarak yapılan açıklamada bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı anlaşılan tutanağın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından 250 cc’lik suya ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte idarece aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekindeki gönderilen ana çiğ girdi listesinde Teknik Şartname’de 225 ml ve 250 cc olmak üzere iki farklı çeşidinin belirlendiği bardak sudan 225 ml’lik bardak suyun açıklanmasının istenildiği dikkate alındığında anılan isteklice yapılan açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinin Sırma Grup İçecek San. ve Tic. A.Ş.den alınan fatura olduğu değerlendirilmesinin yapıldığı görülmekle birlikte Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tek başına aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında yer aldığı, ekinde herhangi bir başka belge sunulmasının gerekli olmadığı, kaldı ki maliyetler dayanak alınarak hazırlanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde satışa ilişkin faturalar sunulmasının mümkün olmadığı, bu itibarla sunulan faturanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağının eki olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin roll ekmeğe ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.