KİK Kararı: 2017/UH.I-3379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3379
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Babacan Öğrenci Servisi Turz. Tem. Teks. Gıda Tar. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hisarbay Kurumsal Hiz. Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob.San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Meram Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/448729 İhale Kayıt Numaralı “Mimar, Mühendis, Makam Şoförü, Yönetici Asistanı, Makam Sekreteri, Tekniker, Sekreter, Şoför, Veri Girişi ve Büro Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meram Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mimar, Mühendis, Makam Şoförü, Yönetici Asistanı, Makam Sekreteri, Tekniker, Sekreter, Şoför, Veri Girişi ve Büro Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Babacan Öğrenci Servisi Turz. Tem. Teks. Gıda Tar. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hisarbay Kurumsal Hiz. Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob.San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2017 tarih ve 65615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3035 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklığı olarak belirlenen firmalarca sunulan yeterlik belgelerinin mevzuatta istenen hükümleri karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin istenilen oranları karşılamadığı, benzer iş tanımının İdari Şartname'de belirlenen düzenlemelere uygun olmadığı,

2. İdari Şartname'nin 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca İş Ortaklığı firma tarafından idareye sunulan bilanço ve gelir tablolarının ihale dokümanında istenilen şartları karşılamadığı, ayrıca sunulan belgelerde inşaat gelir kalemlerinin mahsup edilerek hesaplanması gerektiği,

3- İş Ortaklığı tarafından sunulan ihale dosyasının iş ortaklığı adına yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı, idareye sunulan ihale dosyasını imzalayan kişilerin sadece firma adına yetkilendirilmiş olduğu, iş ortaklığını imzalayan kişilerin sadece firma adına yetkili olduğu, yetkisiz kişilerce imzalanan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanı ve İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen giderleri karşılamadığı ve Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, söz konusu açıklamalar ve doküman düzenlemeleri kapsamında, teklif edilen bedellerle temin edilecek araçlara ilişkin giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığı şöyle ki;

- Araç kiralama firmasının faaliyetinin araç kiralama işi olmadığı, ana faaliyeti içerisinde araç hizmeti olmayan firmanın vermiş olduğu teklifin geçerliliğinin bulunmadığı, firmanın aktif olarak kiralama hizmeti yapmadığı, ilgili firmanın faaliyet alanı ile ilgili Ticaret Odası veya Esnaf Sanatkarlar odasından sorgulanması gerektiği, araçların hizmet süresince gereksinim duyulan bakım ve onarım giderlerine ilgili firmalarca sunulan açıklamalarda yer verilmediği, alınan fiyat teklifinin 24 aylık süreyi içermediği, fiyat teklifinde bakım onarım ve sarf malzemelerinin dahil edilmediği, alınan fiyat teklifinin ana faaliyet alanı farklı olan bir firmadan alındığı, fiyat teklifinin geçerliliğinin bulunmadığı, açıklamalarda araçların lastik, akü ve bakım onarım giderlerine yönelik idareye sunulan fiyat teklifini veren firmaların ana faaliyetlerinin ilgili araçların lastik, akü ve bakım-onarım hizmetlerine yönelik olmadığı, bakım onarım yapılabilmesi için faal durumdaki lojistik imkanları bulunan aktif olarak faaliyette bulunan firmalar olmadığı, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinin ilgili vergi dönemlerine ait olmadığı, ilgili fiyat tekliflerinin esasını oluşturan meslek mensubundan talep edilmesinin gerektiği, alınan fiyat tekliflerinin bir önceki geçici vergi dönemine ait olmadığı, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının Tebliğ açıklamalarına uygun düzenlenmediği,

- Araç kiralama firmasından alınan kiralama bedelinin esasını oluşturan bedeller toplandığında İş Ortaklığı firmanın idareye sunulan fiyat teklifinden yüksek olduğunun tespit edileceği, yapılan açıklamanın kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

- İdarece istekliye gönderilen açıklama yazısında lastik giderlerinin önemli bileşen olarak belirlenerek lastik giderlerine yönelik maliyetler ile açıklama istenildiği, İş Ortaklığınca lastik giderlerine yönelik açıklama yapılmadığı, açıklamalarda lastik ebatlarının ilgili araçlara ait olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanında lastik satışının bulunmadığı,

- Yapılan açıklamalarda araçlara yönelik muayene ve egzoz emisyon giderlerinin dahil edilmediği, yapılan açıklamalarda araçlara yönelik hesaplanan vergilerin eksik hesaplandığı,

- Araç kiralama firmasınca açıklama kapsamında sunulan ruhsatların ihale dokümanında belirtilen araçların teknik özellikleri ile uyuşmadığı (araç motor ve beygir sayılarının istenilen özellikleri karşılamadığı, açıklama kapsamında sunulan araç ruhsatlarının hali hazırda devam eden kasko ve sigortalarının mevcut olduğu, açıklamalarda aktif trafik sigorta poliçelerindeki bedellerin dikkate alınması gerekirken, ilgili araçların sigorta ve kasko giderlerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, yapılan açıklamalarda aktif bedeller öngörülmediği için geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, trafik ve kasko giderlerinin Teknik Şartname'de belirtilen teminat içeriğini kapsamadığı, yapılan açıklamaların Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı, sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayının bulunmadığı, sigorta ve kasko fiyatının ihale sürecinin başlangıç ve bitişine uygun düzenlenmediği, yılları kapsayan hizmet alımlarında sigorta ve kasko giderine ait güncellemelerin Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, sonuç olarak emsal kurul kararlarına ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.3'üncü maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…(3) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihindeki Resmî Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkradaki esaslar çevresinde güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Mimar, Mühendis, Makam Şoförü, Yönetici Asistanı, Makam Sekreteri, Tekniker, Sekreter, Şoför, Veri Girişi ve Büro Personeli Hizmet Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel çalıştırılmasına dayalı olarak yerine getirilen her türlü işçilik hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. (İdarece iş deneyim belgelerine yönelik yapılan zeyilname düzenlemesi uyarınca İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddelerinin ve İhale İlanının ilgili maddelerinin yeniden düzenlendiğinin ifade edildiği görülmüştür.)

Başvuruya konu ihaleye ait idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde,

İhale komisyonu kararına göre, Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda. Paz. Hay. Med. Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. - İsmail Şamdanlı - Onur Sos. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin geçerli kabul edilerek, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak, Çetin Kur. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinden, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği,

İdarece zeyilname ile yeniden yapılan düzenlemelere göre isteklilerce, teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca mevzuat hükümleri uyarınca, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında, Mimar, Mühendis, Makam Şoförü, Yönetici Asistanı, Makam Sekreteri, Tekniker, Sekreter, Şoför, Veri Girişi ve Büro Personeli Hizmet Alımı ihalesinin gerçekleştirilmek istendiği, söz konusu ihalede anılan hizmetin yerine getirilmesine ilişkin çalıştırılacak personel ile araç bilgilerine idarece ihale dokümanı kapsamında detaylı olarak yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca idarece benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise, personel çalıştırılmasına dayalı olarak yerine getirilen her türlü işçilik hizmet alımı işleri olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına ait olarak gönderilen teklif dosyası kapsamında yer alan iş ortaklığı beyannamesine göre, söz konusu İş Ortaklığının pilot ortak (Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda. Paz. Hay. Med. Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.) , özel ortak (İsmail Şamdanlı Pratik Hizmetler), özel ortak (Onur Sos. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.) olarak oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının toplam teklif tutarının ise “8.964.899,92 TL” olduğu dikkate alındığında, söz konusu isteklilerden pilot ortağın karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının (8.964.899,92 %25x %70=1.568.857,49 TL), diğer özel ortakların karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarlarının ise ayrı ayrı (8.964.899,92x%25x%10=224.122,50 TL) olduğu, ayrıca özel ortakların sunduğu iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamının ise, (8.964.899,92x%25x%30=672.367,49 TL) tutardan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde anılan İş Ortaklığına ait olarak gönderilen teklif dosyası incelendiğinde,

Pilot ortak tarafından, “24 Ay Süreli Bilgi İşlem Personeli Hizmet Alım İhalesi” işine ait “3.323.146,77 TRY” belge tutarlı iş deneyim belgesinin (yüklenici iş bitirme) sunulduğu,

Anılan iş deneyim belgesine konu işin iş ortaklığı olarak gerçekleştirildiği ve söz konusu iş kapsamında anılan isteklinin iş Ortaklığındaki gerçekleştirdiği işe ait ortaklık oranının (% 49,00) olduğu, işin tanımının “Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi 24 Ay Süreli Bilgi İşlem Personeli Hizmet Alımı İhalesi”, sözleşme tarihinin “27.01.2014”, kabul tarihinin ise “30.04.2016” olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalenin personel hizmet alım ihalesi olduğu ve benzer işlerle örtüşür nitelikte olduğu,

Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesindeki iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işe ait belge tutarının, anılan isteklinin iş deneyim belgesindeki hisse oranına bölünmesi durumunda bulunan tutarın (3.323.146,77 x%49=1.628.341,92 TL) olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmemiş tutarının dahi pilot ortağın ihalede asgari karşılaması gereken (8.964.899,92 x %70x%25=1.568.857,49 TL) tutarı karşıladığı görülmüştür.

Özel ortaklara ilişkin olarak ise;

İsmail Şamdanlı Pratik Hizmetler tarafından “Ot biçimi ve Temizliği Hizmeti İşi”ne ait “342.998,00 TRY” belge tutarlı iş deneyim belgesi “yüklenici iş bitirme” sunulduğu, söz konusu belgede işin tanımının “20 personel ile ot biçimi ve temizliği” olarak belirtildiği, işin sözleşme tarihinin “12.07.2016”, kabul tarihinin ise “23.11.2016” olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalenin işçilik ile hizmet alımı ihalesi olduğu ve benzer işlerle örtüştüğü,

Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının güncellenmemiş tutarının dahi anılan özel ortağın ihalede asgari karşılaması gereken tutarı karşıladığı görülmüştür.

Özel ortak Onur Sosyal Hizmetler Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti.ne ait olarak, “işçilik ve taşıma hizmeti” ihalesine ait “493.500,00” TL belge tutarlı iş deneyim belgesine (yüklenici iş konu işin tanımının “İşçilik ve Taşıma Hizmeti / 7 ay 2 araçla (günde 40 km katedecek şekilde dağıtım yapacak olup şoförlük hizmeti ve tüm giderler dahil) 4 aşçı, 27 işçiyle (mutfak, temizlik, servis işçisi) işçilik ve taşıma hizmeti” olduğu, sözleşme tarihinin “14.01.2013”, kabul tarihinin ise “14.01.2013” tarihi olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer işlerle örtüştüğü,

Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının güncellenmemiş tutarının dahi anılan özel ortağın ihalede asgari karşılaması gereken tutarı karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca özel ortakların sunduğu iş deneyim belgesi tutarlarının güncellenmemiş toplamının dahi istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan İş Ortaklığının özel ortağı Onur Sosyal Hizmetler Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan farklı iki iş deneyim belgesine de idarece ihale işlem dosyası içerisinde yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belgelerin de anılan istekliye ait farklı bir iş deneyim olarak ayrıca değerlendirilmesi durumunda da anılan özel ortağa ilişkin söz konusu kriterlerin sağlandığı ayrıca özel ortakların belge tutarlarının toplamının da iş deneyim tutarının % 30'undan az olmadığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin başlıklı 35’inci maddesinde, bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin hususların, anılan Yönetmelik’in 36’ıncı maddesinde ise iş hacmini gösteren belgelere yönelik hususların hüküm altına alındığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’na ait olarak gönderilen teklif dosyası kapsamında yer alan iş ortaklığı beyannamesine göre, söz konusu iş ortaklığının pilot ortak Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda. Paz. Hay. Med. Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. (%50), özel ortak İsmail Şamdanlı Pratik Hizmetler (% 25), özel ortak Onur Sos. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (%25) olarak oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla, söz konusu İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağı Onur Sos. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı bilanço bilgileri tablolarının ve ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablolarının sunulduğu, diğer özel ortak İsmail Şamdanlı Pratik Hizmetler tarafından ise serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı ayrıntılı gelir tablosu ve ayrıntılı bilanço belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının iş hacmini (ciro) gösterir gelir tablolarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Anılan İş Ortaklığının toplam teklif tutarının 8.964.899,92 TL olduğu,

Doküman düzenlemeleri kapsamında, isteklinin karşılaması gereken ciro tutarının teklif tutarının en az %20’si olması gerektiğinin düzenlendiği, bu durumda iş ortaklığının minimum cirosunun (1.792.979,98 TL) olması gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterleri her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hisse oranında sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ve özel ortaklar tarafından sunulan tevsik edici belgelerde anılan yeterliğe yönelik kriterlerin sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından bilanço bilgilerine yönelik sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin, her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulan bilanço bilgileri tabloları ve ayrıntılı bilanço tablolarında yer alan bilgiler uyarınca sağlandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının, bu ortaklığına ilişkin standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve söz konusu belgede iş ortaklığına yönelik yetkilendirmelere ilişkin bilgilere de yer verilerek anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortaklarına ait kaşe ve imza bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan söz konusu belgede anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortakları olarak gösterilen firmalara ait yukarıda yer verilen düzenlemelere göre teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren imza sirkülerinin ve gerçek kişi ortağa ait noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu ve sunulan belgeler uyarınca kamu ihale mevzuatına aykırılığı gösteren bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu kararına göre idarece 7 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu yazılarda “18.10.2017 tarihinde ihalesi yapılan 2017/448729 İKN'li “Mimar, Mühendis, Makam Şoförü, Yönetici Asistanı, Makam Sekreteri, Tekniker, Sekreter, Şoför, Veri Girişi ve Büro Personeli Hizmet Alımı ” işine ait ihale dosyanız ihale komisyonu tarafından incelenmiş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. Maddeleri uyarınca teklifiniz aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. İdaremizce, önemli teklif bileşeni olarak belirtilen; Motorlu Taşıtlar Vergisi, Araç Muayene Maliyeti, Egzoz Emisyon Ölçümü, Bakım-Onarım Giderleri ile Kira Giderlerinin adı geçen ihalenin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan araçlara ait belgelere dayalı ve yazılı olarak ayrıntıları ile birlikte açıklanarak, yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde ihale komisyonumuza ulaştırılması hususunda…” şeklinde ifadelere yer verildiği,

İhale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik yapılan değerlendirmeler neticesinde 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise idarece uygun görüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerden Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda. Paz. Hay. Med. Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. - İsmail Şamdanlı - Onur Sos. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çetin Kur. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “25.1. İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, Teknik Şartnamede cinsi ve sayısı belirtilen elbiseler ve Kamu İhale Genel tebliğinin 78.30.ç maddesinde belirtilen diğer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz

…

25.3.4. Diğer giderler: İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için Teknik Şartnamede belirtilen araçlarla ilgili akaryakıt ve şoför giderleri dışındaki tüm giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 (yüzdeiki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca EKAP üzerinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin araçlara ilişkin kısmının aşağıda belirtilen şekilde düzenlendiği görülmüştür.

11

4 (Dört) Adet Binek Otomobil Çalıştırılması Minimum 90 hp

gün

730

12

4 (Dört) Adet Binek Otomobil Çalıştırılması Minimum 120 hp

gün

730

Söz konusu araçlara ilişkin diğer bilgilere ise ayrıca Teknik Şartnamede yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca, idarelerin ihalede sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği ve anılan hükümlerden ihale komisyonuna aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerini belirleme yetki ve sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde açıklama istenecek önemli maliyet bileşenlerinin belirlenmesi konusundaki takdir yetkisinin ihale komisyonuna ait olduğu ve idarece anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddeleri çerçevesinde yapılacak değerlendirmeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin yeterliliğinin tespit edileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

Anılan İş Ortaklığı tarafından 4 adet 90 hp binek otomobil ve 4 adet 120 hp binek araç için, ayrı ayrı düzenlenen fiyat teklifleri ile açıklama sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin işin süresini kapsayacak şekilde düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifinde teklif sahibi firma olarak “YTC Grup Tem. Sos. Hiz. Bilg. Öz. Sağ. ve Eğ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” bilgisinin yer aldığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağı uyarınca sunulan söz konusu fiyat tekliflerinde, kamu ihale mevzuatı uyarınca yazılması zorunlu ibarelere ve serbest muhasebeci mali müşavir kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan fiyat tekliflerinde, araç kiralama hizmetine yönelik maliyet bileşenleri kapsamında, araçlara ait, MTV, araç muayene gideri, egzoz emisyon gideri, bakım onarım gideri ve günlük kira bedellerinin birim maliyetlerinin belirlenerek, bu doğrultuda çalışma süresi araç sayıları ve birim fiyatın çarpımı sonucunda söz konusu araçlara ilişkin toplam araç kiralama hizmet tutarlarının hesaplandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, söz konusu fiyat tekliflerinde, ilgili araçlara ait kira maliyeti, bakım onarım maliyeti ve tespit edilen diğer ilgili maliyet bileşenlerinin, araç kiralama hizmetinin gerçekleştirmesine yönelik unsurlar arasında değerlendirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, söz konusu fiyat teklifinin, araç kiralama hizmetlerinin ilgili unsurları da dâhil edilerek araç kiralama hizmetinin gerçekleştirilmesine yönelik bir ticari faaliyetin satışının tespitine yönelik olarak düzenlendiği dikkate alındığında, söz konusu hizmete yönelik fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet konuları arasında araç kiralama hizmetinin bulunması şartının aranmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece fiyat teklifi alınan anılan firmanın faaliyet alanının tespitine ilişkin ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen, 11.01.2011 tarihli ve 7727 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 220’nci sayfasında, söz konusu firmanın amaç ve konusu başlığı altında, “Ticari amaçlı her türlü motorlu araç kiralama hizmetleri” bilgisinin yer aldığı görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan sunulan fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatında belirlenen şekil şartlarına uygun olduğu, işin süresini de kapsayacak şekilde sunulduğu,

Fiyat tekliflerinde bulunan araç kiralama fiyatlarının ilgili araçlara ait olarak teklif edilen fiyatlardan yüksek olmadığı,

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç bakım ve onarım giderlerinin anılan fiyat teklifleri ile açıklandığı ve toplam araç sayısı uyarınca maliyet hesaplamasında da dikkate alındığı,

Sarf malzemelerinin, lastik ve akü giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle söz konusu giderlere ilişkin belgeye dayalı açıklamaların yapılmasına ve bu belgeler uyarınca faaliyet konularının aranmasına yönelik iddiaların kamu ihale mevzuatı uyarınca yerinde olmadığı,

İdarece lastik giderleri ve kasko ve sigorta giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle söz konusu giderlere yönelik belgelere dayalı olarak açıklamanın değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddiaların kamu ihale mevzuatı uyarınca yerinde olmadığı,

Ayrıca fiyat tekliflerinin dayanaklarının idarece gerek duyulması halinde istenebileceği ve idarenin takdir yetkisi kapsamında söz konusu tutanakların istenilmesine gerek duyulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte araçlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde ilgili araçlara ilişkin idarece belirlenen motor güçlerinin belirtildiği, araçlara ilişkin katalogların sunulduğu, diğer taraftan anılan araçların teknik özelliklerinin yalnızca ruhsat bilgileri uyarınca anlaşılması ve değerlendirilmesi gerekeceğine yönelik bir hususa kamu ihale mevzuatı kapsamında yer verilmediği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların araç muayene giderinin tevsikine ilişkin 2017 yılı TÜVTÜRK araç muayene fiyat listesini gösteren internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu listede ilgili araçlara yönelik (K.D.V.) hariç tutarların belirlenerek fiyat tekliflerinde esas alındığı ve toplam araç sayısı uyarınca maliyet hesaplamalarına dâhil edildiği,

MTV giderlerine ilişkin olarak, T.C Gelir İdaresi Başkanlığı resmi internet sitesi adresinde yer alan motor ve silindir hacmine göre ilgili araçlara ait 2017 yılı MTV giderlerini gösteren internet çıktılarının sunulduğu ve belirlenen tutarların fiyat tekliflerinde toplam araç sayısı uyarınca 2018 ve 2019 yılı maliyet artışları da dâhil edilerek fiyat teklifinde gösterildiği ve toplam maliyet hesaplamalarına dahil edildiği,

Egzoz ve emisyon giderlerine ilişkin olarak TÜVTÜRK internet adresinde yer alan bilgileri gösteren internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu belgede yer alan (K.D.V) hariç tutarın esas alındığı ve söz konusu giderlerin fiyat tekliflerinde araçların toplam maliyetine dahil edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik yer verdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından idarece ihale dokümanında belirtilen sürelere uygun olduğu ifade edilen ve ayrı ayrı teknik özelliklerine yer verilen araçlara ilişkin açıklamaya esas alınan fiyat teklifi incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinin ilgili maliyet unsurları olarak belirlenen giderler ile birlikte araç teminine yönelik olarak düzenlendiği, sunulan söz konusu fiyat teklifinde kamu ihale mevzuatına yer verilmesi gereken zorunlu ibarelere ve ilgili meslek mensubu kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Sunulan fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatında belirlenen şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden, fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanına yönelik yapılan incelemede, anılan firmanın amaç konusuna yönelik yayımlanan 12.11.2014 tarihli ve 8692 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 1187’nci sayfasında, şirketin kamu ve özel sektöre ilişkin araç kiralama hizmetlerine yönelik faaliyet bilgilerine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan fiyat teklifinde tespit edilen araç kiralama fiyatlarının ilgili araçlara ait olarak teklif edilen fiyatlar olduğu,

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen bakım ve onarım giderlerinin anılan fiyat teklifi ile açıklandığı ve toplam araç sayısı uyarınca maliyet hesaplamasında da dikkate alındığı,

Sarf malzemelerinin, lastik ve akü giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle söz konusu giderlere ilişkin belgeye dayalı açıklamaların yapılmasına ve bu belgeler uyarınca faaliyet konularının aranmasına yönelik iddiaların kamu ihale mevzuatı uyarınca yerinde olmadığı,

İdarece lastik giderleri ve kasko ve sigorta giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle söz konusu giderlere yönelik belgelere dayalı olarak açıklamanın değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddiaların kamu ihale mevzuatı uyarınca yerinde olmadığı,

Ayrıca anılan istekli tarafından fiyat teklifinin dayanağına ilişkin satış tutarı tespit tutanağının teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve geçici vergi beyanname döneminin 2017 yılının 3’üncü dönemi olarak belirtildiği ve başvuru sahibinin fiyat tekliflerinin dayanağına ve geçici vergi beyanname dönemine yönelik yer verdiği iddialarının yerinde olmadığı,

Bununla birlikte araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinde, araçlara ilişkin idarece belirlenen motor güçlerinin belirtildiği, diğer taraftan anılan araçların teknik özelliklerinin yalnızca ruhsat bilgileri uyarınca anlaşılması ve değerlendirilmesi gerekeceğine yönelik bir hususa kamu ihale mevzuatı kapsamında yer verilmediği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların araç muayene giderinin tevsikine ilişkin 2017 yılı TÜVTÜRK araç muayene fiyat listesini gösteren internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu listede ilgili araçlara yönelik (K.D.V.) hariç tutarların belirlenerek fiyat tekliflerinde esas alındığı ve toplam araç sayısı uyarınca maliyet hesaplamalarına dâhil edildiği,

MTV giderlerine ilişkin olarak, T.C Gelir İdaresi Başkanlığı resmi internet sitesi adresinde yer alan ilgili araçlara ait yıllık MTV giderlerini gösteren internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu listede belirtilen ilgili fiyatların esas alındığı ayrıca söz konusu giderlere TÜİK endeksleri uyarınca maliyet artışları da dâhil edilerek toplam araç sayısı uyarınca maliyetlerin hesaplandığı,

Egzoz ve emisyon giderlerine ilişkin olarak TÜVTÜRK internet adresinde yer alan bilgileri gösteren internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu belgede yer alan (K.D.V) hariç tutarın esas alındığı ve söz konusu giderlerin araçların toplam maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.