KİK Kararı: 2017/UH.I-3374

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3374
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Danışman. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/506504 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi tarafından 14.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.11.2017 tarih ve 63928 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2937 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde personelin giyimi ile ilgili olarak teknik özellikler ve miktarların belirtilmediği, anılan düzenlemede dış alanlarda çalışan personellere mont ve bot veya çizme verileceğinin belirlendiği, ancak ihale dokümanında dış alanlarda çalışacak personel sayısı belirtilmediğinden verilecek mont ve bot veya çizmenin miktarının bilinmediği, dolayısıyla söz konusu kıyafetlerin maliyetinin hesaplanamadığı, ayrıca kışın dış alanlarda çalışacak personele idarenin belirleyeceği tip ve evsaftaki giysilerin verileceği gibi muğlak bir ifade de aynı şekilde maliyet hesabının yapılmasını imkansız hale getirdiği, her ne kadar mevzuat uyarınca giyim giderleri, sözleşme giderleri içerisinde yer alıyor olsa da ihaleye katılacak firmaların giyim ile ilgili teknik özellikleri ve miktarları mutlaka bilmesi ve buna göre maliyet çalışması yapmalarının esas olduğu,

2. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi gereğince ihale konusu hizmetin şartname ve sözleşme hükümlerine uygunluğunu kontrol etme işinin idare tarafından belirlenecek kontrol teşkilatında olduğu, ancak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde bu işin idare dışından bağımsız kişilere yaptırılarak oluşabilecek giderlerin de yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, kaldı ki, anılan düzenlemede yer alan denetim giderleri ve kültür inceleme giderlerinin sözleşme ve genel giderler arasında da bulunmadığı,

3. Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde "...Şartname kapsamında öngörülen temizlik hizmetlerinin ifası için gerekli olan herhangi bir teçhizat ya da kimyasal maddenin şartnamede belirtilmemiş olması yüklenicinin bu ürün ve teçhizatı temin etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz... ” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde malzemelerin İdare tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla yüklenicinin Teknik Şartname’de belirtilmeyen bir ürünü veya malzemeyi temin etme yükümlülüğünün mevzuata aykırı olduğu,

4. İhale konusu hizmetlerin gerçekleştirileceği 01.01.2017-30.06.2017 tarihleri arasında 7,5 gün resmi ve dini tatil günlerinin bulunduğu, söz konusu hizmetlerin sürekli olarak verileceği de sözleşme ve şartname hükümlerine göre açık olduğu, Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde ise tatil gün sayısının hatalı bir şekilde 6,5 gün olarak belirlendiği, belirtilmeyen 1 günde hizmetlerin aksamadan devam edeceği ve personel çalışacağı da göz önünde bulundurulduğunda yaklaşık maliyet ve birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, ayrıca belirtilmeyen 1 günde personellerin kesintisiz görev yapması halinde ortaya fazla mesai, tatil çalışması gibi ücretlerin çıkacağı,

5. Teknik Şartname’nin 13.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un ek 8’inci maddesinde yer alan “62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale ve sözleşme konusu iş dışında başka bir işte çalıştırılamaz ve görevlendirilemez.'' hükmüne aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname’nin 13.8’inci maddesinde "... Çeşitli sebeplerden dolayı işten çıkartılan personelin kanun gereği ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal hak ve tazminatlarını firma karşılayacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan düzenlemenin personelin haklarının ödenmesi hususunda (kıdem tazminatı vs.) mevcut yasalara aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 13.4’üncü maddesinde yer alan “SGK mevzuatının her türlü işçi, işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi sorumluluklar firmaya aittir. İdare bu konuda hiçbir sorumluluk taşımaz. ” düzenlemesi ile yine Teknik Şartname’nin 13.13’üncü maddesinde yer alan “İdare, çalışan personelin değiştirilmesini talep edebilecek ve yüklenici firma bu isteği yerine getirecektir. ” düzenlemesinin birbirleriyle çeliştiği,

8. Teknik Şartname’nin II-3.7 ve II-3.10’uncu maddelerinde istenilen merdivenli araç kiralanması ve sürücülü yer süpürme makinesinin Teknik Şartname’nin II-10’uncu maddesinde yer alan ve yüklenici firmanın hizmeti yürütmesi için elinde bulundurması gereken cihaz parkı içerisinde yer almadığı, cihaz parkı içerisinde yer alan binicili yer temizleme makinesinin iç alan için olduğu, dış mekanda kullanılamadığı, kaldı ki aynı maddenin 15’inci bendinde binicili yer temizlik makinesinin nerede kullanılacağının belirlendiği, dolayısıyla yüklenicinin elinde bulunması gereken cihaz parkında istenilmemiş olan ve teknik özellikleri belirtilmeyen sürücülü yer süpürme makinesinin istenilmesinin ihalenin iptalini gerektirdiği, aynı şekilde giderler içerisinde belirtilmeyen ve yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmeyen merdivenli araç kiralanmasının da ihalenin iptalini gerektirdiği, bunun yanı sıra istenilen cihazın miktarı ve özelliklerinin de belli olmadığı ve hesaplanabilirliğinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecekler “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü,

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 2’nci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğe aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. “Geçiş hükümleri”

GEÇİCİ MADDE 5 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce idareye veya Kuruma yapılmış başvurular, başvuru tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü ile 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinden 10 gün sonra yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastane Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif Hizmet Alımı-606 Kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi ile Tıp Fakültesi Dekanlığı ve ekleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuru sahibi isteklinin 13.10.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 08.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanını indirdiği, aynı tarihte ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve ihaleye teklif sunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tanımlandığı, istekli olabileceklerin ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularında, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin de zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişiklikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun ekinde imza sirküleri ile 05.11.2015 tarihli ve 8940 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi’nde temsil, şirket müdürlüğüne seçilme ve adres değişikliği konularına ilişkin bilgilerin bulunduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin on birinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, başvuru ehliyetinin olup olmadığı yönünden inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, anılan isteklinin başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.