KİK Kararı: 2017/UH.I-3373

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3373
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Toplu Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD 7. Bölge Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/523770 İhale Kayıt Numaralı “TCDD Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi (Malzeme Dahil - 1 Yıl Süreyle 82294 Adet) Yemek Yapım ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD 7. Bölge Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 16.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TCDD Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi (Malzeme Dahil - 1 Yıl Süreyle 82294 Adet) Yemek Yapım ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.11.2017 tarih ve 64655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2982 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale dokümanı ekinde yer alan “15 Günlük Örnek Gramaj Cetveli-2018 Yılı” isimli belgede yemeklerin içeriğinde “Dana Eti” ve “Piliç” malzemelerinin kullanılmasının öngörüldüğü, ancak söz konusu ürünlerin kemikli olarak mı kemiksiz olarak mı kullanılacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, ayrıca “Piliç Eti” ürününün türüne ilişkin (tavuk but, tavuk göğüs vb.) herhangi bir belirleme yapılmadığı,

İhale dokümanı ekinde yer alan “15 Günlük Örnek Gramaj Cetveli-2018 Yılı” isimli belgenin dipnotunda yemeklerde kullanılacak maydanoz ve nane için “Yemeğe göre bağ olarak kişi başı 1/12 – 1/50 olarak hesaba alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde “maydanoz (bağ/kişi) = 30”, “maydanoz (bağ/kişi) = 50” veya “nane (bağ/kişi) = 20” olarak belirlendiği, bu durumun yemeklerin içeriğinde kullanılacak maydanoz ve nane miktarlarında çelişkiye yol açtığı,

Söz konusu düzenlemelerin isteklileri tekliflerin hazırlamasında çelişkiye düşüreceği ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanamayacağı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması ve değerlendirmesine engel nitelikte olduğu, nitekim taraflarının sağlıklı bir fiyat teklifi hazırlayamadığı ve ihaleye katılamadığı, dolayısıyla bu aşamada ihale dokümanındaki eksikliklerin giderilemeyeceği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

Yukarıdaki hususları içeren şikayet başvurularının “Başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, ayrıca herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle idare tarafından reddedildiği, ancak 09.11.2017 tarihli şikayet başvurularının ekine idarece “aslı gibidir” şerhi düşülmüş başvuru belgelerinin eklendiği, söz konusu belgelerin idarece kabul edilmemesi üzerine asıl belgelerin sunulduğu, dolayısıyla başvurularının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 09.11.2017 tarihli şikayet başvurusuna yönelik idare tarafından hazırlanan cevap yazısında, söz konusu başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 5.3’üncü maddesine uygun olmadığının ifade edildiği, ardından ihale dokümanına yönelik iddialara yönelik değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibine ait itirazen şikayet dilekçesinde ise söz konusu hususa ilişkin olarak 09.11.2017 tarihli şikayet başvurularının ekine idarece “aslı gibidir” şerhi düşülmüş başvuru belgelerinin eklendiği, söz konusu belgelerin idarece kabul edilmemesi üzerine asıl belgelerin sunulduğu, dolayısıyla başvurularının mevzuata uygun olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında başvuru sahibine ait 09.11.2017 tarihli şikayet dilekçesi bulunmasına rağmen, söz konusu dilekçe ekinde yer alması gereken başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin bulunmadığı görülmüş olup, 11.12.2017 tarihli ve 30485 sayılı yazı ile başvuru sahibi Ada Top. Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 09.11.2017 tarihli şikayet başvurusu ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamında hangi belgelerin ne şekilde sunulduğuna dair açıklayıcı bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarece gönderilen ve 12.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “Ada Top. Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca 09.11.2017 tarihinde TCDD 7. Bölge Müdürlüğü evrak kayıt bürosuna 09.11.2017 tarihli kaşe-imzalı 4 sf. şikayet dilekçesi teslim edilmiştir. Kurumumuz evrak kayıt bürosu personeli … tarafından kayıt no 78515 kayıt edilerek, 09.11.2017 15:48:06 tarihinde teslim alınmıştır.

Ada Top. Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının şikayet dilekçesi ekindeki asıl veya fotokopi olduğu belli olmayan:

1. 19.01.2017 tarih ve 47654 sayılı Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası Faaliyet Belgesi,
2. Şirket müdürü Figen Korkmaz’a ait imza sirküleri,
3. 01.06.2015 tarih ve 8831 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 126. sf.,
4. 17.07.2013 tarih ve 8365 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 1973, 1974 ve 1975. sf.,

Evraklar Kuruluşumuza ait elektronik dokümantasyon sistemine kayıt edilmiş, firma yetkilisince teslim edilmeden geri alınıp götürülmüştür. Ada Top. Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 09.11.2017 tarihli şikayet dilekçesi ekinde (fiziki olarak) hiçbir evrak İhale Komisyon Başkanlığımıza ulaşmamıştır.

Ada Top. Yem. Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 09.11.2017 tarihli şikayet dilekçesi İhale Komisyon Başkanlığımıza ulaştığı halde, ekindeki evraklar Kuruluşumuza ait elektronik dokümantasyon sisteminde kalmıştır…” ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ekinde başvuru sahibi tarafından sunulan ve idareye ait elektronik dokümantasyon sistemine kayıt edilen evrakların gönderildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 09.11.2017 tarihli şikâyet başvuru dilekçesinin ekine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, dilekçe ekinde sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi herhangi bir idare personeli tarafından “aslı gibidir” veya bu anlama gelen herhangi bir şerh düşülmediği, sunulan belgelerin idare tarafından gönderilen yazıdan anlaşıldığı üzere evrak kayıt sisteminde taratılarak geri alındığı, dolayısıyla idareye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin fiziki ortamda ulaşmadığı ve söz konusu belgelerin asıl veya yetkili merciler tarafından onaylanmış örneklerinin sunulmadığı, dolayısıyla başvurunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.