KİK Kararı: 2017/UH.I-3361

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3361
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bursa Anadolu Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/450013 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bursa Anadolu Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 09.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin aslının veya noter onaylı örneklerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin suret şeklinde olduğu,

b) Anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu,

c) Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, teklif tutarlarının yüzde 3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname'de belirtilen süreyi kapsamadığı,

d) Anılan istekliler vekaleten ihaleye katılmışlar ise sunulan vekâletnamenin aslının veya noter onaylı örneklerinin sunulmadığı suretlerinin sunulduğu, anılan istekliler adına teklif mektubunu imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

e) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgelerin uygun olmadığı, gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı, tek sözleşme kapsamında fatura örneklerinin ve sözleşme konusu işte çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl belge niteliğinde olmadığı, faturaların meslek mensubu onaylı olmadığı, teknolojik ürün belgelerinin teklif tutarının %30’unu karşılamadığı, iş deneyim belgelerini düzenleyen idareler ile yazışmalar yaparak teyidinin sağlanması ve benzer işe ilişkin kısımlarının ayrıştırılması gerektiği, İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmediği ve ihalelerde kullanılamayacağı,

f) Ticaret sicili gazetelerinin aslının ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmadığı,

g) İşletme kayıt belgelerinin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler ile uyumlu olmadığı,

h) Hizmet yeterlik belgelerinin yetkili kurum olan TSE tarafından düzenlenmediği, geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin de, ticaret sicili gazetelerindeki adresler ile uyumlu olmadığı,

i) Kapasite raporlarının geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler ile uyumlu olmadığı,

j) Kalite yönetim sistemi belgelerinin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler ile uyumlu olmadığı,

Sonuç olarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi ve bunun sonucunda tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, ekteki hangi belgedeki fiyatın esas alındığına dair sayfa numarası belirtilmeden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerdeki girdi birim fiyatları ile çiğ girdi listesindeki birim fiyatların uyumlu olmadığı,

b) Aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam teklif fiyatı üzerinden yapıldığı, dört haftalık örnek menüdeki her bir yemeğin birim maliyetinin açıklanmadığı,

c) Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler kapsamında değil, işçilik giderleri kapsamında açıklandığı, bu suretle Ek-H.4 Hesap Cetvelindeki oranların değiştirilmesine sebep olunduğu, istekliler tarafından öngörülen ana çiğ girdi tutarı ve işçilik gideri toplamı tutarının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre Tebliğ’de yer alan yöntemlerden herhangi birisi ile açıklama yapılabilmesi mümkün iken, fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair hukuki bir gerekçe belirtilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından onaylı açıklayıcı bir belge sunulmadığı,

e) Sunulan belgelerde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, sadece kaşe numarası yazılarak düzenlenen belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

f) Fiyat teklifleri ekinde meslek mensubuna ait belgelerin sunulmadığı,

g) Kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanan ve açıklamada kullanılan birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin anılan belgelerden anlaşılamadığı ve düzenleyen kuruluşlarla yazışma yaparak teyit ettirilmesi gerektiği,

h) Açıklamalarda kullanılan toptancı hali fiyatlarının internet üzerinden teyidi mümkün ise bu şekilde teyidinin de yapılması gerektiği,

i) Açıklamalarda kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son on iki ay içerisindeki günlük fiyatlardan olmadığı, ihale tarihi sonrası birim fiyatların esas alındığı,

j) Açıklamalarda sunulan Ek.O-7 belgelerine göre son veya bir önceki geçici beyanname döneminde istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, bu şartın sağlanmadığı ve Ek.O-7 belgesinin hatalı olarak düzenlendiği,

k) Örnek menülerde yumurta girdisinin gram cinsinden belirlenmesine rağmen, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda adet cinsinden açıklama yapıldığı, gramaja dair bilgilere yer verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı,

l) Örnek menüdeki zeytinyağlı taze fasulye yemeğindeki yağ girdisinin zeytinyağı olması gerekirken ilgili firmalar tarafından ayçiçek yağı girdisi esas alınarak açıklama yapıldığı,

Sonuç olarak anılan isteklilerin açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

Gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde diğer isteklilere sunulan belgeler hakkında bilgi sahibi olunmasının mümkün olmadığından, konunun geniş yorumlanarak ve hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vermemek adına iddialar hakkında inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017-2018 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI TAŞIMALI SİSTEM KAPSAMINDAKİ ORTAÖĞRETİM VE İMAM HATİP ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNE YEMEK HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında 2964 Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencisine 160 iş günü Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

h)

- Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı birimlerinden alınmış gıda üretim izin belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

-Türk Standartları Enstitüsü Hizmet Yeterlilik Belgesi

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

7.5.2.

En az 2964 kişilk kapasite raporu

7.5.3.

ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yemek Hizmetleri İşi

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen Kalite Yönetim Belgesi ISO 9001:2008, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemeleri,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 16.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edilen Hasan Çubukcu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1.233.176,19 TL olarak tespit edilen sınır değerin altında teklif veren Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Salih Aksu’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, her iki isteklinin de açıklamalarının uygun görülerek, 31.10.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

a) İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin noter onaylı, belgeyi düzenleyen yetkili kurum veya kuruluş onaylı ya da ihale tarihinden önce aslı idarece görülüp onaylanan suretler niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

b) Anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

c) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin geçici teminat mektubunun İdari Şartname'de istenilen (14.12.2017) tarihten sonraki bir tarih olan 30.11.2018 tarihine kadar geçerli olduğu, teklif tutarının yüzde 3’ünden (1.147.177,55x0,03=34.415,33 TL) daha fazla bir tutarda (55.000,00 TL) olduğu ve mevzuata uygun şekilde düzenlendiği,

Salih Aksu’nun geçici teminat mektubunun da İdari Şartname'de istenilen (14.12.2017) tarihten sonraki bir tarih olan 30.01.2018 tarihine kadar geçerli olduğu, teklif tutarının yüzde 3’ünden (1.228.281,60x0,03=36.848,45 TL) daha fazla bir tutarda (43.000,00 TL) olduğu ve mevzuata uygun şekilde düzenlendiği,

Görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

d) Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin vekaletname düzenleyerek vekil aracılığıyla ihale katılmadığı, sadece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu’nun, teklif mektubunun vekil tayin ettiği Şeref Örenler tarafından imzalandığı görülmüş, bu isteklinin teklifi ile birlikte noter onaylı ve ihalelere katılmaya yetki veren geçerli bir vekâletname sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası uygun görülmemiştir.

T.C. kimlik numarası ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Salih Aksu’nun ve vekil tayin ettiği Şeref Örenler’in EKAP kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği, belge tutarının (4.427.852,00 TL) teklif tutarının yüzde 30’undan (1.147.177,55x0,3=344.153,27 TL) fazla olduğu, belgeye esas ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş,

Salih Aksu tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de EKAP üzerinden düzenlendiği, belge tutarının (516.151,74 TL) teklif tutarının yüzde 30’undan (1.228.281,60x0,3=368.484,48TL) fazla olduğu, belgeye esas ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş,

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

f) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ticaret sicili gazetelerinin ticaret sicil müdürlüğünce onaylı örneklerinin sunulduğu, Salih Aksu’nun ise tacir değil esnaf olarak faaliyet gösterdiği ve ticaret sicil gazetesinde hakkında bilgiler olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır

g) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin işletme kayıt belgesinin geçerli olduğu, belgenin son geçerlik tarihi vb. içermediği anlaşılmakla beraber, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın internet sitesinden “TR-16-K-014171” kayıt numarası ile yapılan sorgulama sonucunda isteklinin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, buna göre geçerliliğinin ihale tarihinden önce sona ermediğinin açık olduğu, işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adresi ile Ticaret Sicili Gazetesindeki adresin aynı olduğu,

Salih Aksu’nun işletme kayıt belgesinin geçerli olduğu, son geçerlik tarihi vb. içermemekle beraber “TR-16-K-027072” kayıt numarası ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın internet sitesinden yapılan sorgulama sonucunda, isteklinin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, buna göre geçerliliğinin ihale tarihinden önce sona ermediğinin açık olduğu, işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adresi ile teklif mektubundaki adresin aynı olduğu görülmüş,

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

h) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan hizmet yeterlik belgesinin yetkili kurum olan TSE tarafından düzenlendiği, son geçerlik tarihinin (06.01.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adresinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres aynı olduğu,

Salih Aksu tarafından sunulan hizmet yeterlik belgesinin yetkili kurum olan TSE tarafından düzenlendiği, son geçerlik tarihinin (30.06.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adresinin de, teklif mektubundaki adresin aynı olduğu görülmüş

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

i) Şimal Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin kapasite raporunun geçerlik tarihinin (01.04.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres ile aynı olduğu görülmüş,

Salih Aksu tarafından sunulan kapasite raporunun geçerlik tarihinin (09.10.2020) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, teklif mektubundaki adresin aynı olduğu görülmüş

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

j) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Kalite yönetim sistemi belgesinin geçerlik tarihinin (15.09.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgede yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres ile aynı olduğu görülmüş

Salih Aksu tarafından sunulan kalite yönetim sistemi belgesinin geçerlik tarihinin (27.04.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgede yer alan işyeri adreslerinin, teklif mektubundaki adresin aynı olduğu görülmüş

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu tarafından teklifleri kapsamında sunulan şikayete konu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalede sınır değerin altında teklif veren Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Salih Aksu’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, her iki isteklinin de açıklamalarının uygun görülerek, 31.10.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Standart formunun 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” ifadesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, listede yer alan girdilerin fiyatlarına ilişkin olarak her iki isteklinin de hangi ticaret borsası tarafından yayımlanan fiyatların esas alındığını liste halinde belirttiği görülmüştür.

Sunulan listelerde sayfa numaraları belirtilmemiş olmakla beraber, listenin açık ve anlaşılır ve ekte yer alan farklı ticaret borsalarından hangisi tarafından ilan edilen fiyatların esas alındığına dair açıkça atıf yapar nitelikte olduğu görülmüştür. Standart Formun dipnotunda yer alan anılan ifadenin isteklilerin açıklamalarını sistematik olarak ve bir düzen içerisinde yapmasını sağlamak ve aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sırasında idare görevlilerinin işlerini kolaylaştırmak amacıyla düzenlendiği bilinmekle beraber, açıklamalarını açık ve anlaşılabilir şekilde sunan isteklilerin sadece sayfa numarası belirtilmemesi gerekçesiyle tekliflerin reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Öte yandan tevsik edici belgelerdeki girdi birim fiyatları ile çiğ girdi listesindeki birim fiyatların uyumlu olduğu görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, toplam teklif fiyatı üzerinden açıklama yapılmadığı, dört haftalık örnek menüler üzerinden toplam teklif fiyatına ulaşmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüş, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirtilmediği ve ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları incelendiğinde çalıştırılacak personele ait giyim giderleri hesaplanmadan salt işçilik giderlerini hesapladığı, bu hesabın yardımcı giderler kapsamında değil işçilik giderleri kapsamında açıklandığı, bu suretle Ek-H.4 Hesap Cetvelindeki oranların değiştirilmesine sebep olunması gibi bir durumun oluşmadığı, istekli tarafından öngörülen ana çiğ girdi tutarı ve işçilik gideri toplamı tutarının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde giyim giderlerinin işçilik giderleri kapsamında açıklandığının anlaşılamayacağı, ana çiğ girdi tutarı ve işçilik gideri toplamı tutarının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu görülmüş bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d), e) ve f) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklama yapmadığı, fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığından sunulan belgelerde TÜRMOB kaşesi, meslek mensubuna ait belgeler vs. aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g) ve h) Açıklamalara esas birim fiyatları açıklayan ticaret borsaları ve ilgili kuruluşlar ile yazışma yapılarak veya başka yollarla teyit alınmasının gerekli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i) ve j) İhale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları incelendiğinde açıklamalarda kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son on iki ay içerisindeki fiyatlar olduğu, ihale tarihi sonrası birim fiyatların esas alınmadığı, ve açıklamalarda Ek.O-7 belgeleri sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının bu istekliye yönelik kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklamalarda Ek.O-7 belgeleri sunulmamakla beraber, bazı çiğ girdi maliyetlerini açıklamak üzere 24.10.2017 tarihli Bursa Hal fiyatlarının kullanıldığı ihale tarihinin 16.10.2017 olduğu hususu göz önüne alındığında bu tarihten sonraki hal fiyatları kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu’nun aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

k) Örnek menülerde yumurta girdisinin gram cinsinden belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklamada da yumurtanın birim fiyatının adet değil gram cinsinden açıklandığı yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de yumurtanın birim fiyatının adet değil gram cinsinden açıkladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

l) Örnek menüdeki zeytinyağlı taze fasulye yemeğindeki yağ girdisinin cinsinin belirtilmediği, buna rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklamada bu girdi için zeytin yağı birim fiyatının esas alınarak açıklama yapıldığı, bu açıdan ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamalarının uygun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de anılan girdiyi sıvı yağ girdisi birim fiyatının esas alınarak açıklama yaptığı, Teknik Şartname'de belirtilen örnek menüde yağın cinsi belirtilmediğinden bu şekilde yapılan açıklamanın dahi uygun görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu’nun teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.