KİK Kararı: 2017/UH.I-3360

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3360
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan EROĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manavgat Belediye Başkanlığı İşletme İştirakler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/433971 İhale Kayıt Numaralı “İşletme ve İştirakler Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Belediye Başkanlığı İşletme İştirakler Müdürlüğü tarafından 27.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşletme ve İştirakler Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hasan Eroğlu’nun 03.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2017 tarih ve 62976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2899 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Araçlara ait onarım tamir maliyeti için sunulan fiyat tekliflerinde, ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak olan aracın toplam km hesabı yapılmadığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin alındığı firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı,

b) Zorunlu trafik sigortası maliyeti için sunulan fiyat tekliflerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayı bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin 1 yıllık olacak şekilde alındığı ve diğer yıl için güncelleme yapılmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

c) Kasko sigortası maliyeti için sunulan fiyat tekliflerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayı bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin 1 yıllık olacak şekilde alındığı ve diğer yıl için güncelleme yapılmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’Üncü maddesine uygun olmadığı,

ç) Motorlu taşıtlar vergisi için Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesinden alınan çıktı esas alınarak ve 2017 yılı fiyatları ile açıklama yapıldığı, ancak ihale konusu işin süresinin 20 ay olduğu göz önüne alındığında söz konusu MTV giderine ilişkin olarak gelecek yıllar için artış öngörülmeden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) Araç muayene maliyeti için TÜVTÜRK tarafından 2017 yılı için belirlenmiş fiyat listeleri esas alınarak açıklama yapıldığı, ancak ihale konusu işin süresinin 20 ay olduğu göz önüne alındığında söz konusu araç muayene maliyetine ilişkin olarak gelecek yıllar için artış öngörülmeden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

…78.29.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2.Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5.Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6.Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4.Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklamaları,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İŞLETME VE İŞTİRAKLER MÜDÜRLÜĞÜNDE ÇALIŞTIRILMAK ÜZERE PERSONEL HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

76 Adet Personel İle 20 Aylık Personel Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manavgat

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, İstekliler tekliflerine,anılan işe ait ihtiyaç listesinde belirtilmiş olan iş kalemlerinin tamamı ve birim fiyat kalemlerini oluşturan araçlarda da genel bakım onarım,vergi,kasko,trafik cezaları,trafik kazası vb. diğer tüm giderler dahil olmak üzere,ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım giderleri, sigorta,vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderlerinin tamamı, teknik şartnamede belirtilen giyecek giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Anılan iş ile ilgili olarak;bu kapsamda yer alan Sözleşmeyle ilgili tüm giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı Yükleniciye ait olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

ADI

Pers. Sayısı

Asgari ücretin % fazlası

Resmi tatil ve bayram Çalışması (kişi sayısı)

Resmi tatil ve bayram çalışması (gün sayısı)

Toplam resmi tatil gün sayısı

1 Adet Aşçı (Asgari Ücretin %66 Fazlası )

1

% 66

1

29,5

29,5

8 Adet Destek Personeli, 7 Adet Şoför, 3 Adet
Sorumlu Kasiyer, 2 Adet Teknik Eleman, 2 Adet
Aşçı Yardımcısı (Asgari Ücretin %24 Fazlası)

22

% 24

17

29,5

501,5

12 Adet Kasiyer, 4 Adet Önbüro Elemanı,
4 Adet Cankurtaran, 1 Adet Çamaşırhaneci,
7 Adet Garson, 1 Adet Kat Görevlisi, 16 Adet
Meydancı, 1 Adet Bahçıvan, 1 Adet Bulaşıkçı,
2 Adet Ocakçı ( Asgari Ücretin %16 Fazlası)

49

% 16

40

29,5

1180

4 Adet Engelli İşçi (Asgari Ücretin %16 Fazlası)

4

% 16

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Aracın tamir, genel bakım , onarım, sigorta ,kasko ,vergi vs. gibi tüm giderler yükleniciye aittir. Yüklenici, Aracın trafiğe çıkacak şekilde her türlü bakım, test, kontrol, vergi ve muayene gibi işlemlerini eksiksiz yerine getirerek takibi ve sürekliliğin sağlanmasından sorumludur. Yüklenici, Aracın trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile tespit edilmiş zararları karşılamakla yükümlüdür. Ayrıca her türlü trafik cezaları yükleniciye aittir. AKARYAKIT İDAREYE AİTTİR. TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN GİYECEK GİDERLERİ TEKLİF FİYATA DAHİL EDİLECEKTİR. Anılan işe ait yukarıda belirtilmiş olan giderler teklif fiyata dahil olacak ve teklif fiyatının bu gider kalemlerinde artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 2” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.08.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.Manavgat Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü görev ve sorumluluk alanına giren işletme ve alanlarda işlerin yürütülmesine ilişkin ihtiyacı karşılamak üzere yapılan hizmet alımı işidir.” düzenlemesi

“İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.20 Ay (608 Gün ) süreyi kapsayan hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

“Alınacak Personel Sayısı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Manavgat Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü görev ve sorumluluk alanına giren işletme ve alanlarda işlerin yürütülmesinde toplam 76 (Yetmişaltı) Kişi çalıştırılacaktır.” düzenlemesi,

“Çalışma Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.9. Yüklenici işçilerin çalışma süresini haftalık 45 ( Kırk beş ) saat olacak şekilde planlayacaktır. Tüm personele 1 ( Bir ) gün hafta tatili kullandırılacaktır. Yüklenicinin çalıştıracağı, işçilerin işlerine başlama ve yine işlerini bitirme saatleri İşletme ve İştirakler Müdürlüğü görev ve sorumluluk alanına giren işletme ve alanların çalışma saatlerine uygun olarak saptanacak olup, Yüklenici kendilerine bildirmiş olduğu çalışma saatlerine uyacaktır…” düzenlemesi,

“Personelin Kıyafetleri, Sarf Malzemeleri ve Portör Muayenesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1.Personelin çalışma kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Personelin kıyafetleri daima temiz ve düzenli olacak, yırtık, sökük ve lekeli kıyafet giyilmeyecektir. Eski, yıpranmış ve rengi solmuş kıyafetler Yüklenici tarafından İdarenin ikazına gerek kalmadan yenisi ile derhal değiştirilecek ve Yüklenici bu nedenle İdareden herhangi bir talepte bulunmayacaktır. Kıyafet bedelleri birim fiyatlara dahil olup, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde vereceği fiyatlar içerisinde kıyafet bedellerini de kapsayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1 Adet Aşçı (Brüt asgari ücretin %66 fazlası)

Ay

1

20

2

8 Adet Destek Personeli, 7 Adet Şoför, 3 Adet Sorumlu Kasiyer, 2 Adet Teknik Eleman, 2 Adet Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %24 fazlası)

Ay

22

20

3

12 Adet Kasiyer, 4 Adet Önbüro Elemanı, 4 Adet Cankurtaran, 1 Adet Çamaşırhaneci, 7 Adet Garson, 1 Adet Kat Görevlisi, 16 Adet Meydancı, 1 Adet Bahçıvan, 1 Adet Bulaşıkçı, 2 Adet Ocakçı (Brüt asgari ücretin %16 fazlası)

Ay

49

20

4

4 Adet Engelli İşçi (Brüt asgari ücretin %16 fazlası)

Ay

4

20

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

1

1 Adet Aşçı (Ulusal Bayram ve Tatil Günleri) (Brüt asgari ücretin %66 fazlası)

gün

29,5

2

8 Adet Destek Personeli, 7 Adet Şoför, 3 Adet Sorumlu Kasiyer, 2 Adet Teknik Eleman, 2 Adet Aşçı Yardımcısı (Ulusal Bayram ve Tatil Günleri) (Brüt asgari ücretin %24 fazlası)

gün

501,5

3

12 Adet Kasiyer, 4 Adet Önbüro Elemanı, 4 Adet Cankurtaran, 1 Adet Çamaşırhaneci, 7 Adet Garson, 1 Adet Kat Görevlisi, 16 Adet Meydancı, 1 Adet Bahçıvan, 1 Adet Bulaşıkçı, 2 Adet Ocakçı (Ulusal Bayram ve Tatil Günleri) ( Asgari Ücretin %16 Fazlası)

gün

1.180

4

1 Adet Kamyonet (BB Van Cinsi) 2014 Model ve Üzeri, FAC6 Tipinde, Motor Gücü 114 KW , Dizel, Sürücü Dahil 3 Koltuk

ay

20

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin Manavgat Belediye Başkanlığı İşletme İştirakler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşletme ve İştirakler Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” olduğu, 27.09.2017 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan 4.306.445,54 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu tespit edilen 11 isteklinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan On-İs İnş. Taah. Elekt. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arda Sos. Hizm. Tem. Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efe Çevre Bak. Peyz. Tem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nd Mad. Kent Tem. Peyz. Gıda İnş. Taah. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Önderler Gıd. İnş. Tem. Teks. Petr. Kim. San. Tic. Ltd. Şti., Celaloğulları Gıda İnş. Tem. Güv. Teks. Otom. Hayv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Hdy Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sedat Balcı İnş. Taah. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan İbrahim Doğan Sos. Hizm. A.Ş. ve Adanır Kur. Hizm. A.Ş.- Avina Yapı Turz. Gıda Dan. ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının ise idarece uygun bulunarak İbrahim Doğan Sos. Hizm. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Adanır Kur. Hizm. A.Ş.- Avina Yapı Turz. Gıda Dan. ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere 04.10.2017 tarihinden EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ve ekleri incelendiğinde, söz konusu yazıda “…İdari Şartnamenin 33.maddesinde yer verilen maliye vet bileşenleri ve işin yerine getirilebilmesi için Teknik şartnamede belirtilen diğer tüm maliyet bileşenleri ile ilgili olarak, ekte sunmuş oluğumuz maliyet bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde belirtilen esas ve usullere göre fiyat analizleri ve tevsik eden belgelerle açıklama yapmaları” ifadelerine yer verildiği ve ve bahsi geçen yazı ekinde, açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenlerinin,

Açıklık Getirilecek Kalem Adı

Açıklamalara Esas Olacak Önemli Teklif Bileşenleri

1 Adet Kamyonet

Çalışma süreleri

8 saat/gün

30 gün/ay

Toplam 20 ay/iş süresinde

• BB Van Cinsi
• 2014 model ve üzeri olmalıdır.
• FAC6 tipinde
• Dizel olacaktır.
• En az 114 KW
• Sürücü dahil 3 koltuk olacaktır.

1-Kiralama Maliyeti veya Kendi Malı ise Amortisman Gideri (Kamu İhale Tebliğinin 79.maddesine uygun)

2-Araçlara Ait Onarım Tamir Giderleri (Tamir, Bakım, Yağ Değişimi, Yedek Parça, lastik vb.) (Kamu İhale Tebliğinin 79.maddesine uygun)

3-Zorunlu Trafik Sigortası Maliyeti (Kamu İhale Tebliğinin 79.3.4.maddesine uygun)

4-Kasko Sigortası Maliyeti (Kamu İhale Tebliğinin 79.3.4.maddesine uygun)

5-Motorlu Taşıtlar Vergisi Maliyeti (Kamu İhale Tebliğinin 79.maddesine uygun)

6-Araç Muayene Maliyeti (TÜVTÜRK Fiyat Listesine Göre)

Şeklinde tablo halinde gösterildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dâhil giderler esas alınarak KİK İşçilik Modülü üzerinden yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (% 4 sözleşme ve genel giderler dâhil olmak üzere) toplam 4.218.812,34 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde ve başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İbrahim Doğan Sos. Hizm. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Açıklama istenilen sorgulama kalemlerine ilişkin olarak;

-Araç kira bedeli: 200,00 TL (= 10 TL x 20 ay)

-Araç tamir-bakım gideri: 4.800,00 TL (= 800 TL x 6 adet bakım onarım gideri )

-Motorlu taşıtlar vergisi: 2.816,00 TL ( = 1.408,00 TL x 2 yıl)

-Muayene ve egzoz emisyon ölçüm gideri: 504,98 TL (= [248,24 TL x 2 yıl] + 8,50 TL)

-Trafik sigortası: 2.330,88 TL (=1.165,44 TL x 2 yıl)

-Kasko sigortası: 3.405,64 TL (=1.702,82 TL x 2 yıl)

-Araç lastik giderleri: 2.289,60 TL (= 286,20 x 8 lastik)

-Öngörülemeyen diğer giderler ve firma kârı: 18.252,90 TL olmak üzere toplam 34.600,00 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

a) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan söz konusu aracın tamir-bakım giderine ilişkin olarak Şenkoç Grup Otomotiv İnş. Elek. İh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tamir-bakım giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifine ilişkin olarak başvuru sahibinin “araçlara ait onarım tamir maliyeti için sunulan fiyat tekliflerinde, ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak olan aracın toplam km hesabı yapılmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek aracın özelliklerine Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer verildiği ve söz konusu maddede aracın çalışma süresinin “8 saat/gün” ve “30 gün/ay” olmak üzere toplamda “20 ay/iş süresinde” olarak belirlendiği, ancak aracın yapacağı km hesabına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle bakım onarım giderinin hesabında aracın yapacağı km’nin esas alınması gerektiği yönünde bir sonuca varılamayacağı, ayrıca anılan istekli tarafından ihale konusu işin süresi dikkate alınarak toplamda “6 defa periyodik bakım onarım” yapılacağının öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, bahsi geçen fiyat teklifinin alındığı Şenkoç Grup Otomativ İnş. Elek. İh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret ünvanlında yer alan “otomotiv” ibaresinden, söz konusu şirketin bu alanda faaliyet gösterdiği ve söz konusu faaliyet alanının bahsi geçen fiyat teklifinde yer alan araç bakım onarımına ilişkin gider kalemleri ile örtüştüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin “söz konusu fiyat tekliflerinin alındığı firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Aracın kasko giderine ilişkin olarak Allianz Sigorta A.Ş.nin acentesi olduğu anlaşılan Kavaklıdere Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının yer aldığı sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu sigorta fiyat teklifi üzerinde Allianz Sigorta A.Ş.nin kaşesi ile imzanın bulunduğu, söz konusu sigorta teklifine konu kaskoya ilişkin başlangıç tarihinin “06.10.2017”, bitiş tarihinin “06.10.2018” ve brüt prim tutarının “1.702,82 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesinde, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilmesi durumunda, isteklilerin tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabileceklerine ilişkin açıklamalara yer verilmiş olup, bu bağlamda anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda söz konusu fiyat teklifinin hangi şartları taşıması gerektiği açıklanmıştır.

Diğer taraftan anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde ise, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün olduğu açıklanmıştır.

Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması durumunda anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinin esas alınması gerektiği ve sigorta giderlerine ilişkin sunulan poliçe veya fiyat tekliflerine ilişkin değerlendirmenin de bu madde üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sigorta teklifinde sigorta süresinin 365 gün (06.10.2017-06.10.2018 tarihleri arası) ve ödenecek toplam prim tutarının 1.702,82 TL olarak belirtildiği, ancak ihale konusu işin süresinin 01.01.2018-31.08.2019 tarihleri arasında olduğu, bu durumda sigorta teklifindeki 365 günlük sürenin işin tamamını kapsamadığı ve sunulan sigorta teklifinde sigortanın işin süresinin tamamını kapsadığına ilişkin bir ibarenin yer almadığı, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu kasko giderine ilişkin olarak, işin süresinin 20 ay olduğundan hareketle, 1 yıllık sigorta teklif tutarı olan 1,702,82 TL’nin 2 (yıl) ile çarpılarak toplamda 3.405,64 TL bedel öngörülmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Aracın zorunlu trafik sigortası giderine ilişkin olarak Allianz Sigorta A.Ş.nin acentesi olduğu anlaşılan Kavaklıdere Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının yer aldığı sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu sigorta fiyat teklifi üzerinde Allianz Sigorta A.Ş.nin kaşesi ile imzanın bulunduğu, söz konusu sigorta teklifine konu kaskoya ilişkin başlangıç tarihinin “06.10.2017”, bitiş tarihinin “06.10.2018” ve brüt prim tutarının “1.165,44 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sigorta teklifinde sigorta süresinin 1 yıl (06.10.2017-06.10.2018 tarihleri arası) ve ödenecek toplam prim tutarının 1.165,44 TL olarak belirtildiği, ancak ihale konusu işin süresinin 01.01.2018-31.08.2019 tarihleri arasında olduğu, bu durumda sigorta teklifindeki 1 yıllık sürenin işin tamamını kapsamadığı ve sunulan sigorta teklifinde sigortanın işin süresinin tamamını kapsadığına ilişkin bir ibarenin yer almadığı, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu kasko giderine ilişkin olarak, işin süresinin 20 ay olduğundan hareketle, 1 yıllık sigorta teklif tutarı olan 1.165,44 TL’nin 2 (yıl) ile çarpılarak toplamda 2.330,88 TL bedel öngörülmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Aracın motorlu taşıt vergisi maliyetine ilişkin olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü çıktısının sunulduğu ve buna göre “kamyon-kamyonet-çekici ve benzerleri” araç tipi için 2017 yılında geçerli olan yıllık MTV bedelinin 1.408,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından motorlu taşıt vergisine ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, ihale konusu işin süresinin 20 ay olduğundan hareketle, ihale konusu işte kullanılacak olan aracın 2017 yılına ilişkin toplam motorlu taşıt vergisi tutarı olarak belirtilen 1.408,00 TL’nin 2 (yıl) ile çarpılarak toplamda 2.816,00 TL bedel öngörüldüğü, ihale konusu işin gelecek yıllara sari olduğu göz önüne alındığında söz konusu MTV giderine ilişkin olarak 2018 ve 2019 yılları için artış öngörülmeksizin sadece 2017 yılı tutarları kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve 2018 ile 2019 yıllarına ilişkin tutarlarda artış öngörülerek maliyet hesaplaması yapılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

d) Aracın muayene maliyetine ilişkin olarak, TÜVTÜRK’ün internet sayfasından alınan “araç muayene fiyat listesi” ile “egzoz gazı ölçüm fiyatı”na ilişkin çıktıların sunulduğu, buna göre “otomobil, minibüs, kamyonet, özel amaçlı taşıt, arazi taşıtı, römork ve yarı römork” araç tipleri için 2017 yılı için geçerli olan muayene ücretinin 198,24 TL, egzoz gazı emisyon ölçümü bedelinin 50 TL ve ilk defa egzoz gazı emisyon ölçümü yapılacak araçlara ilişkin olarak alınacak motorlu araç egzoz gazı emisyon ruhsatı belgesi bedelinin 8,50 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araç muayene maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, 198,24 TL muayene ücreti ile 50 TL egzoz gazı emisyon ölçümü bedelinin toplanarak bulunan 248,24 TL’nin, ihale konusu iş süresi boyunca 2 defa muayene yaptırılacağı belirtilerek 2 ile çarpıldığı ve bulunan tutara 8,50 TL egzoz gazı emisyon ruhsatı belgesi bedelinin eklenerek toplamda 504,98 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmış olup, ihale konusu işin gelecek yıllara sari olduğu göz önüne alındığında söz konusu muayene ve egzoz ölçüm giderlerine ilişkin olarak 2018 ve 2019 yılları için artış öngörülmeksizin sadece 2017 yılı tutarları kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve 2018 ile 2019 yıllarına ilişkin tutarlarda artış öngörülerek maliyet hesaplaması yapılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde mevzuata uygun olmadığı anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Adanır Kur. Hizm. A.Ş.- Avina Yapı Turz. Gıda Dan. ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Açıklama istenilen sorgulama kalemlerine ilişkin olarak;

-Bakım-onarım maliyeti: 3.102,50 TL (=620,50 TL x 5 adet bakım onarım gideri)

-Lastik maliyeti: 2.440,00 TL [=(295,00x 4 lastik) + (315 x 4 lastik)]

-Zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası maliyetleri (trafik + kasko): 4.116,60 TL

-Motorlu taşıtlar vergisi maliyeti: 1.725,00 TL [=(1.035,00 TL/12 ay) x 20 ay]

-Fenni muayene-egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetleri: 413,00 TL [=(248,24 TL/12 ay) x 20 ay]

-Araç kiralama bedeli: 34.000,00 TL

-Firma kârı: 23.202,10 TL olmak üzere toplam 69.000,00 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

a) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan söz konusu aracın tamir-bakım giderine ilişkin olarak Diyarbakır Oto Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş “proforma fatura” başlıklı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “yedek parça tutarları” (hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı) ile “işçilik tutarları”nın ayrı ayrı gösterildiği ve sırasıyla 538,00 TL ve 82,50 TL olmak üzere 620,50 TL fiyat teklif edildiği görülmüştür.

Söz konusu tamir-bakım giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifine ilişkin olarak başvuru sahibinin “araçlara ait onarım tamir maliyeti için sunulan fiyat tekliflerinde, ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak olan aracın toplam km hesabı yapılmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek aracın özelliklerine Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer verildiği ve söz konusu maddede aracın çalışma süresinin “8 saat/gün” ve “30 gün/ay” olmak üzere toplamda “20 ay/iş süresinde” olarak belirlendiği, ancak aracın yapacağı km hesabına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle bakım onarım giderinin hesabında aracın yapacağı km’nin esas alınması gerektiği yönünde bir sonuca varılamayacağı, ayrıca anılan istekli tarafından söz konusu bakım giderine ilişkin olarak yapılan açıklamada toplamda “her 20.000 km’de olmak üzere toplamda 5 defa periyodik bakım” yapılacağının öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, bahsi geçen fiyat teklifinin alındığı Diyarbakır Oto Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ticaret ünvanlında yer alan “otomotiv” ibaresinden, söz konusu şirketin bu alanda faaliyet gösterdiği ve söz konusu faaliyet alanının bahsi geçen fiyat teklifinde yer alan araç bakımına ilişkin gider kalemleri ile örtüştüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin “söz konusu fiyat tekliflerinin alındığı firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Aracın kasko giderine ilişkin olarak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinin acentesi olduğu anlaşılan 4A Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 06.10.2017 tarihinde düzenlenen bir fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu teklif üzerinde bahsi geçen acente tarafından verilen 1 yıllık birim fiyatın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından teyit edildiğine ilişkin bir ibare ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesi ile imzanın yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sigorta teklifi incelendiğinde, bir yıllık birim fiyatın “1.550,00 TL” olarak belirtildiği, bunun dışında söz konusu teklifte sigorta süresinin hangi tarihler arasında olduğuna ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı ve sunulan sigorta teklifinde sigortanın işin süresinin tamamını kapsadığına ilişkin bir ibarenin de yer almadığı, ayrıca bahsi geçen istekli tarafından kasko giderine ilişkin yapılan açıklamada ise “1.550,00 TL” tutarındaki söz konusu birim fiyatın 12’ye bölünerek aylık birim maliyetin bulunduğu ve bu tutarın ihale konusu işin süresi olan 20 ay ile çarpılarak toplam kasko maliyetinin hesaplandığı, yıllık olarak alınan birim fiyatın 12’ye bölünmesi suretiyle ay üzerinden ve kıst yöntemle bu şekilde yapılan bir hesaplamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Aracın zorunlu trafik sigortası giderine ilişkin olarak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinin acentesi olduğu anlaşılan 4A Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 06.10.2017 tarihinde düzenlenen bir fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu teklif üzerinde bahsi geçen acente tarafından verilen 1 yıllık birim fiyatın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından teyit edildiğine ilişkin bir ibare ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesi ile imzanın yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sigorta teklifi incelendiğinde, bir yıllık birim fiyatın “920,00 TL” olarak belirtildiği, bunun dışında söz konusu teklifte sigorta süresinin hangi tarihler arasında olduğuna ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı ve sunulan sigorta teklifinde sigortanın işin süresinin tamamını kapsadığına ilişkin bir ibarenin de yer almadığı, ayrıca bahsi geçen istekli tarafından kasko giderine ilişkin yapılan açıklamada ise “920,00 TL” tutarındaki söz konusu birim fiyatın 12’ye bölünerek aylık birim maliyetin bulunduğu ve bu tutarın ihale konusu işin süresi olan 20 ay ile çarpılarak toplam trafik sigorta maliyetinin hesaplandığı, yıllık olarak alınan birim fiyatın 12’ye bölünmesi suretiyle ay üzerinden ve kıst yöntemle bu şekilde yapılan bir hesaplamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Aracın motorlu taşıt vergisi maliyetine ilişkin olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü çıktısının sunulduğu ve buna göre “panel van ve motorlu karavanlar” araç tipi için 2017 yılında geçerli olan yıllık MTV bedelinin 1.035,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından motorlu taşıt vergisine ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, ihale konusu işin süresinin 20 ay olduğundan hareketle, ihale konusu işte kullanılacak olan aracın 2017 yılına ilişkin toplam motorlu taşıt vergisi tutarı olarak belirtilen 1.035,00 TL’nin 12’ye bölünerek aylık motorlu taşıt vergi birim fiyatının bulunduğu ve bu tutarın ihale konusu işin süresi olan 20 ay ile çarpılarak toplam motorlu taşıt vergi tutarının “1.725,00 TL” olarak hesaplandığı, ihale konusu işin gelecek yıllara sari olduğu göz önüne alındığında söz konusu MTV giderine ilişkin olarak 2018 ve 2019 yılları için artış öngörülmeksizin sadece 2017 yılı tutarları kullanılarak ve 2017 yılına ilişkin toplam vergi tutarının 12’ye bölünmesi suretiyle ay üzerinden ve kıst yöntemle açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tutarlarda artış öngörülerek ve bulunan aylık tutar üzerinden değil de doğrudan yıllık vergi tutarının dahil edilerek maliyet hesaplaması yapılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

d) Aracın muayene maliyetine ilişkin olarak, TÜVTÜRK’ün internet sayfasından alınan “araç muayene fiyat listesi” ile “egzoz gazı ölçüm fiyatı”na ilişkin çıktıların sunulduğu, buna göre “otomobil, minibüs, kamyonet, özel amaçlı taşıt, arazi taşıtı, römork ve yarı römork” araç tipleri için 2017 yılı için geçerli olan muayene ücretinin 198,24 TL, egzoz gazı emisyon ölçümü bedelinin 50 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araç muayene maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, 198,24 TL muayene ücreti ile 50 TL egzoz gazı emisyon ölçümü bedelinin toplanarak bulunan 248,24 TL’nin 12’ye bölünerek aylık fenni muayene-egzoz gazı emisyon ölçüm birim fiyatının bulunduğu ve bu tutarın ihale konusu işin süresi olan 20 ay ile çarpılarak toplam “fenni muayene-egzoz gazı emisyon ölçüm maliyet” tutarının 413,80 TL olarak hesaplandığı, ihale konusu işin gelecek yıllara sari olduğu göz önüne alındığında söz konusu muayene maliyetine ilişkin olarak 2018 ve 2019 yılları için artış öngörülmeksizin sadece 2017 yılı tutarları kullanılarak ve 2017 yılına ilişkin muayene maliyetinin 12’ye bölünmesi suretiyle ay üzerinden ve kıst yöntemle açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tutarlarda artış öngörülerek ve bulunan aylık tutar üzerinden değil de doğrudan toplam (yıllık) muayene tutarının dahil edilerek maliyet hesaplaması yapılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde mevzuata uygun olmadığı anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İbrahim Doğan Sos. Hizm. A.Ş. ile Adanır Kur. Hizm. A.Ş.- Avina Yapı Turz. Gıda Dan. ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.