KİK Kararı: 2017/UH.I-3244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/062
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 07.12.2017
Karar No : 2017/UH.I-3244
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/402272 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Malzemeli Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Malzemeli Yemek” ihalesine ilişkin olarak Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 14.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2017 tarih ve 63815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2927 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Erdihan Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasının değerlendirilmesi ve yapılacak değerlendirme sonucunda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi hükümleri göz önünde bulundurularak teklif sorgulamasında yer alması gereken maddelerin ayrıntılı olarak tetkik edilmesi durumunda sunmuş oldukları aşırı düşük teklif sorgulamasının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin anlaşılacağı, idarelerin 4734 sayılı Kanuna göre gerçekleştirecekleri satın alma işlemlerinde, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla mükellef oldukları hususu ise mezkur Kanunun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alındığından hareketle, Tebliğ hükümleri de dikkate alındığında ihalenin bu haliyle sonuçlandırılması durumunda mevzuat hükümlerine aykırı olacağı, hak kaybının önlenmesi ve kamu yararını teminen bahse konu ihalede anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif sorgulamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, 4734 sayılı Kanunun 5’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi hükümleri dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunulduğu, anılan iddialarında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, açıklamalarda yer alan hangi unsurun, hangi yönüyle, mevzuata aykırı olduğu hususunun açıkça ortaya konulmadığı, mevzuata aykırılıkların açık, net bir şekilde ve hukuka aykırılık gerekçeleriyle birlikte ileri sürülmediği, söz konusu Kanun ve Tebliğ maddelerinden hangisine aykırı olduğuna ilişkin olarak da somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının baştan sona yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı değerlendirilmiş olup, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.