KİK Kararı: 2017/UH.I-3242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3242
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cema Mühendislik ve Proje A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/438114 İhale Kayıt Numaralı “Serik İlçesi Kapasite Artırımı ve Rehabilitasyonu Proje Hazırlama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serik İlçesi Kapasite Artırımı ve Rehabilitasyonu Proje Hazırlama İşi” ihalesine ilişkin olarak Cema Mühendislik ve Proje A.Ş.nin 27.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2017 tarih ve 61640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2836 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif kapsamında sunulması sehven unutulan son ortaklık durumunu ve ortaklarını gösteren ticaret sicile tescili zorunlu olmayan pay defterindeki bilgilerin tamamlatılabilir bilgi eksikliği niteliğinde olduğu, teklif kapsamında sunulan ve teklif tarihi itibari ile Cema Mühendislik ve Proje A.Ş. adına yayımlanmış en güncel 21.06.2017 tarihli ve 9352 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 629’uncu sayfasında “Hazır bulunan listenin tetkikinden de görüleceği üzere; şirketin toplam 1.000.000,-TL’lik sermayesine tekabül eden 40.000 adet hissenin tamamının asaleten ve temsilen toplantıda temsil edildiği” belirtilen kararın altında “Yönetim Kurulu Başkanı (Ortak) Hamdi Aydın (imza)” ibaresinden şirketin 40.000 adet hissesinin tamamının T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında olan şirket ortağı Hamdi Aydın tarafından temsil edildiğinin anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin ihaleye katılacak isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin belgeler arasında olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A numaralı maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.1’inci maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalarından istekliler tarafından mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması; “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerekmektedir.

Öte yandan teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sadece belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılacağı, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde ise bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, diğer bir ifade ile mevzuatın istekliler tarafından sunulmayan eksik belgelerin tamamlatılmasına cevaz vermediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenleme uyarınca tüzel kişi isteklilerin, ilgilisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini teklifi kapsamında sunmaları gerektiği açıktır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında şirketin ortaklık yapısının son durumunun tevsiki amacıyla 05.08.1999 tarihli ve 4849 sayılı, 16.08.1999 tarihli ve 4856 sayılı, 31.05.2000 tarihli ve 5056 sayılı, 30.04.2001 tarihli ve 5284 sayılı, 07.11.2001 tarihli ve 5419 sayılı, 04.12.2001 tarihli ve 5438 sayılı, 07.01.2003 tarihli ve 5712 sayılı, 07.10.2003 tarihli ve 5901 sayılı, 16.01.2004 tarihli ve 5969 sayılı, 22.06.2005 tarihli ve 6330 sayılı, 16.08.2006 tarihli ve 6622 sayılı, 11.07.2007 tarihli ve 6849 sayılı, 17.09.2009 tarihli ve 7400 sayılı, 04.02.2010 tarihli ve 7494 sayılı, 01.12.2010 tarihli ve 7698 sayılı, 21.04.2011 tarihli ve 7799 sayılı, 21.07.2011 tarihli ve 7863 sayılı, 20.11.2012 tarihli ve 8197 sayılı, 18.12.2012 tarihli ve 8217 sayılı, 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı, 05.02.2015 tarihli ve 8752 sayılı, 22.04.2015 tarihli ve 8806 sayılı, 11.08.2015 tarihli ve 8881 sayılı, 16.03.2016 tarihli ve 9033 sayılı, 21.07.2017 tarihli ve 9352 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgili sayfalarının sunulduğu görülmüştür.

Buna göre; 18.12.2012 tarihli ve 8217 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağan genel kurul toplantısı konulu olduğu, şirketin 1.000.000,00 TL’ye tekabül eden 40.000 adet hissenin toplantıda temsil edildiği ve Cemal Akça’nın tek pay sahibi olduğunun anlaşıldığı,

09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağan genel kurul toplantısı konulu olduğu, 40.000 adet hissenin toplantıda temsil edildiği ve Cemal Akça’nın tek pay sahibi olduğunun anlaşıldığı,

05.02.2015 tarihli ve 8752 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağanüstü genel kurul toplantısı konulu olduğu, toplantıya Cemal Akça ve Hamdi Aydın’ın katıldığı ve şirketin 1.000.000,00 TL’ye tekabül eden 40.000 adet hissenin asaleten toplantıda hazır bulunduğunun ifade edildiği, şirket ana sözleşmesinde yapılan değişiklik sonucunda hissedarlardan Hamdi Aydın’ın murahhas yönetim kurulu üyesi ve başkanı, Mehmet Kaba’nın ise hissedar olmayan yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği,

22.04.2015 tarihli ve 8806 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağan genel kurul toplantısı konulu olduğu, söz konusu toplantıya 36.000 adet payın asaleten, 4.000 adet payın ise temsilen katıldığının ifade edildiği, ancak söz konusu pay sahiplerinin kimler olduğunun Gazetedeki bilgilerden anlaşılamadığı,

11.08.2015 tarihli ve 8881 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağanüstü genel kurul toplantısı konulu olduğu, şirketin 1.000.000,00 TL’ye tekabül eden 40.000 adet hissenin asaleten toplantıda hazır bulunduğunun ifade edildiği, imza kısmından Cemal Akça ortak olarak gözükmekle birlikte söz konusu diğer pay sahiplerinin kimler olduğunun Gazetedeki bilgilerden anlaşılamadığı, şirket ana sözleşmesinde faaliyet alanına yönelik değişiklikler yapıldığı,

16.03.2016 tarihli ve 9033 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağan genel kurul toplantısı konulu olduğu, söz konusu toplantıya 36.000 adet payın asaleten, 4.000 adet payın ise temsilen katıldığının ifade edildiği, söz konusu Gazeteye yansıyan 07.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında “2016 yılında şirket ortağı Cemal Akça’ya aylık 15.000.- TL … huzur hakkı ödenmesine karar verildi.” ifadesinin yer aldığı, ancak söz konusu pay sahiplerinin kimler olduğuna ve pay oranlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı,

21.06.2017 tarihli ve 9352 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin olağan genel kurul toplantısı konulu olduğu, şirketin toplam 1.000.000,00 TL’lik sermayesine tekabül eden 40.000 adet hissenin tamamının asaleten ve temsilen toplantıda temsil edildiğinin ifade edildiği, 26.05.2017 tarihli ve 2017/7 numaralı kararda “Şirketimiz, … tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetine devam ederken, bu defa çok ortaklı anonim şirket olarak faaliyetine devam edecektir. … Yönetim Kurulu Başkanı (Ortak) Hamdi Aydın (imza), Yönetim Kurulu Üyesi Mehmet Kaba (imza), Yönetim Kurulu Üyesi Cemal Akça (imza)” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu Gazetede yer alan bilgilere göre Hamdi Aydın’ın yönetim kurulu başkanı sıfatıyla şirket ortaklarından birisi olduğu anlaşılmakla birlikte, çok ortaklı anonim şirketin diğer ortak/ortaklarına ve pay oranlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 18.12.2012 tarihli ve 8217 sayılı, 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinden şirketin tek ortağının Cemal Akça olduğunun anlaşıldığı, 16.03.2016 tarihli ve 9033 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde toplantıya 36.000 adet payın asaleten, 4.000 adet payın ise temsilen katıldığının ifade edildiği ve Cemal Akça’nın şirket ortağı olarak anıldığı, yine 21.06.2017 tarihli ve 9352 sayılı gazetede şirketin faaliyetlerine çok ortaklı anonim şirket olarak devam edileceği ve Hamdi Aydın’ın ortak sıfatının bulunduğu, Mehmet Kaba ve Cemal Akça’nın ortak olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 18.12.2012 tarihli ve 8217 sayılı, 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı gazetelerde şirketin tek pay sahibi olarak Cemal Akça ismi geçmekle birlikte, 16.03.2016 tarihli ve 9033 sayılı gazeteye göre şirket paylarının 36.000 ve 4.000 adet olarak ayrı ayrı temsil edildiği, dolayısıyla şirketin tek pay sahipli olmaktan çıktığı, ancak pay sahiplerine ve pay oranlarına ilişkin bilgi verilmediği yine 21.06.2017 tarihli ve 9352 sayılı gazetede şirketin tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetine devam ederken 26.05.2017 tarihinden itibaren çok ortaklı olarak faaliyetine devam edeceğinin belirtildiği, ancak pay sahiplerine ve pay oranlarına ilişkin bilgi verilmediği gibi şirket ortağı olarak adı geçen Hamdi Aydın’ın asaleten temsil ettiği şirket hissenin yüzde kaçına sahip olduğu, vekaleten temsil edilen gerçek veya tüzel kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin de yer almadığı bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi tarafından sunulan ticaret sicil gazeteleri ile söz konusu şirketin ortaklık yapısına ve pay sahiplerine ilişkin son durumu gösterir bilgilerin tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından şikayet dilekçesinde “Hamdi Aydın, şirketteki kendisine ait 1 adet payı 26.05.2017 tarihinde Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ye devretmiş ve bu hisse devri Pay Defterine (ek
3 ) işlenmiş; Cema Mühendislik ve Proje A.Ş.’nin son durumdaki ortağı 40.000 adet payın tek sahibi Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. olmuştur. Böylelikle, şirketimiz tek pay sahipli anonim şirket olmuştur. Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik adına yayınlanmış 24 Temmuz 2017 tarih ve 9373 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde (ek
2 ) görüleceği üzere; Emay Uluslararası mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin tek pay sahibi Hamdi AYDIN’dır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla 21.06.2017 tarihli ve 9352 sayılı gazetede şirketin tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam ederken 26.05.2017 tarihinden itibaren çok ortaklı olarak faaliyetine devam edeceği belirtilirken başvuru sahibi tarafından şikayet dilekçesinde yer verdiği 26.05.2017 tarihindeki Hamdi Aydın’ın Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ye hisse devri ile Cema Mühendislik ve Proje A.Ş.’nin son durumdaki ortağı 40.000 adet payın tek sahibi Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. olduğu ve şirketimiz tek pay sahipli anonim şirket olduğu ifadelerinin birbiri ile çeliştiği ancak başvuru sahibince ifade edilen durumda dahi Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ayrı bir tüzel kişilik olduğu, Hamdi Aydın’ın EMAY Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin tüm hisselerine sahip olmasının bu durumu değiştirmediği, mevzuat uyarınca Cema Mühendislik ve Proje A.Ş.’nin ortağı tek ortağı olduğu belirtilen EMAY Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin vergi kimlik numarası ile ortaklık oranının teklif zarfında sunulan belgeler içerisinde gösterilmesi gerekirken bu bilgileri ihtiva eden belgelere teklif zarfı içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması istenilen tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarının son durumunu gösterir belgelerin sunulmasının isteklilerin sorumluluğunda olduğu, istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması istenilen belgelerin eksik sunulması durumunda idarelerce tamamlatılamayacağı, yapılacak aksi işlemlerin ise eksik belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı için mevzuata aykırılık teşkil edeceği, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde sunulması sehven unutulduğu belirtilen ilgili pay defterinin tamamlatılmasının belge tamamlama niteliğinde olduğundan idarelerce tamamlatılamayacağı, ayrıca incelenen ihaledeki uyuşmazlığın yerli istekli olup olmadığına ilişkin olmadığından tüzel kişiliğin yerli istekli olup olmadığına ilişkin tereddüt bulunması halinde geçerli olacak Tebliğ’in 6.2.12’nci maddesi uyarınca işlem yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.