KİK Kararı: 2017/UH.I-3227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3227
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/304856 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 20.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.10.2017 tarih ve 59524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2736 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.10.2017 tarihli Resmi Gazete’de İçişleri Bakanlığı tarafından Secline Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. hakkında alınan yasaklama kararının yayınlandığı, ilgili mevzuata göre kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış bir firmanın ortaklarının da yasaklı olacağı ve bu ortakların sermayelerinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketlerin de ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla söz konusu şirketin tek hissedarı Sebahat Kurnaz’ın da yasaklanmış olduğu, anılan kişinin aynı zamanda inceleme konu ihalenin üzerinde bırakıldığı Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin de tek hissedarı olduğu, bu sebeple ihale üzerinde kalan istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmüne,

Yine aynı Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere Katılmaktan Yasaklamaya İlişkin Açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

…

Gerekmektedir.

28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;

1. Ortağı olduğu şahıs şirketleri,

2. Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,

Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine katılamayacaktır.

28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

…

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.

Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.

…

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir...” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu hizmetin, silahlı özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu, iş kapsamında Bölge Müdürlüğü’ne bağlı, Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye Bölgelerinde bulunan toplam 39 adet trafo merkezine 220 adet silahlı özel güvenlik görevlisi ile 12 ay süreli hizmet alımının yer aldığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin 16.08.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 17.08.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından 18.09.2017 tarihli dilekçe ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihaleyi yapan idareye daha önce yaptığı bir iş sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvuru üzerine alınan 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2884 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

Alınan Kurul kararı üzerine, başvuru sahibi tarafından ilk olarak 03.10.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda; ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin olarak alınan 13.09.2017 tarih ve 2017/UH.II-2471 sayılı Kurul kararında, anılan isteklinin eski sahibi Selma Belgi hakkında kamu davası açıldığı, kamu davası açılması üzerine anılan kişinin hisselerinin tamamını devrettiği ancak ilgili mevzuat hükümleri gereğince kamu davası açıldıktan sonra hakkında kamu davası açılan ortağın hisselerini üçüncü bir kişiye devretmesine rağmen isteklinin ihalelere katılamayacağı gerekçesiyle ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konu ihalede de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmiştir. Söz konusu başvuruya idare tarafından süresi içerisinde cevap verilmediği ve başvuru sahibi tarafından anılan başvuru üzerine süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 20.10.2017 tarihli ikinci şikayet başvurusunda ise, 10.10.2017 tarihli Resmi Gazete’de İçişleri Bakanlığı tarafından Secline Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. hakkındaki yasaklama kararının yayınlandığı, bu sebeple ilgili mevzuat hükümleri gereğince söz konusu şirketin tek hissedarı Sebahat Kurnaz’ın da yasaklanmış olduğu, anılan kişinin aynı zamanda inceleme konu ihalenin üzerinde bırakıldığı Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin de tek hissedarı olduğu, bu sebeple ihale üzerinde kalan istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. Belirtilen başvuruya da idare tarafından süresi içerisinde cevap verilmemiştir.

10.10.2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmi Gazete’nin “Çeşitli İlanlar” bölümünde, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında İçişleri Bakanlığı tarafından alınmış, Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve anılan tüzel kişiliğin ortağı Selma Bengi hakkındaki ihalelere katılmaktan yasaklama kararının yer aldığı, söz konusu karara göre ilgili tüzel kişiliğin ve ortağının Uşak İl Özel İdaresi’nin 2014/147825 İKN’li ihalesinden dolayı ihalelere katılmaktan yasaklandığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurumu EKAP yasaklı sorgulama ekranında yapılan sorgulama neticesinde de, Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Selma Bengi hakkında 10.10.2017 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ihalelerden yasaklama kararı olduğu görülmüştür.

İçişleri Bakanlığı’nın yasaklama işlemine konu Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.ye ilişkin olarak Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan incelemede; 31.05.2016 tarih ve 9086 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket hisselerinin tamamının Selma Bengi isimli şahıstan Sebahat Kurnaz isimli şahsa devrolunduğu, söz konusu ortaklığın mevcut durumda devam etmekte olduğu, 10.11.2017 tarihli ve 9449 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adres değişikliğine ilişkin kayıtta da Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortağı olarak sadece Sebahat Kurnaz’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli olan Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan incelemede elde edilen verilere göre; 15.09.2015 tarihli ve 8906 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının Selma Bengi’ye ait olduğu, 02.06.2016 tarihli ve 9088 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL hisse sahibi olan yönetim kurulu başkanı Selma Bengi’nin istifasının kabul edildiği ve 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının 18.05.2016 tarihinde Selma Bengi tarafından Sebahat Kurnaz’a devredilerek tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetlerine devam ettiği, söz konusu ortaklığın mevcut durumda devam etmekte olduğu tespit edilmiştir.

Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile Selma Bengi hakkında yasaklama kararı olduğu, incelemeye konu ihale üzerinde kalan istekli olan Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve şirketin tüm hisselerinin sahibi Sebahat Kurnaz hakkında alınmış bir karar olmadığı anlaşılmıştır.

10.10.2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ihalelere katılmaktan yasaklama kararı ile Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile şirket ortağı Selma Bengi’nin ihalelere katılmaktan yasaklandığının belirtildiği ve söz konusu yasaklama kararının 2014/147825 İKN’li ihaleyi gerçekleştirilen Uşak İl Özel İdaresinin ilgili bulunduğu İçişleri Bakanlığı tarafından verildiği, İçişleri Bakanlığı tarafından tesis edilen yasaklama işleminin denetimi 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kurumun görev alanında bulunmamaktadır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamaları neticesinde de başvuru konusu ihaleye teklif veren Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile bahse konu isteklinin ortağı Sebahat Kurnaz hakkında alınmış bir yasaklama kararının bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.