KİK Kararı: 2017/UH.I-3221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3221
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mas İnsan Kay. İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/404794 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama Park Ve Bahçe Temizliği İle Genel Temizlik Ve Hizmet İşlerinde Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Toplama Park ve Bahçe Temizliği ile Genel Temizlik ve Hizmet İşlerinde Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mas İnsan Kay. İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2017 tarih ve 59203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin TS 13111 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini almak için gerekli şartlardan olan belge kapsamında belirtilen hizmetleri kamu veya özel sektöre sunmuş olma şartını karşılamadığı, söz konusu belgede bulunması zorunlu olan hizmet yeri adresinin bulunmadığı ve belgenin geçerlik süresinin dolduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgilerinin gerçek mali verilerini yansıtmadığı, söz konusu isteklinin iş deneyim belgesine konu işi gerçekleştirdikten sonra herhangi bir faaliyette bulunmadığı, bu bakımdan sunulan bilançonun ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında benzer işe uygun olmayan işlerin de bulunduğu, bu bakımdan söz konusu belgenin benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği,

4. İdari Şartname'nin 7.5.3 maddesinde yapılan düzenleme ile TS 12524 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

5. Başvuruya konu ihale kapsamında çalıştırılması gereken asgari engelli personel sayısının eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

74.7. Çöp toplama ve/veya kent temizliği hizmet alımı ihalelerinde; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi (TS 13111 ) istenebilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinde “İhale kapsamında teklif verecek isteklilerin teklifleriyle birlikte Türk Standartları Enstitüsünün TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TS 12993-Hizmet Yeterlik Belgesi, TS 12524-Hizmet Yeterlik Belgelerini sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orjin Bilgi Veri Otom. Tem. Sağ. Hiz. Tarım Hayv. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin hizmet yeri adresi ve firma adresi kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin İzmir Ticaret Odası oda sicil kayıt ve faaliyet belgesinde bulunan adresinin yazılı olduğu ve son geçerlik tarihinin 08.10.2017 olarak belirtildiği görülmüştür.

18.09.2017 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararıyla, Orjin Bilgi Veri Otom. Tem. Sağ. Hiz. Tarım Hayv. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sunmuş olduğu TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesinin geçerlik süresinin dolduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karara karşı anılan istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından TSE Belgelendirme Merkezi Başkanlığına yazılan 29.09.2017 tarih ve 4424 sayılı yazı ile söz konusu belgenin geçerli olup olmadığının sorulduğu, bu yazıya cevaben TSE Belgelendirme Merkezi Başkanlığı tarafından yazılan 03.10.2017 tarih ve 381086 sayılı yazıda anılan istekli tarafından sunulan 35-HYB-5291 sayılı Hizmet Yeterlilik belgesinin geçerli olduğunun teyit edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi almak için belge kapsamında belirtilen hizmetleri geriye dönük olarak kamu veya özel sektöre sunmuş olma şartının bulunduğu ileri sürülmekte ise de, TSE Hizmet Yeri Belgelendirme Usul ve Esasları kapsamında Hizmet Yeterlilik Belgesi düzenlenmesi için belge kapsamında belirtilen hizmetleri geriye dönük olarak kamu veya özel sektöre sunmuş olma zorunluluğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığından ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Hizmet Yeterlilik belgesinin geçerli olduğu TSE Belgelendirme Merkezi Başkanlığı tarafından teyit edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ‘‘Bilanço veya eşdeğer belgeler başlıklı’’ 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin KİK025.1/H numaralı standart forma uygun olarak düzenlenmiş Bilanço Bilgileri Tablosunu ve 2016 yılına ait bilançosunu sunduğu söz konusu belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı ve yapılan incelemede cari oranın 1,59; öz kaynak oranının 0,41 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,03 olduğu tespit edildiğinden, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunuldukları anlaşılmıştır. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliye ait 2016 yılı bilançosunda yer alan rakamların EKAP üzerinden ulaşılan bilançoda yer alan rakamlarla uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 3’ncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

7.6. Benzer İş Olarak Kabul edilecek işler: ihalede iş deneyiminin değerlendirilmesinde evsel katı atık toplama ve çöp toplama işlerinde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yapılan benzer iş tanımından, evsel katı atık toplama işleri ile çöp toplama işlerinde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işlerinin birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 02.11.2016 tarih ve 15729-H-KK-4-2 sayılı “Cadde, Sokak, Meydan, Bulvar ve Parkların El ile Süpürülmesi” işine ait Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından istekli adına düzenlenen 4.834.609,50 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinde işin tanımının “12 şef, 10 şoför ve 309 vasıfsız personel ile 5 kamyonet ve 1 adet binek araç ile Esenyurt Belediyesi sınırları dahilinde yer alan süpürmeye müsait alanların insan gücüyle süpürülmesi ve boş arsa ve metruk evlerin temizli işi” şeklinde yapıldığı ve İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımında, evsel katı atık toplama işleri ile çöp toplama işlerinde personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işlerinin birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu işin kapsamında benzer iş tanımına uygun olmayan bir iş bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıştırma yapılarak değerlendirilmesini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinde “İhale kapsamında teklif verecek isteklilerin teklifleriyle birlikte Türk Standartları Enstitüsünün TS 13111 Hizmet Yeterlilik Belgesi, TS 12993-Hizmet Yeterlik Belgesi, TS 12524-Hizmet Yeterlik Belgelerini sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı düzenlemelerin, Elektronik Kamu Alımları Platformunda 21.08.2017 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanında da yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

“Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanının 21.08.2017 tarihli düzeltme ilanına yansıyan düzenlemelerine yönelik olduğu, başvuru sahibinin 18.09.2017 günü ihaleye teklif sunduğu ve 13.10.2017 tarihinde ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan yukarıda yer verilen düzenlemelerine yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine yönelik başvurunun ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Engelli Personel 2 Kişi: Engelli personele bayram çalışması yaptırılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

“Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 12.09.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 18.09.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 13.10.2017 tarihinde ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerine yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin beşinci iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.