KİK Kararı: 2017/UH.I-3148

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3148
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş,

VEKİLİ:

Av. M. Celal SAVAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/207719 İhale Kayıt Numaralı “Ht 65000 Tipi 12 Adet Caf ve Ht 80000 Tipi 1 Adet Siemens Emu Yht Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5000000 Km İçin Ttş 555 No Lu Teknik Şartnameye Göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ht 65000 Tipi 12 Adet Caf ve Ht 80000 Tipi 1 Adet Siemens Emu Yht Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5000000 Km İçin Ttş 555 No Lu Teknik Şartnameye Göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş nin 27.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2017 tarih ve 61480 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan (C.A.F) (Construccıones Y Auxıllar De Ferrocarrles) S.A. tarafından teklifi kapsamında sunulan ISO 9001 belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde sayılan koşulları sağlamadığı,

2- Anılan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan yabancı dilde düzenlenen belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “HT 65000 tipi 12 Adet CAF ve HT 80000 tipi 1 Adet SİEMENS EMU YHT Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5000000 Km için TTŞ 555 no lu Teknik Şartnameye göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” olarak, işin miktarı ve türü “HT 65000 tipi 12 Adet CAF ve HT 80000 tipi 1 Adet SİEMENS EMU YHT Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5.000.000 Km. için TTŞ 555 No.lu Teknik Şartnameye göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi

(Her Km başına giydirilmiş bakım bedeli içerisine, Teknik Şartnamesinde detayı belirtilen, Mühendislik hizmetleri, Personel, İşçilik, Kontrollük, malzeme, ikmal, temizlik, servise hazırlama, dokümantasyon, nakliye vb. masrafların tamamı ile HT 80001 no.lu ve HT 65000 tipi tren setlerine ait Bakım ve Revizyon Talimatlarının güncellenmesi, ile HT 65000 tipi 1 adet YHT’nin cer motor rulman değişimi bedeli ve 1 adet YHT Setine 6C bakımı’da (damper ve aks rulmanları değişimi dahil) dahildir.)” şeklinde belirtilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.3. İstekli, bakım onarım işlerine ait ve teklif verme tarihi itibariyle geçerli olan ISO 9001 kalite belgesini verecektir.

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihaleye katılacak isteklilerin bakım onarım işlerine ait ve teklif verme tarihi itibariyle geçerli olan ISO 9001 kalite belgesini sunmaları gerektiği, sunulan bu belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerli olduğu, bu belgelerin tasdik işleminden muaf olduğu anlaşılmaktadır.

İhale Komisyonunun 18.10.2017 tarihli kararı incelendiğinde, ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği ve tekliflerinin geçerli olduğu, yapılan sınır değer hesabında teklifi sınır değerin altında kalan istekli bulunmadığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin (C.A.F) (Construccıones Y Auxıllar De Ferrocarrles) S.A. üzerinde bırakıldığı, Sıemens San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ile birlikte kalite yönetim sistemine ilişkin olarak Lloyd’s Register LRQA tarafından düzenlenen ISO 9001:2008 standardı onay sertifikasının sunulduğu, bu belgenin demiryolu araçları ve bogilerinin tasarımı, üretimi, bakımı, onarımı/değişimi ve ray hattı testlerinin yapılması konularında geçerli olduğu, sertifika geçerlilik bitiş tarihinin 07.06.2018 ve sertifika no: SGI 6014452/11 olduğu, 04.08.2016 tarihinde Türk Akreditasyon Kurumu tarafından “Yapılan inceleme sonucunda; Tablo 1’de tanımlanan belgenin geçerliliğinin sürdürdüğü, belgeyi veren belgelendirme kuruluşunun Uluslararası Akreditasyon Forumu (IAF) karşılıklı tanınma anlaşmalarında yer alan ve Tablo 2 madde 08’de belirtilen akreditasyon kuruluşunca akredite edilmiş olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek sunulan belgenin teyit edildiği, başvuru konusu ihale tarihinin 30.06.2017 olduğu dikkate alındığında Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısının ihale tarihinden önceki bir yıl içerisinde olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu yabancı ülkelerce düzenlenen belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu” hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.