KİK Kararı: 2017/UH.I-3134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3134
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

KUBA Petrol İnş. Tem. Gıda Pey. Bilg. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire lığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/480214 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire lığı tarafından 31.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.11.2017 tarih ve 61245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2813 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idareye yaptıkları şikâyet başvurularının ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eksik olduğu ve bu eksikliğin başvuru süresinin sonuna kadar tamamlanmadığından dolayı reddedildiği, faaliyet konularının ticaret sicil gazetesi internet adresi üzerinden teyidinin yapılabileceği, bahse konu ihaleye ilişkin olarak,

a) İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde 1 adet panel-van/glass tipi aracın yakıt, bakım-onarım, kasko, sigorta, amortisman gibi her türlü giderinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu gider kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde bağımsız bir gider kalemi olarak yer almadığı,

b) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde yer alan düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine uygun olmadığı ve belirsizlik ifade ettiği, ayrıca anılan Tasarı’nın 16.1.1.6’ncı maddesinde yer verilen düzenleme ile hizmetin ifasında çalışacak personelin maaşlarının ödenmesinin idarenin yükleniciye ödeme yapması ile sınırlandırıldığı, ancak idarenin ne zaman ödeme yapacağının da belirsizlik taşıdığı değerlendirildiğinde anılan düzenlemelerin gerek yüklenici aleyhine, gerekse hizmetin ifasında çalışacak işçi aleyhine sonuçlar doğurabilecek nitelikte tek taraflı ve ihaleye katılımı caydırıcı şekilde olduğu ve yürürlükte bulunan mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

c) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan düzenleme ile yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi ile taahhüdün sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı yapılması durumunda idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının belirlendiği, ancak bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceği hususunda bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

ç) Teknik Şartname’nin 6.14’üncü maddesinde “Yüklenici kampus içi yada dışında veya yerleşkeler ile diğer temizlik noktaları arasında idare ile koordineli olarak gerekli denetimi yapabilmek için 1 (bir) adet hizmet aracı bulunduracaktır. Araç ile ilgili her türlü akaryakıt, yağ, bakım onarım, lastik değişimi, kasko sigorta vb. tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca açıklamaları durumunda Teknik Şartname düzenlemesinde yer alan nitelik, nicelik ve miktarları belirlenmeyen (akaryakıt, yağ, bakım onarım, lastik değişimi, kasko sigorta vb.) gider kalemlerini gerçekçi ve sağlıklı olarak açıklamalarının mümkün bulunmadığı, idarece de tekliflerin değerlendirme sürecinde objektif bir değerlendirme yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecekler “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü,

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 2’inci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğe aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. “Geçiş hükümleri”

GEÇİCİ MADDE 5 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce idareye veya Kuruma yapılmış başvurular, başvuru tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü ile 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinden 10 gün sonra yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlik Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

1 Temizlik Amiri, 4 Temizlik Personeli Engelli ve 122 Temizlik Personeli olmak üzere toplam 127 kişi ile 3 yıllık (2018-2019-2020 yılları) malzemesiz genel temizlik hizmeti işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Giresun Üniversitesinin Merkez ve Bağlı (İlçelerdeki dahil) tüm kampüslerindeki birimlerinin iç ve dış mekan ile çevresi.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

31.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin hepsinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan DİBO Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, BFM Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi KUBA Petrol İnş. Tem. Gıda Pey. Bilg. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunmadığı, anılan isteklinin 02.10.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 24.10.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 25.10.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak idarece “…Yapılan inceleme sonucunda, şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği 25.10.2017 tarihinde İdaremize elden teslim ettiğiniz şikâyet dilekçenizin ekinde; ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eksik olduğu ve bu eksikliğin başvuru süresinin sonuna kadar tamamlamadığınızdan dolayı şikâyet başvurunuz, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şikâyet başvurusunun “şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.” şeklinde cevap verilerek başvurunun reddedildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tanımlandığı, istekli olabileceklerin ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularında, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin de zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun ekinde imza sirküleri ile imza sirkülerinin müstenidatı olarak 04.04.2016 tarihli ve 9046 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesinde hisse devri, adres, şirketin unvanı hususlarının yer aldığı, şirketin unvanının “Kuba Petrol İnşaat Temizlik Gıda Peyzaj Bilgisayar Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin on birinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, başvuru ehliyetinin olup olmadığı yönünden inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü gereğince idare tarafından reddedilmesi işleminin yerinde olduğu, dolayısıyla başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi