KİK Kararı: 2017/UH.I-3130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3130
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/367965 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )” ihalesine ilişkin olarak Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. nin 11.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2017 tarih ve 58349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ticaret unvanının 2011 yılında değiştiği ve “Ayka Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.” olduğu ancak söz konusu istekli tarafından bilinçli bir şekilde eski ticaret unvanının kullanıldığı, bu kapsamda ihaleye sunduğu belgeler incelendiğinde, sunulan Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, isteklinin unvanından farklı ticaret unvanı adına düzenlendiği, firmanın belgeyi aldıktan sonra unvan değişikliği yaptığı, İçişleri Bakanlığı’na bu değişikliği bildirmediği, buna göre belgenin geçersiz olduğu, hatta adres değişikliğinin bildirilmesine rağmen eski unvanın kullanıldığı, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde vergi kimlik no gibi ayırt edici bilgiler yer almadığından farklı unvan altında sunulan belgenin bu hâliyle yanıltıcı olduğu,

2)- Anılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı’nca düzenlendiği ancak Başkanlığın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin 43’üncü maddesi doğrultusunda belge düzenlemeye yetkili kamu kurum ve kuruluşları kapsamında olmadığı, zira Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlıklarının kaymakamlık hiyerarşisi içerisinde yer almadığı, söz konusu komisyonların illerde vali, ilçelerde ise kaymakam tarafından belirlenen kişilerden müteşekkil olan AFAD bütçesinden tanımlanan özel hesaplardan harcama yapma yetkisi tanınan istisnai yapılar olduğu, Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığının başkanlık görevini kaymakam değil yazı işleri müdürünün yaptığı, kaymakamın yalnızca koordinatör olduğu, komisyon üyelerinin tamamının kaymakamlık personeli olmadığı, ilçede görevli memurlardan ve vatandaşlardan oluştuğu, dolayısıyla Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlıklarının kamu kurumu ve/veya kamu kuruluşu statüsünde olmadığı, AFAD tarafından tanımlanan özel hesaptan harcama yapma yetkisine sahip olan kaymakam ve valiler koordinatörlüğünde görev yapan istisnai yapılar oldukları bu nedenlerle iş deneyim belgesi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı,

-söz konusu iş bitirme belgesinin, belge düzenlemeye yetkisi bulunmayan komisyonca düzenlendiği ve belgedeki son değişiklik tarihinin de ihale tarihinden bir gün önce (24.08.2017) olduğu, 24.08.2017’den önce de birçok işlemle belge tutarının sürekli değiştirildiği, bu bağlamda istisna kapsamında gerçekleştirilen ihalelere ait sözleşme tutarlarının ilan edilmesi zorunluluğu bulunmamasının gerek Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı gerekse anılan istekli tarafından suiistimal edildiğini iddia etmenin mümkün olduğu, iş bitirme belgesindeki sözleşme tutarının gerçekte imzalanan sözleşme tutarı ile uyuşmadığı, iş artışı oranının 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (b) bendi kapsamında yapılacak ihalelere ilişkin esaslarda belirtilen %20 yasal iş artış oranının üstünde olduğu,

-iş bitirme belgesinin eski ticaret unvanı adına düzenlendiği, şirketin değiştirilen ticaret unvanının 2011’de tescil edildiği hâlde 2015 yılında gerçekleştirilen işe ait belgede eski ticaret unvanının yer aldığı, firmanın kasıtlı davrandığı ve iş deneyimini belgelemek yönünden yetersiz kabul edilmesi gerektiği,

3. İsteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunun hukuka aykırı olarak düzenlendiği, Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formu’na 25.01.2017’deki değişiklikle eklenen “..ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması hâlinde… İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz” ibaresinin isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda bulunmadığı,

4. İsteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerli şekilde düzenlenmediği, ilgili Standart Form gereği isteklinin adı veya ticaret unvanının yer alması gerektiği, geçici teminat mektubundaki “Ayka Özel Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti.” unvanının güncel olmadığı, bu hâliyle mevzuata uygun düzenlenmeyen teminat mektubunun geçersiz olacağı, isteklinin bu gerekçeyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İsteklinin sunmuş olduğu gazetelerin son durumu göstermediği, Kamu İhale Genel Tebliği 10/A maddesi gereği firma ortak ve yöneticilerinin ortaklık oranları veya hisse sayılarının tespiti gerekmesine rağmen bu bilgilerin istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinden anlaşılamayacağı ve teklifin uygun olmadığı,

6. İsteklinin teklif zarfı, Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine aykırı olarak düzenlendiği, zarfın kapatılan kısmının kaşelenmesi ve isteklinin ticaret unvanının yer alması gerektiği, söz konusu isteklinin ticaret unvanının zarfın üzerinde ve kapatılan kısmında hatalı yazıldığı, bu nedenle teklifinin uygun görülmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )

b) Miktarı ve türü:

Teknik Şartnamede yazılı Mardin Artuklu Üniversitesi hizmet binalarının ve çevre birimlerinin 36 (otuzaltı) ay süreli Özel Güvenlik Hizmeti ile korunması işinin toplam 130 (YüzOtuz) personel ile yaptırılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik şartnamede yazılı Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı birimleri.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İstekliler, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında İç İşleri Bakanlığından alınmış 'özel güvenlik faaliyet izin belgesi'ni aslı veya noter onaylı bir suretini teklif mektubu ekinde sunmak zorundadır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli)” ihalesi olduğu, 25.08.2017 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 25.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu şikâyete konu belgeler incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklifiyle birlikte 12.11.2012 tarih ve 8191 sayılı ile 10.07.2006 tarih ve 7763 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede anılan istekliye ait yayımlanmış 02.03.2011 tarih ve 6595 sayılı ile 25.12.2013 tarih ve 8472 sayılı Gazeteler’in de bulunduğu, bahsi geçen gazeteler birlikte incelendiğinde, söz konusu şirketin 05.07.2006 tarihinde “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” unvanıyla kurulduğu, 23.02.2011 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket unvanının “Ayka Özel Güvenlik Eğitim Koruma ve Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak değiştirildiği ve “ 04.12.2013 tarihli Genel Kurul kararıyla şirket unvanın tekrar “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak belirlendiği görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” nin ihaleye bu unvanla katıldığı anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından İçişleri Bakanlığı tarafından 02.05.2014 tarihinde düzenlenmiş 1630 belge no’lu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin şirketin unvanı olan “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” adına düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. …İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırmaya dayalı özel güvenlik veya koruma hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin “Başkanlık özel hesabının kullanımı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Başkanlık özel hesabından yapılacak harcamalar Başkanlık bünyesinde oluşturulacak bir komisyon tarafından gerçekleştirilir. Harcama öncesinde, harcamanın konusunu gösterir Başkan onayı alınır.

(2) Komisyon, Başkanlığın ilgili dairelerinden Başkan tarafından belirlenecek biri başkan olmak üzere en az üç kişiden oluşur. Başkanlık özel hesabından yapılacak harcamalar için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütmek üzere komisyon başkanı tarafından sorumlulukları belirlenmek kaydıyla komisyon üyelerinden bir veya daha fazla personel görevlendirilir.

(3) Başkanlık özel hesabından yapılan harcamalar konusunda komisyon, Başkana karşı sorumludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin özel hesaplarının kullanımı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin özel hesaplarından yapılacak harcamalar bu idareler bünyesinde oluşturulacak afet ve acil durum komisyonları tarafından gerçekleştirilir. Harcama öncesinde, harcamanın konusunu gösterir üst yönetici onayı alınır.” hükmüne

“Temel ilkeler” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Afet ve acil durum halleri dışında özel hesaplardan harcama yapılamaz. Özel hesaplardan yapılacak harcamalar, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından aynı unvana düzenlenmiş 24.08.2017 tarihli ve 30813-H-KD-6-5 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeyi düzenleyen idarenin adının, İçişleri Bakanlığı Müsteşarlığı Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı olduğu, sunulan belgede işin adının “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi”, sözleşme tarihinin 30.12.2015, kabul tarihinin 31.12.2016 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 2.103.144,50 TL, belge tutarının 2.632.074,72 TL olarak belirtildiği ve söz konusu belgenin yazı işleri müdürü komisyon başkanı tarafından imzalandığı görülmüştür.

Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümlerine göre, afet ve acil durum halleri için kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde oluşturulan özel hesaplar kullanılarak harcamaları gerçekleştiren ve belirtilen idareler bünyesinde oluşturulan afet ve acil durum komisyonlarının da ilgili kamu kurumuna tabi olduğu ve dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmaksızın gerçekleştirilen işler için de iş deneyim belgesi düzenleyebilecekleri anlaşılmıştır.

Diğer yandan Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan incelemede, bahsi geçen iş deneyim belgesine ilişkin farklı tarihlerde EKAP üzerinden değişiklik yapıldığı, belgenin EKAP’ta düzenlenen en son halinin söz konusu ihalede sunulan iş deneyim belgesi ile aynı olduğu, anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.994.071,66 TL (13.293.811,05 TL x 0,15) olduğu dikkate alındığında, bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan ilk sözleşme bedelinin (2.103.144,50 TL) bile karşılanması gereken tutarı sağladığı ve ilk sözleşme bedelinin belgenin EKAP üzerinde kayıtlı her halinde, belge tutarının altında kalmadığı ve 2.103.144,50 TL olarak yer aldığı görüldüğünden, incelemeye konu ihale için anılan belgeye konu iş kapsamında yapılan iş artışı işlemlerine ilişkin inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 8’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK015.3/H numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formunun ikinci maddesine eklenen “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesinin yer aldığı görüldüğünden, sunulan birim fiyat teklif mektubunun idare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen teklif mektubu standart formuna uygun olduğu anlaşılmış ve dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu istekli tarafından teklifi kapsamında 24.08.2017 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan belgenin şirketin unvanı olan “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” adına düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılan isteklilerce teklifleriyle birlikte tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından teklifiyle birlikte 12.11.2012 tarih ve 8191 sayılı ile 10.07.2006 tarih ve 6595 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 07.02.2017 tarihli Oda Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu, söz konusu belgeler birlikte değerlendirildiğinde, … T.C. kimlik numaralı Vejdi Karaaslan’ın şirkette tek ortak olduğu ve şirketi temsile yetkili kişi olarak belirlendiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede anılan istekliye ait yayımlanmış en son Gazetenin 25.12.2013 tarih ve 8472 sayılı Gazete olduğu, söz konusu gazetede de 125.000,00 TL hisse tutarı ile Vejdi Karaaslan’ın şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olarak belirlendiği tespit edildiğinden, teklifi kapsamında sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgeler olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ne ait teklif zarfı incelendiğinde, zarf üzerinde anılan isteklinin ticaret unvanı, adresi ve iletişim bilgileri ile başvuruya konu ihalenin ihale kayıt numarasının, ihale tarihinin, ihale konusu işin adının ve idarenin adının yer aldığı, zarfın kapatılan kısmında anılan isteklinin kaşesi ve imzasının bulunduğu, zarfın üzerinde ve firma kaşesindeki unvanın “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” adına olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.