KİK Kararı: 2017/UH.I-3129

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3129
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İsmail YEĞİT,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/458252 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ve Donanım Bakım Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ve Donanım Bakım Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2781 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.2 ve 2.1.3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.1.(h).(A) ve 7.1.(h).(B) maddesinde yer alan düzenlemelerin idarece yapılan zeyilname ile kaldırıldığı, ancak söz konusu düzenlemelerin İhale İlanı’na yansıdığı ve bu nedenle düzletme ilanı da yapılması gerektiği, düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 4.1.9’uncu maddesinde yer alan “Toplu taşıma hizmeti ile ulaşım sağlanan hastanelerde aylık 26 gün üzerinden Belediye otobüs tarifesine göre geliş-gidiş yol ücreti ödenecektir.” düzenlemesinin, idarece yapılan zeyilname ile “Personellerin yol ücreti aylık 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.” şeklinde değiştirildiği, ancak söz konusu maddede yapılan değişikliğin belirsizliği ortadan kaldırmadığı, şöyle ki; ihalenin 1’inci kısmı için merkez hastanelerinden toplu taşıma hizmeti olduğundan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi UKOME kararı gereğince belirlenen toplu taşıma ücretine göre fiyat hesaplaması yapılabileceği ancak ihalenin 2’nci kısmı için tabloda yer verilen toplu taşıma uygulamasının bulunmadığı, toplu taşıma olmayan ilçelerde söz konusu yol ücretinin nasıl belirleneceği ve yol ücreti ödenip ödenmeyeceği hususunda belirsizlik olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin ilk cümlesinde “yüklenici tarafından temini sağlanmış veya sağlanacak” ifadesinin, devam eden cümlesinde ise lisansların “temini için idareye bilgi verecektir” ifadesinin yer aldığı, bu iki ifadenin birbirinden farklı olması nedeniyle söz konusu maddede istenilen lisansların idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağının net olarak ifade edilmesi, eğer söz konusu lisanslar yüklenici tarafından karşılanacak ise bunlarında ihale dokümanında yer alması gerektiği, firewall cihazına güncelleme yapılacak ise marka ve modelin envanterde yazılı olması gerektiği, ilgili madde için zeyilname yapılması gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 4.1.17’nci maddesinde, yükleniciye hakediş ödemesi yapıldıktan sonra, en geç 3 (üç) iş günü içerisinde işçi ücretlerinin ödeneceğine ilişkin düzenlemenin firmaları zor durumda bırakacağı, söz konusu düzenlemenin 4857 sayılı Kanun’un amir hükümleri gereğince yeniden düzenlenmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 8.1.18’inci maddesinde yer alan “(queryoptimizer)” ibaresinin, 8.1.22’nci maddesinde yer alan “Teklif edilen VTYS’nin, kullanıcıların sistemdeki kaynakları kullanım şekillerini düzenleyecek bir kaynak yöneticisi olmalıdır…” düzenlemesinin, 8.1.23’üncü maddesinde yer alan “bitmap indeks” ibaresinin, 8.1.25.1’inci maddesinde yer alan “shared everything” ibaresinin, 8.1.25.2’nci maddesinde yer alan “…VTYS’ler iş yükünü eşit olarak otomatik olarak paylaşabilmelidir…” düzenlemesinin, 8.1.25.4’üncü maddesinde yer alan “shared-everything mimarisi” ibaresinin, 8.1.25.6’ncı maddesinde yer alan “küme yönetim yazılımı” ibaresinin, 8.1.32’nci maddesinde yer alan “…grafik (GUI) tabanlı bir veri tabanı yönetim (databaseadministration) ürünü olmalıdır… ‘HTML tabanlı bir arayüzden’…” düzenlemesinin, 8.1.39’uncu maddesinde yer alan “shared-everything” ibaresinin, 8.1.40’ncı maddesinde yer alan “…replikasyon benzeri mekanizmalar kullanmak durumunda kalmamalıdır…’küme dosya sistemi’ gerekmektedir” düzenlemesinin, 8.1.43’üncü maddesinde yer alan “(query optimizer)” ibaresinin, 8.1.52’nci maddesinde yer alan “(volüme manager)” ibaresinin ve 8.1.57’nci maddesinde yer alan “Point-In Time” ibaresinin tek bir markayı işaret ettiği, bu özelliklerin sadece ORACLE veritabanında mevcut olduğu ve söz konusu düzenlemelerin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 2.1.45’inci maddesinin ucu açık bir madde olduğu ve anlatılmak istenin anlaşılmadığı, söz konusu maddenin detaylı olarak açıklanması gerektiği, Teknik Şartname’nin 5.1.1.18’inci maddesinde yer alan ve HBYS ihalesi uhdesinde kalan yüklenicinin yazılımı, demonstrasyon işleminden geçerlilik almış olsa dahi sonradan yapılan kontrollerde uygunluk sağlanmadığı taktirde hakedişlerin ödenmeyeceği şeklindeki düzenlemenin, demonstrasyon işleminin bağlayıcılığı olmadığı sonucuna götürdüğü, söz konusu maddenin değiştirilmesi gerektiği,

7. İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak söz konusu Şartname’de 33 personel için asgari ücret ve ayrıca 26 gün üzerinden yol giderinin ödeneceğinin düzenlendiği, bu nedenle asgari ücrete ilişkin fiyat farkı verileceğine yönelik düzenleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.11.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ve Donanım Bakım Destek Hizmet Alımı” işi olduğu, başvuru sahibinin 24.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyete cevap vermediği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 06.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 15.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen “isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 15.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği ve iptal kararının ihale yetkilisi tarafından aynı tarihinde onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.