KİK Kararı: 2017/UH.I-3128

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3128
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nkr Yazılım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/382703 İhale Kayıt Numaralı “Mali Otomasyon Uygulama Programı Destek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mali Otomasyon Uygulama Programı Destek” ihalesine ilişkin olarak Nkr Yazılım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2017 tarih ve 57745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2630 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin “ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulmaması”nın olduğu, ancak teklif dosyasında sunmuş oldukları “bilanço bilgileri tablosu”nun SMMM tarafından ayrıntılı bilanço tablosu ve gelir tablosu bilgileri esas alınarak çıkarıldığı, her iki belgenin birbirini tamamlayan ve birbirine uyumluluğu ile doğruluğunun gerektiğinde idarece teyidi yapılabilen belgeler olduğu, bu nedenle bilgi eksikliği kapsamında söz konusu belgelerin istenebileceği ve gelen bilgiler doğrultusunda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında sundukları “ayrıntılı bilanço bilgileri tablosu”nun “F.Dönem net kârı/zararı” bölümünde yer alan tutarın 4.606.556,26 TL olduğu, bu tutarın aynı zamanda 2016 dönem net kârını gösterdiği, söz konusu tutarın bu anlamda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde gelir tutarı ile ilgili olarak istenilen kriteri sağladığı,

2)Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğerinin “EKAP’a kayıtlı olmayan iş bitirme belgesi sunmaları” olduğu, teklif dosyasında sundukları 27.03.2015 tarihli ve 1704987 sayılı iş bitirme belgesinin aslını belgeyi düzenleyen idare olan Sosyal Güvenlik Kurumu Muhasebe Yazılımları Daire Başkanlığına 11.08.2015 tarihli dilekçe ile idareye teslim edildiği ve anılan idarece söz konusu belgenin EKAP üzerinden yeniden düzenlendiği ve EKAP’a kaydedildiği, bahsi geçen belgenin açıklama bölümüne de “11.08.2015 tarihli yüklenici firmanın dilekçesindeki ilgili birimin 27.03.2015 tarih ve 1704987 sayılı iş bitirme belgesine istinaden EKAP sistemine işlenmiştir.” şerhinin düşüldüğü, ayrıca söz konusu belgenin sağ alt bölümünde “Belge Düzenlenme Tarih/Saat: 20.08.2015 12.26 Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” şeklinde EKAP tarafından otomatik olarak düşülen zaman damgasının da yer aldığı, bu nedenle teklif dosyası kapsamında sundukları ve üzerinde EKAP kayıt numarası, açıklama şerhi ve zaman damgası bulunan söz konusu iş bitirme belgesinin ekap.kik.gov.tr adresi üzerinden İKN girilerek EKAP’a kayıtlı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerine ilişkin olarak da ekap.kik.gov.tr adresi üzerinden İKN girilerek sorgulama yapılması ve EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, idarece, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerine konu işlere ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun şekilde ayrıştırma yapılmadığı ve benzer işe uygun olan kısımların İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklif edilen bedelin %25’ini sağlayıp sağlamadığına bakılmadığı, söz konusu belgelere ilişkin olarak ayrıştırma yapılması ve bunun sonucunca bulunan tutarların İdari Şartname’de düzenlenen kriteri karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği,

3)Başvuruya konu ihalede idarece, teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin önemli teklif bileşenlerinin çok basite indirgenerek sadece “ 4 (dört) yazılım geliştirme uzmanı maliyeti, 2 (iki) yazılım geliştirme uzmanı maliyeti ve 1 (bir) uygulama geliştirme DBA maliyeti” şeklinde kapalı, belirsiz ve isteklilerin takdirine bırakılacak şekilde tespit edildiği, istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulacak belgelerin ne şekilde sunulacağı ve hangi bileşenlere ilişkin olarak açıklama yapılması gerektiğine ilişkin netlik olmadığı, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderlerin “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak olan sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif fiyata dahildir.” şeklinde belirtildiği, sayılan hususların tümünün teklif fiyata dahil önemli bileşenler olduğu ve bu giderler içerisinde Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde yer verilen vasıflı personelin tümüne ilişkin giderlerin de yer aldığı, söz konusu personelin uzman ve donanımlı kişiler olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, bilişim uzmanı istihdamına ilişkin hükümlere 5502 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinde yer verildiği, buna göre, bu şekilde çalıştırılacak olanlardan kurumca belirlenecek en fazla 5 kişiye ödenecek ücretin, 657 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenlerin sözleşme ücret tavanının 5 katını, diğer 5 kişiye 4 katını, geri kalanlara ise 3 katını geçemeyeceği, 2017 yılında Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından çıkarılan Mali ve Sosyal Haklara İlişkin Genelge’de, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ücret tavanının 4.687,27 TL olarak belirlendiği, buna göre bilişim personelinden tavan ücretin iki katını alacak olan personele brüt 9.374,54 TL üç katını alacak personele brüt 14.061,81 TL, dört katını alacak olan personele brüt 18.749,08 TL, beş katını alacak olan personele brüt 23.436,35 TL ödeneceği, ihale konusu işte istihdam edilecek olan “4 (dört) yazılım geliştirme uzmanı” kriterinin söz konusu Genelge’nin üçüncü sırasındaki tanıma, “2 (iki) yazılım geliştirme uzmanı” kriterinin aynı Genelge’nin ikinci sırasındaki tanıma ve “1 (bir) uygulama geliştirme DBA uzmanı” kriterinin de yine söz konusu Genelge’nin üçüncü sırasındaki tanıma uyduğunun açıkça görüleceği, bu hususlar dikkate alındığında personel maliyetinin tam olarak ortaya çıkacağı, bu nitelikteki personelin piyasa fiyatlarının altında ve çok düşük ücretlerle çalışılacakmış gibi gösterilip buna göre yapılan hesaplamalar ve mesnetsiz bilgi ile beyanlarla açıklama yapan söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve idarece önemli teklif bileşenleri bu şekilde belirlenerek yapılan bir sorgulama ile ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2.İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3.Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 06.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu “Mali Otomasyon Uygulama Programı Destek” işi ihalesine 3 isteklinin katıldığı ve başvuru sahibi Nkr Yaz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece “EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesinin sunulduğu ve ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, istekliler tarafından ekonomik ve mali yeterliğin tevsiki amacıyla, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veyahut taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların teklif kapsamında sunulması zorunlu yeterlik belgelerinden olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen ve isteklinin toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği yönündeki yeterlik kriterinin karşılanıp karşılanmadığının söz konusu belgeler üzerinden belirlenebileceği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin bu husus bakımından yeterli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi idarenin “ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu sunmadığı” şeklindeki değerlendirme dışı bırakma gerekçesine ilişkin olarak, “teklif dosyasında sunmuş oldukları “bilanço bilgileri tablosu”nun SMMM tarafından ayrıntılı bilanço tablosu ve gelir tablosu bilgileri esas alınarak çıkarıldığı, her iki belgenin birbirini tamamlayan ve birbirine uyumluluğu ile doğruluğunun gerektiğinde idarece teyidi yapılabilen belgeler olduğu, bu nedenle bilgi eksikliği kapsamında söz konusu belgelerin istenebileceği ve gelen bilgiler doğrultusunda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında sundukları “ayrıntılı bilanço bilgileri tablosu”nun “F.Dönem net kârı/zararı” bölümünde yer alan tutarın 4.606.556,26 TL olduğu, bu tutarın aynı zamanda 2016 dönem net kârını gösterdiği, söz konusu tutarın bu anlamda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde gelir tutarı ile ilgili olarak istenilen kriteri sağladığı” iddialarında bulunmaktadır.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliliği tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği üzere, ilgili meslek mensubu (SMMM) tarafından düzenlenen ve 2015 yılı ile 2016 yılına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının yer aldığı “bilanço bilgileri tablosu” ile “31.12.2016” tarihli ayrıntılı bilanço”nun sunulduğu, ancak yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname düzenlemeleri gereğince sunulması gereken “ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu” veya “taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların” sunulmadığı tespit edilmiş olup, idarece anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından sunulan “31.12.2016” tarihli ayrıntılı bilanço”nun “F.Dönem Net Kârı/Zararı” bölümünde, “590-Dönem Net Kârı” hesabının alacak kısmında yer alan 4.606.556,29 TL’nin 2016 yılına ilişkin dönem net kârını gösterdiği ve söz konusu “dönem net kârı” tutarına ulaşmak için gelir tablosu hesaplarının kullanıldığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen “dönem net kârı” tutarının gelir tablosunda yer alan “net satışlar” ile aynı kavramı ifade etmediği, söz konusu “net satışlar” tutarına “brüt satışlar”dan varsa “satış indirimleri” tutarının çıkarılarak ulaşıldığı, nitekim Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 36’ncı maddesinde toplam cironun “gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı” olduğunun açıkça hüküm altına alındığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ayrıntılı bilançoda yer alan “dönem net kârı”na ilişkin tutarın İdari Şartname’de gelir tutarı ile ilgili olarak istenilen kriteri sağladığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 37’inci maddesinde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlatılmasının yazılı olarak isteneceğinin hüküm altına alındığı, bu çerçevede, bilgi eksikliğinin tamamlanmasının ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde mümkün olabileceği, ihale dokümanı kapsamında teklif zarfı içinde sunulması istenilen bir belgenin bizatihi kendisinin eksik olması halinde bu eksik belgenin tamamlatılamayacağı, dolayısıyla isteklilerin teklifi kapsamında sunulması gereken iş hacmine ilişkin söz konusu belgelerin teklifin esasının değiştiren nitelikte olması ve tamamlatılmasına ihtiyaç duyulan bir husus olmaması yönüyle bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği ve tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “bilgi eksikliği kapsamında söz konusu belgelerin istenebileceği ve gelen bilgiler doğrultusunda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALİ OTOMASYON UYGULAMA PROGRAMI DESTEK

b) Miktarı ve türü:

İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi ve mevcut yapının revizyonu için destek hizmeti alımı.

c) Yapılacağı yer: T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Caddesi No:6 Merkez Binasında Hizmet Verilecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2.Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bilgisayar Yazılım alanında Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğerinin “EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesinin sunulmuş olması” olduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından “teklif dosyası kapsamında sundukları ve üzerinde EKAP kayıt numarası, açıklama şerhi ve zaman damgası bulunan söz konusu iş bitirme belgesinin ekap.kik.gov.tr adresi üzerinden İKN girilerek EKAP’a kayıtlı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddia edilmektedir.

İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesine ilişkin yukarıda yer verilen mevzuata hükümlerinden, iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.8.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği, ilanı veya duyurusu 31.8.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda, EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşüleceği ve eski belgenin dosyasında muhafaza edileceği, ayrıca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, bu nedenle EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerektiği, bu çerçevede bu konudaki nihai sorumluluğun isteklilere ait olduğu,

Diğer yandan, idarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verileceği, ihalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulamasının, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Nkr Yazılım Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Sosyal Güvenlik Kurumu Muhasebe Yazılımları Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.03.2015 tarihli ve 1704987 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adı ve tanımının “İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi hizmetleri kapsamında toplam 24 (Yirmidört) Mali Otomasyon Uygulama Programcısı ile destek hizmeti alımı”, sözleşme tarihinin “16/04/2014-31.08.2014”, işin kabul tarihinin “19.09.2014” ve belge tutarının “1.450.000,00 TL” olduğu, anılan belge üzerinde EKAP kaydı sorgulamasında kullanılacak olan “belge numarası”nın, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibarenin ve belgeye konu işe ilişkin IKN’nin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.8.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu belge ile başvuruya konu ihaleye katılabilmesi için bu belgenin EKAP’a kaydının yapılmış olması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu ekinde Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından, ihale kayıt numarası 2014/61117 olan ve işin adı ile tanımının yine ““İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi hizmetleri kapsamında toplam 24 (Yirmidört) Mali Otomasyon Uygulama Programcısı ile destek hizmeti alımı” olarak belirtildiği, 20.08.2015 tarihinde düzenlenmiş olan “35114-H-KK-7-1” belge numaralı yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı görülmüş olup söz konusu belge üzerinde yer alan “35114-H-KK-7-1” belge numarası kullanılarak EKAP’ta yapılan sorgulamada belge kaydına ulaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde yer alan 20.08.2015 tarihli ve “35114-H-KK-7-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi ile teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu 27.03.2015 tarihli ve 1704987sayılı yüklenici iş bitirme belgesi karşılaştırdığında, her iki belgede yer alan bilgilerden “idarenin adı” kısmı ile “sözleşme tarihi” kısmında yer alan bilgilerin farklı olduğu, teklif dosyasında sunulan belgede, belgeye konu işe ilişkin IKN’nin yer almadığı ve bu nedenle, her iki belgede yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, EKAP üzerinde, iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında (ihalesi EKAP üzerinden) yapıldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında (ihalesi EKAP üzerinden) yapılmadığı seçenekleri kullanılarak başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesi üzerinde bulunan 1704987 sayı ile sorgulama yapılamadığı, bu nedenle başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan belge üzerinde yer alan 1704987 şeklindeki sayının, aslı ilgili idareye teslim edilip EKAP üzerinden yeniden düzenlenen iş deneyim belgesi için EKAP tarafından otomatik olarak verilen belge numarası olmadığı ve başvuru sahibinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydı yapıldıktan sonra düzenlenmiş olan iş deneyim belgesi olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, teklif dosyası kapsamında sunulan 27.03.2015 tarihli ve 1704987 sayılı sayılı iş deneyim belgesinde idare tarafından yapılacak sorgulama işleminde gerekli olan “belge numarası”nın bulunmadığı, bu çerçevede idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenip düzenlenmediği hususunun araştırılmasına olanak bulunmadığı, ayrıca bahsi geçen belge üzerinde EKAP üzerinden düzenlendiğini ifade eden “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer almadığı ve sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin “ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerine ilişkin olarak da ekap.kik.gov.tr adresi üzerinden İKN girilerek sorgulama yapılması ve EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Vadi Kurumsal Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Başakşehir Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.12.2016 tarihli ve “2014/155920-1079103-1-1” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Seralba Bilg. İlet. İnş. Pey. Rek. Org. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.03.2016 tarihli ve “35114-H-İST-1-2” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin üzerinde EKAP kaydı sorgulamasında kullanılacak olan “belge numarası”nın ve belgenin EKAP üzerinden düzenlendiğine ilişkin “…bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı, öte yandan söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu belgelerin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu belgelerin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

-Başvuru sahibinin “idarece, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerine konu işlere ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun şekilde ayrıştırma yapılmadığı ve benzer işe uygun olan kısımların İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklif edilen bedelin %25’ini sağlayıp sağlamadığına bakılmadığı, söz konusu belgelere ilişkin olarak ayrıştırma yapılması ve bunun sonucunca bulunan tutarların İdari Şartname’de düzenlenen kriteri karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “MALİ OTOMASYON UYGULAMA PROGRAMI DESTEK” , miktarı ve türünün “İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi ve mevcut yapının revizyonu için destek hizmeti alımı” olarak belirlendiği,

Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde işin konusunun “İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi, mevcut yapının revizyonu hizmetleri kapsamında toplam 7 (yedi) yazılım uzmanı ile destek hizmeti verilmesi işidir.” şeklinde ve anılan Şartname’nin 1.2’nci maddesinde işin kapsamının “Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Mevzuat Kanunu’nun gereklerinin ve hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla idarece verilen kararlar sonucu uygulamaların güncellenmesi, değiştirilmesi, eklenmesi, iptallerin, gerekli eklentilerin yapılması, bazı kısımların kaldırılması, bazı kısımlarında değişiklik yapılması, çalışma esaslarının değiştirilmesi, gerektiğinde yeni uygulamaların geliştirilmesi ve uygulama yazılımlarının her an çalışır durumda tutulması ve kurum personeli tarafından geliştirilen uygulamalara gereken tasarım ve yazılım desteğinin verilmesi ayrıca firma tarafından gerçekleştirilen uygulamaların kurum personeline aktarılması ile bu şartnamede belirtilen şartlarda teknik destek ve bakımlarının yapılması gibi hizmetleri kapsar.” olarak düzenlendiği,

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Bilgisayar Yazılım alanında Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan hizmetler” olarak belirlendiği ve anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde ise istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Vadi Kurumsal Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Başakşehir Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.12.2016 tarihli ve “2014/155920-1079103-1-1” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “2015 Yılı Kent Bilgi Sistemi Yazılımları Yıllık Bakım, Destek, Geliştirme, Güncelleme, Test Ortamı Kurulumu ve İş Süreçlerinin Geliştirilmesi” , işin tanımının ise “12 ay süreli 2015 yılı kent bilgi sistemi yazılımları yıllık bakım, destek, geliştirme, güncelleme, test ortamı kurulumu ve iş süreçlerinin geliştirilmesi” olarak belirtildiği ve belge tutarının “850.200,00 TL” olduğu, başvuruya konu ihaleye ilişkin benzer işin “bilgisayar yazılım alanında yapılmış hizmetler olduğu” dikkate alındığında, söz konusu isteklinin belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının güncellenmemiş halinin bile, anılan isteklinin 1.100.000,00 TL tutarındaki teklif bedelinin %25’ini (1.100.000,00 TL x 0,25=275.000,00 TL) karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Seralba Bilg. İlet. İnş. Pey. Rek. Org. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.03.2016 tarihli ve “35114-H-İST-1-2” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Hizmet Alım İşi”, işin tanımının ise “Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünün ihtiyacı olan Yazılım geliştirme ve güncellemesi hizmet alımı işi” olarak belirtildiği ve belge tutarının “399.000,00 TL” olduğu, başvuruya konu ihaleye ilişkin benzer işin “bilgisayar yazılım alanında yapılmış hizmetler olduğu” dikkate alındığında, söz konusu isteklinin belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının güncellenmemiş halinin bile, anılan isteklinin 1.200.000,00 TL tutarındaki teklif bedelinin %25’ini (1.200.000,00 TL x 0,25=300.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmünün,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3.Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.5.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur.” açıklamasının,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamasının,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak olan sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin,

Söz konusu Şartname’nin “EK” bölümündeki “OKAS Kodu” ve “OKAS Açıklaması” kısımlarında sırasıyla “72261000” ve “Yazılım destek hizmetleri” düzenlemesinin,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2017; işi bitirme tarihi 30.06.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin,

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde “İdaremize ait mali otomasyon sisteminde çalışan uygulama yazılımlarının güncelleme, bakım, hata giderme, yeni uygulamaların geliştirilmesi, mevcut yapının revizyonu hizmetleri kapsamında toplam 7 (yedi) yazılım uzmanı ile destek hizmeti verilmesi işidir.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Mevzuat Kanunu’nun gereklerinin ve hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla idarece verilen kararlar sonucu uygulamaların güncellenmesi, değiştirilmesi, eklenmesi, iptallerin, gerekli eklentilerin yapılması, bazı kısımların kaldırılması, bazı kısımlarında değişiklik yapılması, çalışma esaslarının değiştirilmesi, gerektiğinde yeni uygulamaların geliştirilmesi ve uygulama yazılımlarının her an çalışır durumda tutulması ve kurum personeli tarafından geliştirilen uygulamalara gereken tasarım ve yazılım desteğinin verilmesi ayrıca firma tarafından gerçekleştirilen uygulamaların kurum personeline aktarılması ile bu şartnamede belirtilen şartlarda teknik destek ve bakımlarının yapılması gibi hizmetleri kapsar.” düzenlemesi,

“Ödeme” başlıklı 1.4’üncü maddesinde “Yükleniciye toplam sözleşme bedeli 9 eşit taksitte ödenecektir…” düzenlemesinin,

“Genel Şartları” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.15.Sözleşme süresince yüklenicinin sağladığı elemanlara yer gösterecek, PC, projeksiyon cihazı, işin yerine getirilmesine ilişkin diğer donanımlar idare tarafından sağlanacak ancak yemek, ulaşım ve diğer tüm ihtiyaçları yüklenici sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bahsi geçen Teknik Şartname’nin “Yazılım Teknik Destek Hizmeti Teknik Şartları” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan “3.6. Bu şartname kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak personele ait nitelikler ve sayıları aşağıda belirtilmiştir.” düzenlemesinin devamı maddelerinde çalıştırılacak olan toplam 7 personele ilişkin istenilen niteliklerin sayıldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece söz konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olarak değerlendirildiği, bu kapsamda “R” sınır değer tespit katsayısı olarak, Kamu İhale Kurulunun 26.01.2017 tarihli ve 2017/DK.D-13 sayılı kararında “bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetleri” için “0,87” olarak belirlenen katsayının esas alınarak sınır değerin 1.296.619,00 TL olarak tespit edildiği,

Söz konusu sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan Vadi Kurumsal Bilgi Sis. Ltd. Şti. ve Seralba Bilg. İlet. İnş. Pey. Rek. Org. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.ne 08.09.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “…Mali Otomasyon Uygulama Programcısı ile destek hizmeti alımında Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde teklif bileşenleri aşağıdaki şekildedir.

1-) Teknik Şartnamenin 3.6.2.Maddesi;

-4 (dört) tane Yazılım Geliştirme (Java) Takım Lideri maliyetleri

2-) Teknik Şartnamenin 3.6.3.Maddesi;

-2 (iki) tane Yazılım Geliştirme (Java) Uzmanı maliyetleri

3-) Teknik Şartnamenin 3.6.4.Maddesi;

-1 (bir) tane Yazılım Geliştirme (Java) ve Test Uzmanı maliyetleri

Bu giderlere ilişkin maliyetlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesi ve alt bentlerinde belirtilen şart ve kurallarına uygun bir şekilde bilgi ve belgeye dayalı olarak açıklama yapılması gerekmektedir.” İfadelerine yer verilmek suretiyle bahsi geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Vadi Kurumsal Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “A) Maliyet Hesaplama Yöntemi” başlıklı bir tablo ile “B) Firma Kârı Belirlenmesinde Yapılan Değerlendirme” başlıklı bölümden oluştuğu, maliyet hesaplama yöntemine ilişkin söz konusu tabloda, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında belirtilen 7 personelin her birine ilişkin olarak aylık net maaşın ortalama 7.500,00 TL, işin süresi olan 9 ay boyunca söz konusu olacak maliyetin ise yine her bir personel için 119.178,49 TL olarak gösterildiği, bahsi geçen tutarın hesabında Ekim-Aralık 2017 dönemi ve Ocak-Haziran 2018 dönemi vergi dilimlerinin baz alındığının belirtildiği, bu çerçevede “personelin toplam maaş maliyeti”nin 834.249,43 TL, “personel için ödenecek olan yemek maliyeti”nin 39.375,00 TL, “genel yönetim gideri (%4)”nin 44.000,00 TL, “sözleşme giderleri (%3)”nin 33.000,00 TL olmak üzere “toplam firma maliyeti”nin 950.624,43 TL ve “firma kârı”nın 149.375,57 TL olarak öngörüldüğü ve sonuç olarak, teklif bedeli olan 1.100.000,00 TL tutarına ilişkin bileşenlere yer verildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer istekli olan Seralba Bilg. İlet. İnş. Pey. Rek. Org. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-“Teknik Şartnamenin 3.6.4.Maddesi -1 (Bir) tane Yazılım Geliştirme (Java) ve Test Uzmanı maliyetleri (DBA)” başlığı altında, söz konusu iş kapsamında anılan pozisyon kapsamında çalışabilecek olan kişiye ilişkin olarak açıklama ekinde sunulan ücret bordrosunda belirtilen net ücret üzerinden %10 zam yapılarak hesaplanan 9 aylık maliyetin 116.933,18 TL,

-“Teknik Şartnamenin 3.6.2.Maddesi -4 (dört) tane Yazılım Geliştirme (Java) Takım Lideri maliyetleri” başlığı altında, söz konusu iş kapsamında anılan pozisyon kapsamında çalışabilecek olan 2 kişiye ilişkin olarak açıklama ekinde sunulan ücret bordrosunda belirtilen brüt ücret üzerinden % 20 zam yapılarak ve 7.355,36 TL brüt ücret temel alınarak söz konusu 2 kişi için 9 aylık toplam maliyetin 161.723,48 TL, anılan pozisyon kapsamında çalışabilecek olan 1 diğer kişiye ilişkin olarak açıklama ekinde sunulan ücret bordrosunda belirtilen brüt ücret üzerinden % 10 zam yapılarak 9 aylık maliyetin 66.825,63 TL, anılan pozisyon kapsamında çalışabilecek olan 4.kişiye ilişkin olarak ise açıklama ekinde sunulan ücret bordrosunda belirtilen brüt ücret üzerinden % 20 zam yapılarak ve 5.807,16 TL brüt ücret temel alınarak söz konusu kişi için 9 aylık toplam maliyetin 64.023,93 TL ,

• Teknik Şartnamenin 3.6.3.Maddesi -2 (İki) tane Yazılım Geliştirme (Java) Uzmanı maliyetleri” söz konusu iş kapsamında anılan pozisyon kapsamında çalışabilecek olan 2 kişiye ilişkin olarak açıklama ekinde sunulan ücret bordrosu ve söz konusu iş kapsamında bahsi geçen kişiler tarafından talep edilen ücret esas alınarak bahsi geçen 2 kişi için 9 aylık toplam maliyetin 225.599,06 TL olarak öngörüldüğü,

-Bu çerçevede, “toplam personel maliyeti”nin 635.105,28 TL ve “damga vergisi ve diğer genel giderler”in toplam teklif bedelinin %5’i olarak hesaplanan (1.200.000,00 TL x 0,05=) 60.000,00 TL olarak öngörülerek toplam maliyetin 695.105,28 TL olarak belirtildiği ve söz konusu açıklama yazısı ekinde ilgili personele ilişkin “özgeçmiş, bordro ve ücret evrakları”na yer verildiği,

Söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek Vadi Kurumsal Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Seralba Bilg. İlet. İnş. Pey. Rek. Org. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin “söz konusu aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin önemli teklif bileşenlerinin çok basite indirgenerek sadece “ 4 (dört) yazılım geliştirme uzmanı maliyeti, 2 (iki) yazılım geliştirme uzmanı maliyeti ve 1 (bir) uygulama geliştirme DBA maliyeti” şeklinde kapalı, belirsiz ve isteklilerin takdirine bırakılacak şekilde tespit edildiği, istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulacak belgelerin ne şekilde sunulacağı ve hangi bileşenlere ilişkin olarak açıklama yapılması gerektiğine ilişkin netlik olmadığı ve idarece önemli teklif bileşenleri bu şekilde belirlenerek yapılan bir sorgulama ile ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.1’inci maddesinde, idarece, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklaması yer almakta olup, söz konusu bileşenlerin tespitinde idarelerce, teklifin düşüklüğüne sebebiyet veren/verdiği düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurların “önemli maliyet bileşeni” olarak belirlenerek sorgulama gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, teklif fiyata dahil giderlerin İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak olan sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı” olarak sayıldığı, Teknik Şartname’de “toplam 7 (yedi) yazılım uzmanı ile” ihale konusu işin gerçekleştirileceğinin belirtildiği ve anılan Şartname’nin 2.15’inci maddesinde “Sözleşme süresince yüklenicinin sağladığı elemanlara yer gösterecek, PC, projeksiyon cihazı, işin yerine getirilmesine ilişkin diğer donanımlar idare tarafından sağlanacak ancak yemek, ulaşım ve diğer tüm ihtiyaçları yüklenici sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesinin yapıldığı, ayrıca söz konusu ihalede götürü bedel üzerinden teklif verileceğinin belirtildiği ve idarece yaklaşık maliyet hesabının, piyasa araştırması sonucu bulunan fiyatların ortalaması esas alınarak yapıldığı anlaşılmış olup, söz konusu ihaleye ilişkin önemli teklif bileşenlerinin idarece,

“1-) Teknik Şartnamenin 3.6.2.Maddesi;

-4 (dört) tane Yazılım Geliştirme (Java) Takım Lideri maliyetleri

2-) Teknik Şartnamenin 3.6.3.Maddesi;

-2 (iki) tane Yazılım Geliştirme (Java) Uzmanı maliyetleri

3-) Teknik Şartnamenin 3.6.4.Maddesi;

-1 (bir) tane Yazılım Geliştirme (Java) ve Test Uzmanı maliyetleri” şeklinde belirlenmesi ile, başvuruya konu ihaleye ilişkin işçilik maliyetinin açıklanmasının istenildiği hususunun açık olduğu ve bu konuda, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklileri tereddüte düşürecek bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderlerin “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak olan sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif fiyata dahildir.” şeklinde belirtildiği, sayılan hususların tümünün teklif fiyata dahil önemli bileşenler olduğu ve bu giderler içerisinde Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde yer verilen vasıflı personelin tümüne ilişkin giderlerin de yer aldığı, söz konusu personelin uzman ve donanımlı kişiler olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, bilişim uzmanı istihdamına ilişkin hükümlere 5502 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinde yer verildiği, buna göre, bu şekilde çalıştırılacak olanlardan kurumca belirlenecek en fazla 5 kişiye ödenecek ücretin, 657 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenlerin sözleşme ücret tavanının 5 katını, diğer 5 kişiye 4 katını, geri kalanlara ise 3 katını geçemeyeceği, 2017 yılında Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından çıkarılan Mali ve Sosyal Haklara İlişkin Genelge’de, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ücret tavanının 4.687,27 TL olarak belirlendiği, buna göre bilişim personelinden tavan ücretin iki katını alacak olan personele brüt 9.374,54 TL üç katını alacak personele brüt 14.061,81 TL, dört katını alacak olan personele brüt 18.749,08 TL, beş katını alacak olan personele brüt 23.436,35 TL ödeneceği, ihale konusu işte istihdam edilecek olan “4 (dört) yazılım geliştirme uzmanı” kriterinin söz konusu Genelge’nin üçüncü sırasındaki tanıma, “2 (iki) yazılım geliştirme uzmanı” kriterinin aynı Genelge’nin ikinci sırasındaki tanıma ve “1 (bir) uygulama geliştirme DBA uzmanı” kriterinin de yine söz konusu Genelge’nin üçüncü sırasındaki tanıma uyduğunun açıkça görüleceği, bu hususlar dikkate alındığında personel maliyetinin tam olarak ortaya çıkacağı, bu nitelikteki personelin piyasa fiyatlarının altında ve çok düşük ücretlerle çalışılacakmış gibi gösterilip buna göre yapılan hesaplamalar ve mesnetsiz bilgi ile beyanlarla açıklama yapan söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil giderler arasında “her türlü işçilik gideri”nin sayıldığı, Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde ise “toplam 7 (yedi) yazılım uzmanı ile” ihale konusu işin gerçekleştirileceğinin belirtildiği ve anılan Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde söz konusu 7 personelin niteliklerine ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak, ihale dokümanında idarece, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısı belirlenmiş olmakla birlikte, söz konusu personelin asgari ne kadar ücret verilerek çalıştırılacağına yönelik bir düzenleme yapılmadığı gibi, bahsi geçen personelin başvuru sahibinin iddiası kapsamında belirttiği ilgili mevzuat çerçevesinde “bilişim uzmanı” olarak çalıştırılacağına ve bu statüye göre ücret belirlemesi yapılacağına ilişkin bir düzenleme de yapılmadığı, kaldı ki, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği ücret tutarlarının sözleşmeli olarak “bilişim uzmanı” statüsünde çalıştırılacak personele ilişkin tavan ücretler olduğu ve bu kişilere ödenmesi gereken asgari bir tutarı ifade etmediği, ayrıca söz konusu isteklilerce öngörülen ücretlerin ihale tarihinde geçerli olan asgari ücretin altında kalmadığı, bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması sunan söz konusu istekliler tarafından öngörülen ücret tutarlarına ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.