KİK Kararı: 2017/UH.I-3121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3121
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Haberveren,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Biga İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/484474 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı ve Servis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Biga İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.10.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı ve Servis İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan Haberveren’in 18.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60462 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Sebahattin Boztepe tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile Ek-H.4 formatına göre hazırlanıp hazırlanmadığı,

9 personel ile aşçı, aşçı yardımcısı, servis elemanı ve bulaşıkçı için açıklama yapılıp yapılmadığı,

Maliyet satış tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise beyanname dönemlerine dikkat edilip edilmediği,

Et gıda ürünleri için kemikli kemiksiz ayrımının yapılıp yapılmadığı,

Ekmek maliyetinin hesaplanıp hesaplanmadığı,

Yemek menülerinin gramajlarının doğru alınıp alınmadığı,

Teknik Şartname’de belirtilen menüye bağlı kalınıp kalınmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin taşımalı ortaöğrenim öğrencilerine öğle yemeği verilmesi ve servis işi ihalesi olduğu, 02.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, sınır değer tutarının 597.204,51 TL olarak belirlendiği ihalede, Sebahattin Boztepe ile Doğan Haberveren’in aşırı düşük teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği, adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin Sebahattin Boztepe üzerinde bırakılmasına, Doğan Haberveren’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinde “…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvuruları incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen hususların, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasına ait bazı unsurlarının varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü, bunun dışında somut nitelikte hukuka aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı hususların mevzuata aykırı olup olmadığına ilişkin olarak salt sorular sorulmak suretiyle şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dilekçede yer alan hususların somut iddia niteliğinde olmadığı ve varsayımlara dayalı sorular niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bununla beraber, başvuruda ileri sürülen hususların somut iddia niteliğinde olmadığı ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin yeniden yapılmasının talep edildiği hususları göz önüne alındığında; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği (ve idarece şikâyete verilen cevapta yer alan) hususlarla sınırlı olduğu, Kurum’un uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisinin bu yönde olduğu, ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü hususların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından, başvurunun uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.