KİK Kararı: 2017/UH.I-3098

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/058
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 22.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3098
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/338937 İhale Kayıt Numaralı “Sbü Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahi 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sbü Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahi 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinin 02.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2017 tarih ve 57593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhalede en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının güncellenmiş halinin yetersiz olduğu,

b) Sunulan geçici teminat mektubunun süresinin, idari şartnamede belirtilen teminat geçerlilik süresinden daha kısa olduğu ve tutarının, firmanın teklifinin %3'ünü karşılamadığı,

c) İhalede sunulan teklifi vekâleten imzalayan kişiye yönelik olarak düzenlenen vekaletnamede ihaleye katılım yetkisi, resmi daireleri nezdinde evrak imzalama yetkisi, teklif dosyası hazırlama ve teklifi imzalama/teklif verme yetkisinin bulunmadığı, vekâletnameyi veren kişinin de vekaletname verme yetkisinin bulunmadığı, hazırlanan vekaletnamenin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

d) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, sunulan ticaret sicil gazetelerin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden teyit edildiğinde olması gereken nüshaların sunulmadığının anlaşılacağı,

e) İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen Lineer Akseleratör cihazının Teknik Şartname'ye uygun olmadığı, cihazın şartnamenin 3.1.20.4’üncü maddesinde belirtilen manuel (hard) wedge sistemine sahip olmadığı, sonuç olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Kıdem tazminatına yönelik olarak yapılan açıklamanın eksiklik içerdiği, kıdem tazminatı hesaplamasının son ödenen brüt ücret üzerinden yapılması gerektiği, dolayısı ile 3 yıl (36 Ay) sürecek olan hizmet alımı boyunca asgari ücrete yapılacak zamlar hesaplanarak 3 yıl boyunca muhtemel artış oranları da dikkate alınarak kıdem tazminatının hesaplanması gerektiği,

b) Sunulan fiyat tekliflerinin alındığı firmaların ilgili alanlarda faaliyet gösteren firmalar olmadığı, fiyat teklifi alınan şirketin teklif tarihi itibari ile ticari faaliyet konuları arasında nakliyeye ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, nakliye dâhil alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermeyen bir firmadan alındığından mevzuata uygun olmadığı,

c) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, cihazın kurulumu, gerekli teçhizat, elektrik sistemleri ve benzeri şekilde cihazın kurulacağı alana ilişkin düzenlemelere yönelik herhangi bir maliyet öngörülmediği ve açıklanmadığı,

d) Lineer Akseleratör ve Simülatör cihazlarına yönelik olarak demirbaş kaydı ile açıklama yapıldığı ve bu açıklamada cihazın maliyetinin 0 (Sıfır) TL olarak gösterildiği, cihaza yönelik birikmiş amortisman değeri cihaz değerine ulaşmadığı halde amortisman oranının tamamının ayrıldığı şeklinde gösterildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı'na ait amortismana tabi İktisadi Kıymetler tablosundaki cihazların Faydalı Ömür (Yıl) ve Normal Amortisman Oranı değerleri esas alınmadan yapılan hesaplamaların uygun olmadığı,

e) Hasta Sedyesi, Tekerlekli Sandalye, Oksijen Tüpü vb. tıbbi sarf malzemelerine yönelik bir açıklama sunulmadığı,

f) Tedavi Planlama Sistemine yönelik olarak fiyat teklifinde aritmetik hata yapıldığı, ayrıca hizmet süresinin 36 ay olması göz önünde bulundurulmadan maliyet hesaplaması yapıldığı,

g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1. maddesindeki ibareleri içermediği, belgeler üzerinde meslek mensubuna ait sadece isim adres kaşesinin kullanıldığı, özel kaşe (TÜRMOB Mührü) kullanılmadığı,

h) Teklif edilen cihazlara yönelik olarak hizmet süresi olan 36 ay boyunca herhangi bir bakım onarım maliyeti öngörülmediği, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Sbü Dr. Suat Seren Göğüs Has Ve Cer Eah 36 Aylık Radyoterapi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

15.298.058,10 PUAN RADYOTERAPİ HİZMET ALIMI” düzenlemesi

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Teklif edilen cihaz TC İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TITUBB) kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. TITUBB kodu ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır ibaresi olmayan cihaz ihale dışı bırakılacaktır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde yapılan Radyoterapi Hizmetleri veya Diğer Tıbbi Görüntüleme Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.01.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 25.08.2017 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye iki isteklinin katıldığı, her iki teklif tutarının da aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği ve açıklama istenildiği 19.09.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin açıklamaları uygun görülen Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin bazı yeterlik kriterlerini sağlamadığı hususlarına yönelik itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarla sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.

a) İhale üzerinde kalan istekli Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan belgenin 10.11.2015 tarihli olduğu, ihale konusu işin adının belgede “2012 yılı radyoterapi hizmet alımı” olarak belirtildiği, iş artışı yapılan belgeye esas işte belge tutarının 2.010.989,00 TL olarak belirtildiği, belgeye esas ihalenin IKN’sinin 2011/134457 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede IKN ve belge numarası girilerek EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşılmış, yine iş deneyim belgesine esas işin idarece “Kamu ve Özel Sektörde yapılan Radyoterapi Hizmetleri veya Diğer Tıbbi Görüntüleme Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, yukarıda belirtilen belge tutarının (2.010.989,00 TL) isteklinin teklif ettiği bedelin % 30'undan az olmadığı (2.582.312,21 x 0,30=774.693,66 TL) ve teklifine göre yeterli olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

b) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde anılan belgenin geçerlilik süresinin 12.02.2018 tarihine kadar olduğu, idari şartnamede belirtilen teminat geçerlilik süresinden (21.01.2018 tarihinden sonra) daha uzun bir süreyi kapsadığı ve tutarının 200.000,00 TL olarak belirtildiği, isteklinin teklifinin %3'ünden (2.582.312,21 x 0,03= 77.469,37 TL) fazlasını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

c) İhale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, anılan belgenin Mustafa Gökçe adıyla ve genel müdür unvanıyla imzalandığı, teklif dosyasında şirkete ait imza sirküleri ve ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu görülmüş, sunulan belgeler incelendiğinde birim fiyat teklif mektubunu imzalayan şirket müdürü olan kişinin ihaleye katılmada şirketi temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, vekaletname vermek suretiyle teklif sunulmadığı, birim fiyat teklif mektubunun bizzat şirketin yetkili müdürü tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklifi ile birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunduğu anlaşılmış, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden sicil numarası ile yapılan sorgulama sonucunda da, sunulan belgelerin ortakların ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen Lineer Akseleratör cihazının Teknik Şartname'nin 3.1.20.4’üncü maddesinde belirtilen manuel (hard) wedge sistemine sahip olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname'nin 3.1.20.4.üncü maddesinde “15, 30, 45, 60 derecelik dört adet manuel (hard) wedge filtre verilmelidir. Bunların tedavi alan boyutları belirtilmelidir. Sistem bu belgelerin yanlış kullanımına izin vermeyecek teknik donanımda olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin şikâyete cevabında, fiziksel wedge filtrelerin yerini sanal (fiziksel olmayan) wedge filtrelerin almaya başladığı, söz konusu fiziksel wedge sisteminin, yükleniciden kabul işlemi sırasında istenileceğinin belirtildiği görülmüştür. İdarenin cevabından, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerden ve ihale dosyasında yer alan belgelerden, istekliler tarafından fiziksel wedge filtreli cihaz teklif edilmesi halinde ve ihalenin anılan özellikte cihaz teklif eden bu istekliler üzerinde kalması durumunda, işin yürütümü sırasında fiziksel wedge sistemi isteneceği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, teklif edilen cihazın özelliğine göre işletimi sırasında istenebilecek takviye sistemlerin teknik değerlendirmesinin ihale aşamasında yapılabilmesi mümkün olmadığından başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin yeterlik kriterlerine yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bazı yönleriyle uygun olmadığı hususlarına yönelik itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarla sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler aşağıdaki yer almaktadır.

İdarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen 25.08.2017 tarihli sorgulama yazısı ekinde teklifte yer alan ve açıklanması istenilen önemli maliyet bileşenlerinin

“1. Lineer akseleratör cihazı

2. Ct simülatör cihazı

3. Tedavi planlama sistemi

4. Radyoterapi ekipmanları(aksesuarlar,elekron konları vs.)

5. Personel giderleri

6. Personel kıdem tazminatı

7. Personelin eğitim giderleri

8. Tıbbi sarf malzemeleri giderleri

9. Gerekli hizmet alanı düzenlemesi

10. Cihaz bakım onarım maliyetleri

11. Sistem upgrade giderleri(gerekli ise)

12. Sözleşme ve genel yönetim giderleri

13. Firma karı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, İdari Şartname'nin teklif fiyata dâhil giderler başlıklı 25’nci maddesinde “…hizmet sunumu için gerekli personel ve personele ait giderler (maaş, SGK, yol, v.b.) yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dâhil edilecektir.” düzenlemesi ve Teknik Şartname'nin 1.1.nci maddesinde “…hizmetin sunumunu gerçekleştirmek üzere yeterli sayıda personelle yürütülecek...” ifadeleri yer almasına rağmen, ihale konusu işte kaç personel çalıştırılacağının belirtilmediği görülmüştür.

İdarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen yazı ekinde personel giderleri ve personel kıdem tazminatı giderlerinin önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği görülmüş, açıklama yapan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde ihale üzerinde kalan isteklinin personel kıdem tazminatını toplam beş personel üzerinden 39.195,00 TL olarak öngördüğü, başvuru sahibi istekli tarafından ise toplam üç personel üzerinden 25.551,18 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Buna göre ihale dokümanında personel sayısı belirtilmediği ve ihale konusu işte çalıştırılacak personelin sayısı ve ilgili personelin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde işten ayrılıp ayrılmayacağı, asgari ücrete yapılacak zam oranları vs. hususlar belirsiz olduğundan, her ne kadar idarece personel kıdem tazminatı giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmış olsa da, işin yürütümünde ortaya çıkması muhtemel belirsiz nitelikteki bu maliyete ilişkin olarak istekliler tarafından yapılacak makul açıklamaların kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

b) İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde fiyat teklifi alınan firmaların ilgili alanlarda faaliyet gösteren firmalar olduğu anlaşılmıştır. Anılan belgelerde teslimat ve kalibrasyonun teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Satılan ya da satılacak ürünlerin teslimatının bir nakliyecilik faaliyeti niteliğinde olmadığı açıktır. Bu itibarla nakliye dâhil alınan fiyat teklifinin nakliye kısmına ilişkin olarak faaliyet konusu şartı aranmayacağından, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

c) İdarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen 25.08.2017 tarihli sorgulama yazısı ve eki incelendiğinde, cihazların kurulumu, gerekli teçhizat, elektrik sistemleri ve benzeri şekilde cihazın kurulacağı alana ilişkin düzenlemelere yönelik maliyetlerin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş, buna göre bu maliyetlere yönelik açıklama yapılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

d) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, Lineer Akseleratör ve Simülatör cihazlarına yönelik olarak demirbaş kaydı ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Açıklamada Lineer Akseleratör cihazının 10.03.2015 tarihinde satın alındığı ve kalan amortisman giderinin 484.374,60 TL’lik bir tutar olduğunun belirtildiği, Simülatör cihazının ise 27.02.2012 tarihinde satın alındığı ve kalan amortisman giderinin 0,00 TL’lik bir tutar olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Gelir İdaresi Başkanlığının Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesinde hasta simülasyon cihazının faydalı ömrünün 5 yıl ve amortisman oranının % 20,00 olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan cihazın satın alındığı tarihten itibaren beş yıllık sürenin geçtiği anlaşılmış, bu itibarla anılan cihazın amortisman değerinin cihazın değerine ulaştığı sonucuna ulaşılmıştır. Lineer Akseleratör cihazına ilişkin olarak ise amortisman hesabının yapıldığı, açıklamada kalan amortismanın başvuru sahibince iddia edildiği gibi “0 (sıfır)” TL şeklinde değil, “484.374,60 TL” olarak gösterildiği ve amortisman hesabına ve sunulan demirbaş listesine ilişkin belgelerin her sayfasının meslek mensubu onaylı olduğu anlaşıldığından, yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İhale üzerinde kalan istekli tarafından tıbbi sarf malzemelerine yönelik maliyet öngörülerek açıklama sunulduğu, bununla beraber idarece hasta sedyesi, tekerlekli sandalye ve oksijen tüpü gibi malzemelerin önemli maliyet bileşeni olarak belirtilmediği görüldüğünden açıklanmasının gerekli olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

f) İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde tedavi Planlama Sistemi ile Lineer akseleratörün bir kalem içerisinde açıklandığı görülmüş, anılan kalemde aritmetik hata olmadığından, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

g) İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1. maddesindeki ibareleri içerdiği, belgeler üzerinde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerini içeren kaşenin ya da, TÜRMOB kaşesinin yer aldığı görülmüş, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

h) İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında teklif edilen cihazlara yönelik olarak hizmet süresi olan 36 ay boyunca bakım ve onarım maliyeti öngördüğü, cihazların 36 ay süre ile yapılacak bakım ve onarım maliyetlerini tevsik etmek üzere Ortadoğu Nükleer Tıp San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi niteliğindeki belgenin sunulduğu, radyoterapi ekipmanlarının bakım, onarım, lisans vize vs. işlemleri için ilaveten Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği, Fizik Mühendisleri Odasınca belirlenen fiyatların maliyet hesabına dahil edildiği, anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.