KİK Kararı: 2017/UH.I-3067

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3067
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Palmiye Yem. Ür. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/388562 İhale Kayıt Numaralı “Saü 2018-2019 Yılları Servise Hazır Yemek Hizmeti (1 Öğün 4 Kap) Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saü 2018-2019 Yılları Servise Hazır Yemek Hizmeti (1 Öğün 4 Kap) Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yem. Ür. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin 23.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.11.2017 tarih ve 60061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 13.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ edildiği, idareye yapmış oldukları idarece kayıt altına alınan şikayet başvurularında ilgili isteklinin sunmuş olduğu yeterlik belgelerinin incelenip incelenmediğine ise değinilmediği ve bu belgelerden işletme kayıt belgesinin ilgili makamlardan teyit edilip edilmediği, belgede geçen işletme adresi ile firma adresinin uygun olup olmadığı, gösterilen adresin ticaret sicil gazetesinde yer alan adres ile uygun olup olmadığı, sunulan bilanço ve gelir tablolarının ilgili vergi dairesinden teyit edilip edilmediği, bu bilgiler ışığında sunmuş olduğu teklifle rakamsal olarak istenen şartların sağlanıp sağlanmadığı, iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olup olmadığı, sunmuş olduğu teklif tutarı ile istenen iş deneyim belgesinin karşılanıp karşılanmadığı, dosyasında sunmuş olduğu imza sirküleri ile uygun olup olmadığı hususlarının mutlak suretle incelenmesi ve bunlara ilişkin açıklayıcı bilgilerin verilmesi gerektiği bu nedenle belgelerin tamamının tekrardan incelenmesi ve ilgili makamlardan teyitlerinin alınması ve tekrardan komisyonda incelenmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi gereğince puanlama ile tespit edildiğinin ihale komisyonu kararında ifade edildiği ancak bu puanlama sisteminin tamamının belirtilmediği ve ayrıntılı olarak gösterilmediği bu nedenle tam olarak hangi hususa göre puan verildiğine yönelik açıklama yapılarak ilgili mevzuat gereği tekrar puanlama yapılmasının ilgili mevzuat gereği olduğu ve bu hususların Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan…verilir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır..” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

…

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen hizmet alımı ihalelerinde eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde gerçekleştirilmesine yönelik işlemlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde hüküm altına alındığı bu yönde yapılacak değerlendirmeye ilişkin düzenlemeye de idarece İdari Şartname’nin 35’inci maddesi kapsamında yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 44 doküman satın alındığı, teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığı tutanakta 19 adet teklif zarfının idarece teslim alındığı,

12.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, bir isteklinin teklif zarfı içerisinde teşekkür mektubu sunması, bir isteklinin teklif mektubu, geçici teminat mektubu ve iş hacmini gösteren belgelerin sunulmaması uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise ayrıntılı teklif değerlendirmelerinde ise bir eksikliğin tespit edilmediği ve bu teklif sahibi isteklilerden ikisinin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilerek söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve bu isteklilerin açıklamaların uygun bulunmamasına yönelik gerekçelere de yer verilerek söz konusu isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ekonomik açıdan en düşük ve eşit teklif tutarına sahip olarak tespit edilen, başvuru sahibi Palmiye Yem. Ür. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine yönelik Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin a) bendi uyarınca, ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarının da dikkate alınması ile puanlamaya ilişkin yapılan değerlendirme neticesinde, anılan Yönetmelik maddesinin a) bendi gereğince Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.ne 2 puan verilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve kamu yararı yönünde gerekçeler ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve söz konusu kararın aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibi istekliye bildirildiği,

Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelere yönelik idareye şikâyet başvurusu üzerine, idarece verilen cevapta; ihale komisyonu kararında eksik ve hatalı hususların ifade edildiği ayrı ayrı belge adının ifade edilmesine ilişkin bir usulün bulunmadığı ve detaylı incelemede bir eksilik tespitinin bulunmadığı ve EKAP verileri uyarınca eşit teklif sahibi istekliler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilgili maddeleri uyarınca ilgili isteklilerin EKAP verileri de esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tespit edildiği yönünde bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40 ve 41’inci maddelerinde yer alan hükümlerden, ihale komisyonu kararında isteklilerin adları veya ticaret unvanlarının, teklif edilen bedellerin, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığının belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan standart formlardan KİK018.0/H sayılı “İhale komisyonu kararı formu”ndan, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerine ek olarak ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin teklif dosyasında yer alan yeterlik belgelerinin olup olmadığının, bu belgelerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, mevzuatın aradığı belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığının ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının tek tek belirtilmesine ilişkin bir şartın aranmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, söz konusu ihale komisyonu kararında teklifi geçerli kabul edilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin adı veya unvanı ile teklif bedeline yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan eşit teklif sunan istekliler arasından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ilgili Yönetmelik maddesi uyarınca belirlenmesinde, EKAP verileri uyarınca tespit edilen değerlerin ayrıca anılan kararda bulunması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğun bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusu kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinin Kurum tarafından yeniden incelenmesi gerektiği yönündeki iddialarına ilişkin olarak ise;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinde yer alan hangi unsurun, hangi yönüyle, mevzuata aykırı olduğu hususun açıkça ortaya koyulmadığı, mevzuata aykırılıkların açık, net bir şekilde ve aykırılık gerekçeleriyle birlikte ileri sürülmediği görülmektedir. Bu haliyle incelemeye konu başvurunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ilgili yeterlik belgelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği görülmüş olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemlerin baştan sona yeniden incelenme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddiaların bu açıdan da uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.