KİK Kararı: 2017/UH.I-3059

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.I-3059
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rota Hizmet Org. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Suruç Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/210955 İhale Kayıt Numaralı “Suruç İlçe Sınırları İçinde Temizlik Personeli Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suruç Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 12.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Suruç İlçe Sınırları İçinde Temizlik Personeli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2787 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan FERM Yapı Taş. Pet. Sos. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında,

a) Araçlarla ilgili kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinde genel müdür müdürlük veya bölge müdürlüğü onayı olmadığı,

b) Araçlarla ilgili kiralama giderleri, periyodik bakım onarım giderleri ve lastik giderleri için Ek-O-5, Ek-O-6 gibi maliyet satış tespit tutanağı sunulmadığı, fenni muayene gider kalemleri içerisinde egzoz emisyon giderlerine yer verilmediği, kasko, sigorta, lastik gibi tüm fiyat tekliflerinin ve poliçelerin 3 yılı kapsamasının zorunlu olduğu, ancak 27 ay üzerinden teklif verildiği iddialarına yer verilmiştir.

12.06.2017 tarihinde yapılan ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre MES Endüstriyel Temizlik Ltd. Şti. ve Lider Tarımsal Hizmetler Ltd. Şti.nin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sundukları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Ağam Endüstriyel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Gürcan Ltd. Şti.-Dilek Hizmet Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ara Genel Hizmet Müh. Ltd. Şti.- Salih KIRBOĞA İş Ortaklığı, Babacan Ltd. Şti.-Hisarbay Ltd. Şti. İş Ortaklığı, BRN Tem. Yemek Hiz. Org. Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aksin Ltd. Şti.-DRN Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FERM Ltd. Şti., SNS Kurumsal Hiz. Ltd. Şti., Yeni Vizyon Ltd. Şti., Anka Ltd. Şti.- Artuklu Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Baydem Grup Ltd. Şti. ve Sögütlü Ltd. Şti.- Berzah Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması sunmalarının istenildiği, Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Ağam Endüstriyel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Babacan Ltd. Şti.-Hisarbay Ltd. Şti. İş Ortaklığı, BRN Tem. Yemek Hiz. Org. Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., FERM Ltd. Şti., SNS Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ve Sögütlü Ltd. Şti.- Berzah Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklaması uygun bulunmayan Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, söz konusu diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek tekliflerinin geçerli olarak kabul edildiği, ihalenin Ağam Endüstriyel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Babacan Ltd. Şti.-Hisarbay Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Söz konusu ihale komisyonu kararı sonrasında BRN Tem. Yemek Hiz. Org. Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.07.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.08.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.08.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 11.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine 04.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2680 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan Ağam Endüstriyel Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Işıltı Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Babacan Ltd. Şti.-Hisarbay Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SNS Kurumsal Hiz. Ltd. Şti., BRN Tem. Yemek Hiz. Org. Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sögütlü Ltd. Şti.- Berzah Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer verilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bahse konu Kurul kararı üzerine ihale komisyonu tarafından 17.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bu karar ile ihalenin FERM Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Rota Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Daha sonra, başvuru sahibinin 27.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.10.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.10.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 06.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

a) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan FERM Yapı Taş. Pet. Sos. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araçlarla ilgili kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinde genel müdür müdürlük veya bölge müdürlüğü onayı olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde ise “ (1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik olarak 04.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2680 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme yapıldığı, bahse konu iddia ile ilgili eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu tespit edilen aykırılıkların anılan Kurul kararında belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının 04.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2680 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan FERM Yapı Taş. Pet. Sos. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araçlarla ilgili kiralama giderleri, periyodik bakım onarım giderleri ve lastik giderleri için Ek-O-5, Ek-O-6 gibi maliyet satış tespit tutanağı sunulmadığı, fenni muayene gider kalemleri içerisinde egzoz emisyon giderlerine yer verilmediği, kasko, sigorta, lastik gibi tüm fiyat tekliflerinin ve poliçelerin 3 yılı kapsamasının zorunlu olduğu, ancak 27 ay üzerinden teklif verildiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 24.07.2017 tarihli kesinleşen ihale kararında sınır değerin üzerinde yer alan ilk istekli olduğu, bu nedenle söz konusu hususlara ilişkin olarak ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak belirlenen tüm istekliler hakkında 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı, 24.07.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının ayrıca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.