KİK Kararı: 2017/UH.I-2900 (25 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/054
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 25.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2900
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/221144 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 14.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 29.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2017 tarih ve 51252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sebze dolma biber ve yeşil taze biber gramajların 14 günlük örnek menüye uygun olmadığından teklifinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Sebze dolma biberin 6 ve 12. gün soslu karışık kızartma yemeğinde olduğu, terkip ve gramaj tablosu ekinde 50 gr olarak belirtilen sebze dolma biber ve taze yeşil biberin hangisinin verileceğinin idare tarafından verileceği notunun yer aldığı, açıklamanın yeşil taze biber üzerinden yapıldığı, bunun dışında sebze dolma biber ile ilgili örnek menüde yer alan gramajların doğru olduğu,

Bazı yemek reçetelerinde taze yeşil biberin yanında yaz aylarında verileceği notunun yer aldığı, şartnamede bu hususta bir şey belirtilmediğinden meyvelerden yola çıkarak örnek menünün ilk 7 günü yaz ikinci 7 gününün ise kış menüsü olarak yapılan açıklamada herhangi bir gramaj tutarsızlığının bulunmadığı,

İdarenin taze yeşil biber gramaj kontrolünde 10. gün akşam yemeği patlıcan musakkada yer alan taze yeşil biber ile ilgili yanılgıya düştüğü, terkip ve gramaj tablosunda yer aldığı dosyanın iki sekmeli olduğu, ilk sekmenin hasta gramaj tablosu iken ikinci sekmenin erbaş-er gramaj tablosu olduğu, kendileri tarafından erbaş-er gramaj tablosunun dikkate alındığı ve patlıcan musakka yemeğinde 10 gr taze yeşil biber olarak açıklama yapıldığı, taze yeşil biber ile ilgili başka bir gramaj tutarsızlığının bulunmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana girdi maliyeti ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarının 0,80 - 0,95 arasında olmadığı,

Hesap sunum cetvelinin hizmetin ifası süresince kullanılacak ana girdilerin tamamını kapsamadığı,

Yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünleri birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,

Örnek yemek menülerinde yer alan bazı girdilerin istekli tarafından sunulan ana girdiler tablosunda yer almadığı,

Öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, yemek reçeteleri teknik şartnameye ve örnek menüye göre oluşturulmadığı, sığır eti kemikli, tavuk eti but, balıketi miktarlarının eksik yansıtıldığı,

Örnek menüde yer alan bazı ana girdi birim fiyatlarının cetvele hatalı yansıtıldığı, ticaret borsası bülten fiyatlarının ihale tarihinden geriye doğru son 12 ay içerisinde gerçekleşen fiyatlar olmadığı,

Ana girdilerden ceviz içi, çam fıstığı, fındık içi ürünlerinin açıklamalarında kabuklu ceviz, kabuklu çam fıstığı, kabuklu fındık birim fiyatlarının kullanıldığı,

Örnek menüde yer alan meyve gramajlarının eksik hesaplandığı,

Limon, maydanoz, marul, dereotu, taze alabalık girdilerinin adet bazında açıklama yapılması gerekirken kg cinsinden uyarlama yapıldığı,

Teknik Şartname düzenlemelerine göre, göre girdilerden ayran tam yağlı, UHT içe süt ve poşet içme sürt tam yağlı yada yağlı, beyaz peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, eritme peyniri, tulum peyniri yağlı yada yarım yağlı cinsinden açıklama sunulması gerektiği,

Birçok yemekte buğday unu kullanılmasıyla yanlış hesaplama yapılarak özel amaçlı un için eksik gramaj hesaplandığı,

14 günlük örnek menü içerisindeki ayçiçek yağı toplam gramajının eksik hesaplandığı,

Fırın makarna yemeği için salt makarna fiyatının kullanıldığı,

Soslu karışık kızartma ve yoğurtlu karışık kızartma yemeklerinde yer alan sebze sakız kabağı tevsikinin ticaret borsa bültenlerindeki salt kabak fiyatı ile yapıldığı,

14 günlük yemek menüsünde yer alan yemekler için herhangi bir yemek reçetesinin sunulmadığı,

Yemek reçetelerinde bazı yemeklerin yaz ve kış aylarında farklı reçete olmasına rağmen buna dikkat edilmediği, tüm kalemler fiyatlandırılarak hata yapıldığı,

Teknik Şartname içerisinde istenilen macar salam tevsikinin ticaret borsası bültenlerindeki salt salam ya da tavuk salamı fiyatları kullanıldığı,

Ana girdilerden kuru fasulye, kuru barbunya fasulye, nohut, kırmızı mercimek tevsikinin ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı ancak anılan girdilerin borsa bültenlerinde yer almadığı,

Ek-H.4 cetvelindeki miktar ve birim fiyatların çarpımının yanlış tutara aktarıldığından tutar sütunun toplamının yanlış hesaplandığı,

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, teklif edilen ana girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olduğu ve toplam tutarında yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğ’e uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı ve mevzuat gereği ekinde sunulması gereken faaliyet belgesinin sunulmadığı, ana girdilere bir bütün olarak yer verildiği, hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun tablolar halinde belirtilmediği,

İnternet çıktısı olarak sunulan Toptancı Hal Fiyat Bültenlerinin onaysız olduğu, teyit edilmediğinden tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

İşçilik maliyetlerine ilişkin hesaplamanın işin başlangıç ve bitiş süresi dikkate alınmadan hatalı olarak yapıldığı, teklif edilmesi gereken işçilik maliyetinin düşük hesaplandığı, personele ait yol ve yemek maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, yol bedeline ilişkin tevsik edici belge sunulmadığından 0,80 - 0,95 oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı,

Açıklanan öğün maliyetinin toplam teklif fiyatının üzerinde olduğu, öğün başına birim maliyet üzerinde açıklama yerine toplam miktar ve toplam tutar üzerinden açıklama yapıldığı,

meslek mensubunca düzenlenen Ek-O.7 tutanağının tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri noter yevmiye kayıtları ile uyumlu olmadığı gerekçeleriyle uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

23.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmında teklifleri, 25.759.539,00 TL sınır değer tutarı altında olan başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ekinde 14 günlük örnek yemek menüsü bulunan 26.07.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu; başvuru sahibi dahil 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği; Erdoğan Yem. Üre. Gıda İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın ise uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 23.08.2017 tarihinde başvuru sahibine gönderilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Foça Deniz Üs Komutanlığı’na ilişkin 2’nci kısmın iptal edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının “sebze dolma biber ve yeşil taze bibere ilişkin açıklamalarda 14 günlük örnek menü ile firmanın sunmuş olduğu gramajlar ikame edilmesi rağmen tutmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmamış olup, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda da “Sebze dolma biber ve yeşil taze biber ile ilgili açıklama tekrar incelenmiş ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine göre 14 günlük örnek menüdeki gramajlardan eksik olduğu” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında gerekçen açıkça belirtilmediğinden 05.10.2017 tarihli ve 2017/22982 sayılı Kurum yazısı ile “Deha Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının “sebze dolma biber ve yeşil taze bibere ilişkin açıklamalarda 14 günlük örnek menü ile firmanın sunmuş olduğu gramajlar ikame edilmesine rağmen tutmadığından” şeklinde gerekçelendirildiği belirlendiği görülmüştür.

1. Anılan gerekçeye ilişkin 14 günlük örnek menüde; sebze dolma biber ve yeşil taze biberin (seçimlikler ile yaz-kış ayrıca gösterilerek) hangi gün, hangi yemek içerisinde kaç gram olması gerektiği, anılan isteklinin ise Ek-H.4 içerisinde aynı gün hangi ürünü ve kaç gram kullandığına ilişkin ilgili değerlendirmenin ayrıntılı gerekçesi,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sebze dolma biber ve yeşil taze bibere aynı değerlendirmenin nasıl yapıldığı” ifadelerine yer verilerek idareden bilgi talebinde bulunulmuştur.

İdare tarafından 05.10.2017 tarihli cevap yazısında; 14 günlük örnek menüdeki içerisinde taze yeşil biber ve sebze dolma biber bulunan yemeklerin terkip ve gramaj tablosundaki miktarları ile istekli tarafından sunulan miktarların gösterilerek isteklinin, aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ve örnek menüde belirtilmemesine rağmen bazı yemeklerde sadece yaz aylarında kullanılacağı gerekçesiyle taze yeşil biber malzemesinin kullanmasının toplam taze yeşil biber miktarının eksik hesaplanmasına neden olduğu, öte yandan açıklamalarda kızartmalarda, ikame olarak taze yeşil biber kullanıldığından sebze dolma biber miktarının yeterli görüldüğü bilgisine yer verildiği, ayrıca yaz ve kış dahil 14 günlük örnek menüde yer alan yemeklerde toplam 415 gr. taze yeşil biber girdisinin kullanılması gerekirken anılan istekli tarafından 315 gr. ile açıklama yapıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin nihai olarak aşırı düşük teklif açıklamasında taze yeşil biber miktarının eksik hesaplandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, gramaj tablosunda yazın ve kışın verilecek ürünlerle ilgili notların bulunduğu, yemek listesindeki meyvelerin verilme mevsiminden yola çıkarak 7 gün yaz, 7 gün kış olarak açıklama yapıldığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 14 günlük örnek menünün ilk 7 günü yaz, ikinci 7 gününün kış olarak açıklama yapıldı, 8 ila 14. günler arasında 14 günlük örnek menüde yer alan fırında patates oturtma, bulgur pilavı, patlıcan musakka, tas kebap, hindi sote ve kuru fasulye piyazı içindeki yaz aylarında verilmesi istenen taze yeşil biberlerin açıklamaya yansıtılmadığı ve taze yeşil biber 315 gr. üzerinden açıklama sunulduğu ancak idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ve eki 14 günlük örnek menüde isteklilerin yaz veya kış ayrımını dikkate alması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, haliyle istekliler tarafından örnek menüde yer alan ve açıklanması istenen tüm girdileri hesaplamalarına dahil etmesi gerektiği, nitekim başvuru sahibi tarafından 14 günlük örnek menünün yarısı yaz yarısı kış ayları olarak kurgulama yapıldığı ancak idarenin yazısında, terkip ve gramaj tablosunun en sonunda yaz aylarının 1 mayıs ile 15 ekim arasında 5,5 ay olacağının ve buna göre yapılan hesaplamada dahi istenilen tutarının 331 gr. olduğunun (yaz aylarında kullanılacak 155gr.x5,5/12=71gr.+260gr=331gr.) belirtildiği de dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından 8 ila 14. günler arasındaki yemeklerde yaz günü verilmesi istenilen 100 gr. taze yeşil biberi hesaplamasına dahil etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğan Yem. Üre. Gıda Ltd. Şti. tarafından 31.07.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında genel olarak; Ek-H.4 malzemeli yemek hesap sunum cetveli, ticaret borsası bültenleri, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve personelin giyim ve yol giderine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması üzerinde yapılan incelemede;

Sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde ana girdi maliyeti ve işçilik maliyetinin mevzuatın aradığı 0,80-0,95 arasında 0,90 olarak belirlendiği, hesap sunum cetvelinin idarece gönderilen 14 günlük örnek menü üzerinden hazırlandığı, yemekler içerisindeki girdilerin teknik şartnameye ve örnek menüye göre oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Kemikli sığır eti 2,95 kg., but tavuk eti 0,89 kg., balıketi için ise alabalık 1 adet ve levrek/çipura 0,30 kg olarak ihale dokümanındaki miktarlara uygun açıklandığı; ticaret borsası fiyatları ile açıklanan ceviz içi, çam fıstığı ve fındık içi ürünlerinin kabuklu fiyatlarının kullanılmadığı; 12 farklı meyveden hangisinin gramajlarının eksik olduğu belirtilmemekle birlikte ayva, elma, erik, kivi, muz, portakal ve mandalina gramajlarının uygun olduğu; limon, maydanoz, marul, dereotu, taze alabalık girdilerinin ihale dokümanına uygun olarak ilgisine göre adet ve demet ile açıklama yapıldığı; pastörize ve poşet 200 ml sütün tam yağlı olarak Ek-O.7 ile açıklandığı; beyaz peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, eritme peyniri ve tulum peynirinin de tam yağlı olarak açıklandığı; yemeklik ayçiçek yağının 1,6075 kg. olarak uygun miktarda kullanıldığı; fırında makarna yemeği hesaplamasının gramaj tablosunda yer alan ana girdiler üzerinden yapıldığı; açıklamada sebze sakız kabağının fiyatının Ek-O.7 ile ayrıca kullanıldığı;

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında yemeklerin yaz ve kış aylarındaki girdilerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığından girdilerinin tamamının kullanılabileceği; örnek menüdeki yemek gramajlarının gösterildiği; açıklamada macar salam için Iğdır borsa fiyatının kullanıldığı; kuru fasulye, nohut ve kırmızı mercimek fiyatları tevsikinin bültenlerde yer alan ticaret borsası fiyatları ile kuru barbunya fasulye tevsikinin ise Ek-O.7 ile yapıldığı; açıklamada herhangi bir toptancı hal fiyatının kullanılmadığı; açıklamada 14.06.2017 ihale tarihinden geriye doğru son 12 ay içerisinde gerçekleşen çeşitli illere ait ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı;

Açıklamada SMMM Togay Çoban tarafından düzenlenen 29.07.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim maliyetleri kullanılarak yemeklerdeki 28 ana girdinin tevsik edildiği, 14.06.2017 tarihli ihalenin son geçici vergi beyanname dönemi olan 2017 yılı 1. döneminin dikkate alındığı, ana girdilere ayı ayrı yer verildiği, üretimi/alımı yapılan mal miktarının sözleşme süresince kullanılacak malzeme miktarının yarısını üstünde olduğu, ilgili belgenin her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, ekinde SMMM faaliyet belgesinin sunulduğu ve mevzuata uygun olduğu, söz konusu Ek-O.7 tutanağındaki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

İşçilik maliyetinin, ihale dokümanındaki işçi sayısı ile işin başlama ve bitiş süresi dikkate alınarak 36 ay üzerinden geçerli aylık brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplandığı, personele ait yemek maliyetinin hesaplamaya dahil edildiği, yol bedelinin Emir-Ay Taşımacılıktan alınan fiyat teklifi ile açıklandığı işçilik maliyeti hesaplamasında dahil edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından bir kişinin 1 günlük yemek ihtiyacı için teklif birim fiyatının 20,57 TL olduğu, sabah kahvaltısı 2,71 TL, öğlen 5,27 TL, ara öğün 0,56 TL ve akşam 4,72 TL ile ilave 5,39 TL/öğün ilave işçilik maliyeti dahil edildiğinde 18,65 TL maliyet açıklamasının yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, gıda ürünleri birim fiyatları ile açıklama yöntemlerinin hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, örnek yemek menüsünde yer alan bazı girdilerin anılan istekli tarafından sunulan ana girdi tablosunda yer almadığı, bazı ana girdilerin birim fiyatlarının cetvele hatalı yansıtıldığı, Ek-H.4 cetvelindeki miktar ve birim fiyatların çarpımının yanlış tutara aktarıldığından tutar sütunun toplamının yanlış hesaplandığı iddiaları ile Teknik Şartname’de 2.4.1’inci maddesi bulunmamakla birlikte birçok yemekte buğday unu kullanılarak özel amaçlı un için eksik gramaj hesaplandığı iddiasının da soyut ve dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.