KİK Kararı: 2017/UH.I-2885 (25 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/054
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 25.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2885
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğra Hafriyat Taşımacılık Nakliye İnşaat Yapı Taahhüt Temizlik Yemekçilik Hizmetleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sarıçam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/391282 İhale Kayıt Numaralı “2017–2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan 7 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokulundan Toplam 694 Öğrenciye 177 Gün Sıcak Öğle Yemeği Pişirilmesi, Servisi ve Servis Sonrası Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sarıçam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017–2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan 7 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokulundan Toplam 694 Öğrenciye 177 Gün Sıcak Öğle Yemeği Pişirilmesi, Servisi ve Servis Sonrası Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Hafriyat Taşımacılık Nakliye İnşaat Yapı Taahhüt Temizlik Yemekçilik Hizmetleri İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin 18.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2017 tarih ve 53726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı,

2. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgilinin ortaklık ve hisse durumlarını göstermediği, sunulan teklif mektuplarının yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017?2018 Eğitim Öğretim yılında Taşıma kapsamına alınan 7 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokulundan Toplam 694 öğrenciye 177 gün sıcak öğle yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işi

b) Miktarı ve türü: Toplam Öğrenci Sayısı 694

Toplam İş günü 177

Toplam Yemek Sayısı 122.838

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: SARIÇAM İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveline ilişkin standart form aşağıda yer almaktadır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2017–2018 Eğitim Öğretim yılında Sarıçam İlçesi Merkez ve Mahallelerinden Taşıma kapsamına alınan 7 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokulundan Toplam 694 öğrenciye sıcak öğle yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir.

adam/gün

177

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İlgili mevzuat hükümlerinde, birim fiyat teklif cetvellerinin aritmetik hata yönünden inceleneceğinin ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, aritmetik hata kavramının Kamu İhale Genel Tebliği’nde birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata yapılması olarak açıklandığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde yer alan KİK015.3/H nolu Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne ilişkin standart formda teklif sunulacak iş kaleminin 694 öğrenciye sıcak öğle yemeği sunulması ve devamındaki ilgili işler şeklinde, işin biriminin adam/gün, işin miktarının ise 177 olarak tanımlandığı, bu durumda teklif edilen birim fiyatın 177 adam/gün yemek hizmetine ilişkin olacağı ancak işin kapsamının 694 öğrenciye 177 gün boyunca toplam (694 öğrenci x 177 gün =) 122.838 öğün hizmet sunulması olduğu anlaşılmıştır.

İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin teklif cetvelleri incelendiğinde, başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan istekli de dahil olmak üzere 3 isteklinin teklif cetvellerinin teklif edilen birim fiyat kısmında 1 öğün bedeline ilişkin tutara yer verildiği, bu isteklilerin toplam teklif tutarının, 1 öğün bedelinin toplam öğün sayısı (122.838 öğün) ile çarpılarak belirlendiği, öte yandan 1 isteklinin (ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin) teklif cetvelinde ise teklif edilen birim fiyat kısmında 694 öğün bedeline ilişkin tutara yer verildiği, bu tutarın gün sayısı (177 gün) ile çarpılması neticesinde toplam teklif tutarının belirlendiği, tüm istekliler tarafından sunulan teklif cetvellerinde yer alan hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde olduğu görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2017–2018 Eğitim Öğretim yılında Sarıçam İlçesi Merkez ve Mahallelerinden Taşıma kapsamına alınan 7 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokulundan Toplam 694 öğrenciye sıcak öğle yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir.

adam/gün

177

1,89 TL

232.163,82 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

232.163,82 TL

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulan teklif cetvellerindeki hesaplamalarda aritmetik hata olmadığı, idarenin ilgili standart formunun “birim” kısmında “adam/gün” ibaresine yer verildiği ancak işin “miktarı” kısmında sadece işin gün sayısının “177” şeklinde belirtildiği öte yandan ilgili standart formdaki söz konusu karışıklığın ihaleye katılan isteklilerin ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif hazırlamalarına engel nitelikte olmadığı, teklif edilen toplam tutarın tüm isteklilerce doğru bir şekilde hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

1. İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10.A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişin ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin (b) bendi hükmü gereği isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif mektubu ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerin sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucularının yer almasının zorunlu olduğu görülmekle beraber, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı, 10.A maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ortakları ifadesinden ortakların ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) anlaşılması gerekmekte olup, buna göre istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı gibi bilgilerin yanı sıra ortakların son durumdaki ortaklık oranlarının da görülmesi gerekmektedir. Eğer söz konusu ortaklık oranları Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunmuyorsa, istekliler tarafından bu hususları gösteren diğer belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun ve teklif cetvelinin yanında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirket dışından Hasan Algın ile şirket ortağı Mehmet Özdurmuşoğlu’nun şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı ayrıca Cumali Yılmaz’ın yetkili Hasan Algın tarafından vekil tayin ettiğini gösterir vekaletname ile birlikte Cumali Yılmaz’ın imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu vekaletnamede ihaleler ile ilgili işlerin de vekalet kapsamına alındığı, teklif mektubunda yer alan imza ile imza beyannamesinde yer alan örnek imzalar arasında bariz bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, teklif kapsamında sadece 10.07.2017 tarihli ve 9363 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetenin şirketin adres değişikliğine ilişkin olduğu ancak belirtilen tarih ve sayılı gazetede tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son duruma ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, teklif dosyasındaki diğer belgelerden de anılan hususa ilişkin bilgi edinilemediği, belirtilen eksiklikten dolayı şirket yetkililerinin ve şirketin mevcut ortaklık yapısının bilinemediği, bu nedenle de teklif dosyasında yer alan imza sirkülerinde Hasan Algın’ı vekil tayin eden Mehmet Özdurmuşoğlu’nun şirket ortaklığının devam ettiğinin veya şirketi münferiden temsil ve ilzama halen yetkili olduğunun tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekliye ilişkin yapılan araştırmada, teklif dosyasında sunulmayan 11.05.2017 tarihli ve 9324 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine bakıldığında, söz konusu gazetenin şirketin temsil ve ilzama ilişkin ortaklar kurulunun kararına ilişkin olduğu, kararda yapılan pay devri sonrasında Mehmet Özdurmuşoğlu’nun şirketin tek ortağı olduğu, kararın sonunda ise sadece Mehmet Özdurmuşoğlu’nun adı/soyadı ve imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi örneğinin teklif dosyasında sunulmaması nedeniyle, teklif dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerden de şirketin tek ortaklı olduğu ve ortağının da Mehmet Özdurmuşoğlu olduğunun bu haliyle tevsik edilmediği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teklif mektubunun şirket müdürü Kaan Rüzgar tarafından imzalandığı, anılan kişiye ilişkin 15.12.2016 tarihli Tarsus 2. Noterliği tarafından hazırlanan noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan 26.12.2016 tarihli ve 9227 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre şirketin tek ortağının Kaan Rüzgar olduğu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri teklif mektubu ekinde sunmalarının zorunlu olduğu, istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı gibi bilgilerin yanı sıra ortakların son durumdaki ortaklık oranlarının da görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sadece adres değişikliğine ilişkin bir Ticaret Sicili Gazetesi sunulduğu, teklif dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerde de istenilen bilgilerin yer almadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun şirket yetkilisi ve şirketin tek ortağı tarafından imzalandığı, anılan hususa ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi örneğinin idareye sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna konu 2’nci iddiasının sadece ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin kısmının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Dünyam Mutfak Yemekçilik Gıda Temizlik Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.