KİK Kararı: 2017/UH.I-2815 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2815
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/366632 İhale Kayıt Numaralı “Süpürme ve Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.10.2017 tarih ve 54115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde bırakılan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralanması için fiyat teklifi sunulduğu, ancak alınan fiyat teklifinin üzerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

2. Anılan istekli tarafından araçların zorunlu trafik ve kasko sigortaları için sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayı bulunmadığı, maddi kaza ve ölüm/sakatlık teminat limitlerinin belirtilmediği ve alınan fiyat teklifi üzerindeki ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan tarafından araçların amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin bütün bileşenleri kapsayıp kapsamadığının, eklerinin mevcut olup olmadığının, mevzuata uygun olup olmadığının, sunulup sunulmadığının ihale komisyon kararında belirtilmediği,

4. Anılan istekli tarafından akaryakıt giderlerinin hesabında sadece üst ekipman firmalarından alınan akaryakıt sarfiyatına ilişkin bilgilerin kullanılmasının yetersiz olduğu, şase araçların kamyon, kamyonet, binek araç ve iş makinalarının yetkili servislerinden alınan akaryakıt sarfiyat bilgileri ile hesaplama yapılması gerektiği,

5. İhale üzerinde kalanın şirket yetkilisi Kemal Altundağ’ın ihaleye teklif veren bir başka istekli olan İş Ortaklığı’nın ortaklarından Çeip Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı olduğu, adreslerinin değiştirildiği, her 3 firmanın da gerçek sahibinin aynı kişi olduğu, internet ortamından firma isimlerinin kontrol edilmesiyle her iki firmanın iletişim numaralarının aynı olduğunun anlaşılacağı,

Teklif dosyalarında sunmuş oldukları geçici teminat mektubu ve banka referans mektuplarının aynı bankadan ve aynı grup limitinden kullanıldığı, gayri resmi maliklerinin aynı şahıslar olduğu, tarih ve sayı numaralarının kontrol edilmesinin gerektiği ve teklif dosyalarının aynı ortamda Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ofisinde düzenlendiği, her iki isteklinin de sunmuş oldukları teklif rakamlarının incelenmesi durumunda tekliflerinin birbirinden çok farklı olmadığının anlaşılacağı, bu durumun Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine göre suç olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendine göre haklarında gerekli işlemlerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Süpürme ve Temizlik

b) Miktarı ve türü:

240 personel, 20 araç ve 8 makine ile İzmir Konak Belediyesi sınırları içerisinde bulunan mahalle ve bu mahallelerdeki meydan, bulvar, cadde, sokaklar, alt geçitler, tretuvarların üzeri ve pazar yerlerinin süpürme ve temizlik hizmet alımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Konak Belediyesi sınırları dahilinde olan ve ihale dokümanında belirtilen alanları kapsamaktadır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Kontrol(Brüt asgari ücretin %175 fazlası)

Ay

1

24

2

Denetmen(Brüt asgari ücretin %105 fazlası)

Ay

6

24

3

Operatör(Brüt asgari ücretin %105 fazlası)

Ay

12

24

4

Şoför(Brüt asgari ücretin %105 fazlası)

Ay

23

24

5

Engelli İşçi(Brüt asgari ücretin %90 fazlası)

Ay

7

24

6

İşçi(Brüt asgari ücretin %90 fazlası)

Ay

191

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti Kontrol

gün

10

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti Denetmen

gün

200

3

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti Operatör

gün

430

4

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti Şoför

gün

700

5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti Engelli İşçi

gün

110

6

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Fazla Çalışma Ücreti İşçi

gün

5.550

7

Fazla Çalışma Saat ücreti Kontrol

saat

60

8

Fazla Çalışma Saat ücreti Denetmen

saat

210

9

Fazla Çalışma Saat ücreti Operatör

saat

250

10

Fazla Çalışma Saat ücreti Şoför

saat

300

11

Fazla Çalışma Saat ücreti Engelli İşçi

saat

130

12

Fazla Çalışma Saat ücreti İşçi

saat

4.000

13

Sarf Malzeme Giderleri

ay

24

14

Yol Süpürme Aracı 1,8 m3 - 2,2 m3 kapasiteli Akaryakıt Gideri

saat

6.260

15

Araçüstü ekipmanlı yol süpürme aracı 4,5 m3 kapasiteli Akaryakıt Gideri

saat

6.260

16

Araçüstü ekipmanlı yol süpürme aracı 4,5-6 m3 kapasiteli Akaryakıt Gideri

saat

6.260

17

Yıkama Aracı-1 Akaryakıt Gideri

saat

3.756

18

Yıkama Aracı-2 Akaryakıt Gideri

saat

3.756

19

5+3 Ton Kapasiteli Kombine Araç Akaryakıt Gideri

saat

3.756

20

Konteyner Yıkama Aracı Akaryakıt Gideri

saat

3.756

21

8+1 m3 HS Çöp Kamyonu Akaryakıt Gideri

saat

7.512

22

Açık Kasa Damperli Kamyon-1 Akaryakıt Gideri

saat

8.764

23

Açık Kasa Damperli Kamyon-2 Akaryakıt Gideri

saat

4.382

24

Açık Kasa Damperli Kamyon-3 Akaryakıt Gideri

saat

4.382

25

Lastikli Beko-Loder Kazıyıcı, Yükleyici İş Makinesi Akaryakıt Gideri

saat

4.382

26

Kamyonetler Akaryakıt Gideri

saat

43.078

27

Camlı Kapalı Kasa Kamyonet Akaryakıt Gideri

saat

13.146

28

Elektrikli Vakumlu Temizlik Makinesi-1 Elektrik Tüketim Gideri

saat

9.390

29

Elektrikli Vakumlu Temizlik Makinesi-2 Elektrik Tüketim Gideri

saat

15.650

30

Yol Süpürme Aracı 1,8 m3 - 2,2 m3 kapasiteli Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

6.260

31

Araçüstü ekipmanlı yol süpürme aracı 4,5 m3 kapasiteli Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

6.260

32

Araçüstü ekipmanlı yol süpürme aracı 4,5- 6 m3 kapasiteli Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

6.260

33

Yıkama Aracı-1 Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

3.756

34

Yıkama Aracı-2 Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

3.756

35

5+3 Ton Kapasiteli Kombine Araç Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

3.756

36

Konteyner Yıkama Aracı Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

3.756

37

8+1 m3 HS Çöp Kamyonu Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

7.512

38

Açık Kasa Damperli Kamyon-1 Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

8.764

39

Açık Kasa Damperli Kamyon-2 Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

4.382

40

Açık Kasa Damperli Kamyon-3 Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

4.382

41

Lastikli Beko-Loder Kazıyıcı, Yükleyici İş Makinesi Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

4.382

42

Kamyonetler Amortisman ,Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta vb. giderleri

saat

43.078

43

Camlı Kapalı Kasa Kamyonet Amortisman,tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

13.146

44

Elektrikli Vakumlu Temizlik Makinesi-1 Tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta vb. giderleri

saat

9.390

45

Elektrikli Vakumlu Temizlik Makinesi-2 Amortisman, tamir-bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta vb. giderleri

saat

15.650

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuru konusu ihalenin kent temizliği hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru konusu ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, bunlardan 3’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarı sınır değerin altında olan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bunlardan birinin açıklamasının yeterli bulunmadığı ve ihalenin açıklaması yeterli bulunan Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılanın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarda bulunulmuştur.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan;

- Başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14,-17,-18,-25,-30,-31,-32,-34,-35,-36,-37,-38,-39,-40,-41,-42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin,

- İhale uhdesinde bırakılana gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “… Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14.-15, -16, -17,-18,-19,-20,-22,-23,-26,--30,-31,-32,-34,-35,-38,-39,-40,-41,-42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin,

- Asbey Temizlik Peyzaj Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14.-15, -16, -17,-18,-19,-20,-22,-23,-24,--26,--30,-31,-32,-34,-35,-36,-39,-40,-42.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin,

- Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14,-30,-31,-32,-34,-35,-36,-37,-38,-39,-40,-41,-42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre Kamu İhale Kurumu’nun ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun bu Kanun maddesinin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine göre ise aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından her bir aşırı düşük teklif sahibine gönderilen açıklama isteme yazısında farklı maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği tespit edilmiştir. Bu durumun aşırı düşük teklif açıklamalarının objektif olarak değerlendirilmesine engel teşkil ettiği anlaşılmış olmakla birlikte, anılan Tebliğ maddesine de aykırılık oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., özel ortağının Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti. olduğu, iki firmanın da şirket müdürünün Kemal Altundağ olduğu,

Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tamamının Kemal Altundağ’a ait olduğu, adresinin ise “Çınarlı Mah. İslam Kerimov Cad. Martı Tower İş Merkezi No: 1/1202 Konak İzmir” olduğu,

Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti.nin %67’sinin Kemal Altundağ’a, %33’ünün ise Fikri Altundağ’a ait olduğu, adresinin “1202. Sokak No: 128/1 Yenişehir İzmir” olduğu,

Söz konusu istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 18.08.2017, sayısının ise 375 olduğu, kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin ayrı ayrı 6.000.000,00 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun da Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 18.08.2017, sayısının ise 083-VT-013662 olduğu, söz konusu istekli tarafından ihaleye 30.249.146,44 TL teklif sunulduğu,

İhaleye teklif sunan Mete Tem. Öz. Sağ. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürünün ve sahibinin Hayrettin Geyik olduğu, 21.07.2017 tarihli ve 9372 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin hisselerinin tamamının Kemal Altundağ ve Meryem Altundağ’dan Hayrettin Geyik’e, şirket müdürlüğünün Kemal Altundağ’dan Hayrettin Geyik’e geçirildiği, şirket adresinin ise “Atatürk Mah. Yavuz Cad. No: 80/A Bornova İzmir” olarak değiştirildiğinin 17.07.2017 tarihinde tescil edildiği,

İhale uhdesinde bırakılan tarafından teklif zarfında sunulan 26.01.2015 tarihli ve 8744 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise hem Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hem de Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Mersinli Mah. İslam Kerimov Cad. No: 18 Sunucu Plaza İş Merkezi Kat: 12/1202 Bayraklı İzmir” şeklinde olan adreslerinin, “Çınarlı Mah. İslam Kerimov Cad. Martı Tower İş Merkezi No:1/1202 Konak İzmir” olarak değiştirildiği,

Mete Tem. Öz. Sağ. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 22.08.2017, sayısının ise 377 olduğu, kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin ayrı ayrı 6.000.000,00 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından 3 adet geçici teminat mektubu sunulduğu, hepsinin Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olduğu, ikisinin Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi tarafından 22.08.2017 ve 24.08.2017 tarihlerinde düzenlendiği, sayılarının sırası ile 083-VT-013670 ve 083-VT-013680 olduğu, diğerinin ise Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Bornova Çarşı Şubesi tarafından 21.08.2017 tarihinde düzenlendiği, sayısının ise 262.100964.398 olduğu, söz konusu istekli tarafından ihaleye 31.982.127,42 TL teklif sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verilmesinin yasak fiil veya davranışlardan olduğu hükme bağlanmıştır.

Bu bağlamda, ihale tarihine göre son durumu gösteren belgeler dikkate alındığında, ihale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tamamının Kemal Altundağ’a ait olduğu, Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti.nin %67’sinin Kemal Altundağ’a, %33’ünün ise Fikri Altundağ’a ait olduğu, her iki şirketin müdürünün de Kemal Altundağ olduğu ve teklif mektubunu her iki şirket adına söz konusu şahsın imzaladığı,

İhaleye teklif sunan bir diğer İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise sahibinin ve müdürünün Hayrettin Geyik olduğu ve teklif mektubunun söz konusu şahıs tarafından imzalandığı,

Söz konusu istekliler tarafından banka referans ve bazı geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden, ancak farklı tarihlerde alındığı,

Anılan isteklilerin adreslerinin de birbirlerinden farklı olduğu birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu istekliler tarafından 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen yasak fiil veya davranışta bulunulmadığı sonucuna varıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.