KİK Kararı: 2017/UH.I-2776 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2776
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/271606 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180 İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180 İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.09.2017 tarih ve 53580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2430 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 05.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ancak adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

Söz konusu belgenin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu, dolayısıyla anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura ve bu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, diğer taraftan fatura örneklerinin yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında yapılan sözleşmede yer alan toplam sözleşme bedeli ile fiilen yapılan iş tutarının birbirine uygun olmadığı, sözleşmeye konu iş, iş eksilişi yapılmak suretiyle son bulduğundan tarafların bu işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığının gösterir belgenin de sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ..” hükmü,

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; …

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olarak belirtilmiştir. İtirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır. Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan 28.09.2017 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaya lişkin inceleme ve değerlendirmenin 25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul kararı kapsamında yapıldığı, dolayısıyla söz konusu iddianın anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının 25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul kararına itiraz itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin sürecine bakıldığında,

05.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde alınan 21.07.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Bunun üzerine İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2017 tarih ve 45438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya istinaden alınan 25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul kararı ile İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti. ve UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine alınan 07.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Daha sonra başvuru sahibi İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 18.09.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.09.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 28.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ile ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklere, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmalarına imkân tanınmıştır.

Öte yandan anılan Kanun’da dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında, aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgeler sayılmış olup bu başvuru yollarına ilişkin olarak etkin bir denetim yapılabilmesi amacıyla başvurulara ilişkin olarak birtakım süreler öngörülmüştür. Buna göre, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede somut olaya bakıldığında, 21.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının anılan tarihte EKAP üzerinde başvuru sahibi İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin çeşitli gerekçeler ile mevzuata uygun olmadığına yönelik iddiaları açısından, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiğinin başvuru sahibi tarafından öğrenildiği tarih, diğer bir ifadeyle, ihale üzerine bırakılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun belirtildiği 21.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının başvuru sahibine EKAP üzerinde gönderildiği 21.07.2017 tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi tarafından yapılacak şikâyet başvurusunun anılan tarihten itibaren 10 gün içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 15.09.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu iddiasının süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi