KİK Kararı: 2017/UH.I-2674 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2674
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/231692 İhale Kayıt Numaralı “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü İhtiyacı Olan 2017-2019 Yılı Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü İhtiyacı Olan 2017-2019 Yılı Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Elanur Turz. Nak. İnş. Teks. Besi. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Şen-Dem Turz. Otom. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti., Beşeller Turz. Taş. Filo Kira. Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş. ve Güvence Tur. İnş. Sis. İth. İhr. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında;

a) Personel giderlerine ilişkin yapılan hesaplamaların KİK işçilik hesaplama modülüne uygun olmadığı, yapılan hesaplamalarda 2018 ve 2019 yıllarında ortaya çıkacak asgari ücret artışlarının göz önünde bulundurulmadığı, Teknik Şartname’nin 4.22’nci maddesinde belirtilen koordinasyon eleman giderlerine ilişkin maliyet öngörülmediği,

b) Araçların yakıt tüketimlerinin tevsiki için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde üretici katalogları veya yetkili servisinden alınan belgelerin sunulması gerekirken özel servislerden alınan belgelerin sunulduğu,

Yakıt giderine ilişkin öngörülen birim fiyatların KDV dahil olarak hesaplandığı ve EPDK tarafından ilan edilen fiyatların hatalı olarak belirlendiği, ayrıca teklif edilen fiyatların ilan ve ihale tarihi arasında geçerli bir fiyat olmadığı,

c) Zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk sigortası giderlerine yönelik olarak acentelerden fiyat teklifi alındığı, ancak söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin olarak bölge müdürlüğü veya genel müdürlük tarafından düzenlenen teyit yazılarına yer verilmediği, ayrıca anılan fiyat tekliflerin ilgili meslek mensubunca onaylanmadığı,

d) Sözleşmenin imzalanmasına ait karar damga vergisi vb. giderlerin mevzuata uygun hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir….

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir….

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü İhtiyacı Olan 2017-2019 Yılı Personel Taşıma” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Otobüs (17-20 kişilik) Araç sayısı (48)

Sefer

24.048

2

Otobüs (27-29 kişilik) Araç sayısı (9)

Sefer

4.509

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.10.2017; işi bitirme tarihi 01.10.2019” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik Şartnamede Belirtilmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İşin Süresi ve İşe Başlama Tarihi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 aydır.

2.2 İşe, 01.10.2017 tarihinde akşam servisi ile başlanıp, 01.10.2019 tarihinde sabah servisi ile sona erecektir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İşin Yapılmasına İlişkin Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Servis aracı olarak 9 adet 27–29 kişilik Otobüs ve 48 adet 17–20 kişilik Otobüs olmak üzere toplam 57 (elli yedi) araç kullanılacaktır.

3.2. Servis araçlarından; 27–29 kişilik Otobüsler 2010, 17–20 kişilik Otobüslerin tamamı ise 2012 model veya üstü olacaktır.

3.3. Servis araçların tamamı C plakalı olacaktır.

3.4. Servis araçların tamamı klimalı olacaktır.

3.5. Servis araçların tamamının motor gücü en az 100 HP/BG veya üstü olacaktır.

3.6. Okul taşıtı olarak koltuk kapasitesi artırılmış araçlar teklif /taahhüt edilmeyecektir.

3.7. İhale konusu servis araçlarından en az 10 (On) aracın isteklinin kendisine ait olması zorunlu olup, söz konusu araçlara ait bilgi ve belgeler teklif eklerinde sunulacaktır...

3.11.Taşıma hafta içinde Genel Müdürlük merkezine geliş en geç sabah saat 08.15, Genel Müdürlük Merkezinden ayrılış akşam saat 17:45’de belirlenen yer ve güzergâh çerçevesinde gerçekleştirilecektir. (İstanbul Yolu 9.ncu km. ‘deki hizmet binalarımıza gidecek servisler ise sabah en geç 08.10’da Kuruma gelecek ve personelin 08.30’da işyerlerinde olması sağlanacaktır. Akşam İstanbul Yolu 9.uncu Km. üzerindeki hizmet binalarımızdan servisler 17.35’te hareket edecektir). Hareket saatlerinde TRT saatleri esas alınacaktır.

3.12. Bayram arifesi günlerinde servisler Hizmet Binalarımızdan öğlen 13.15’de hareket edecektir.

3.13. Cumartesi ve Pazar günleri ile diğer resmi tatil günlerinde taşıma yapılmayacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.22. Yüklenici; araçların kalkış yerinde, çıkabilecek muhtemel sorunların çözümünde (araçların süresi içerisinde gelmemesi veya geç gelmesi vb.) Kurum personeline gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması amacı ile görevli ve yetkili bir personelini her gün hazır bulundurmakla yükümlüdür.

4.23. Muhtemel bir kaza neticesinde yaralanma ve ölümle sonuçlanan olaylardan dolayı gerek taşınan personel, gerekse yüklenici elemanlarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Sigortasının Yüklenici tarafından yaptırılması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

20.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, 05.07.2017 tarihinde idare tarafından hesaplanan sınır değerin (4.992.804,48 TL) altında teklif sunan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, daha sonra 11.07.2017 tarihinde önemli teklif bileşenlerinde açıklama yapmak maksadıyla isteklilere yeni bir yazı gönderildiği, sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen 11.07.2017 tarihli ve 16215 sayılı yazıda “Genel Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan 2017-2019 yılı personel taşıma hizmet alımı işi ile ilgili olarak, 21.06.2017 Salı günü saat 11:30'de yapılan ihalede sunmuş olduğunuz teklif fiyatınız, idari şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33. maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiş ve 05.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile, İhale Komisyonu tarafından önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenleri olarak öngörülen maliyetleri tevsik eden, belgelerin 13/07/2017 Perşembe günü mesai bitimine kadar Genel Müdürlüğümüz Satınalma Dairesi Başkanlığına gönderilmesi istenmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenen bazı isteklilerin yapmış oldukları başvuruya istinaden, İhale Komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler yeniden tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesinde belirtilen hükümler doğrultusunda hazırlanan belgelerin "2017/İ-DHD-74 Aşırı Düşük Sorgusu Cevabı" yazılı kapalı zarf içerisinde en geç 19.07.2017 Çarşamba günü mesai bitimine kadar Genel Müdürlüğümüz Satınalma Dairesi Başkanlığına gönderilmesi hususunda gereğini rica ederiz.

Önemli Olduğu Tespit Edilen Teklif Bileşenleri

• İşçilik gideri,

İstekli, işçilik ile ilgili olarak ihale dokümanına uygun olarak, asgari çalışacak personel sayısını, bu personele verilecek ücret (gerek kısmi gerek tam zamanlı olsun) gibi giderleri öngörerek açıklamalarını yapacaktır.

• Akaryakıt Maliyeti,

Araçların her hat için sefer bazında ortalama 68 km. yapacağı öngörülmüştür. (Gidiş geliş 1 sefer kabul edilmektedir.)

• Amortisman/Kira gideri,

• Sigorta Giderleri

• Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

• Zorunlu Koltuk Sigortası

(Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4'üncü bendi gereğince, birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.)

• Sözleşme Giderleri (İhale Karar/Sözleşme Damga Vergileri, KİK payı)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından verilen sürenin sonunda Gözde Oto. Turz. İnş. Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti., Başak Turz. Tic. San. Ltd. Şti. ve Güldenler Turz. Taş. Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti. - Öz Üstün Turz. Taş. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle reddedildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerden en düşük fiyat teklifi sunan Elanur Turz. Nak. İnş. Teks. Besi. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Şen-Dem Turz. Otom. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Teks. Besi. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2017 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 65 işgünü üzerinden günlük 4 saat çalışma süresi ve saatlik 9,68 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 145.974,40 TL işçilik gideri,

2018 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 251 işgünü üzerinden günlük 4 saat çalışma süresi ve saatlik 10,50 TL çalışma ücreti alınarak toplam 611.436,00 TL işçilik gideri,

2019 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 185 işgünü üzerinden günlük 4 saat çalışma süresi ve saatlik 11,60 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 497.872,00 TL işçilik gideri öngörüldüğü görülmüştür.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de bahse konu işte çalıştırılacak personelin sayısına, çalışma süresine ve ödenecek ücrete ilişkin herhangi bir düzenleme yer verilmediği görülmüş olup İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde idare tarafından fiyat farkı verileceği düzenlendiğinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin işçilik giderini açıklarken sonraki yıllar için işçilik ücretinde bir artış öngörmelerine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen işçilik ücretinin işin süresine uygun olarak hesaplandığı, belirlenen ücretin saatlik asgari ücretin altında olmadığı, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde 2018 ve 2019 yıllarına ait asgari ücret artışlarına ilişkin hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, koordinasyon elemanı giderine ilişkin hesaplamaya yer verildiği ve iddia konusu hususlar doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli yönünden yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç giderine ilişkin açılamanın 9 adet Temsa Prestij, 38 adet Mercedes Benz Sprinter ve 10 adet Ford Transit olmak üzere toplam 57 adet araç üzerinden yapıldığı, Temsa Prestij’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Emlak İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen beyan yazısının, Mercedes Benz Sprinter’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Can Teknik Oto Bakım Tamir Kaan Cankurtaran tarafından düzenlenen beyan yazısının ve Ford Transit’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Bekir Dadalı 06 Ford Özel Servis tarafından düzenlenen beyan yazısının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede araçların ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için ilgili aracın kataloğunun veya yetkili servis tarafından düzenlenen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıt sarfiyatının tevsiki için sunulan belgeleri düzenleyen Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Emlak İnş. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti., Kaan Cankurtaran - Can Teknik Oto Bakım Tamir ve Bekir Dadalı - 06 Ford Özel Servis firmalarının yetkili servis olmadıkları tespit edildiğinden yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere EPDK’nın resmi internet adresi üzerinden çıktısı alınan 04.07.2017 tarihli fiyat listesinin kullanıldığı ve birim fiyatın KDV hariç 3,55 TL/lt olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklama yapılması halinde açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmış olup ihale tarihinin 20.06.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan birim fiyatın (04.07.2017) ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olmadığı görüldüğünden yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

c) Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sigorta giderlerine ilişkin açıklama yapılması durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve zorunlu koltuk sigortası giderlerinin tevsiki için Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, ancak anılan fiyat teklifi incelendiğinde belgeyi düzenleyen sigorta firmasının kaşesinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük olduğunu belirten bir ibarenin bulunmadığı ve bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidini belirten herhangi bir yazıya da yer verilmediği görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin sigorta giderlerine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme pulunun 42.189,63 TL, karar pulunun 25.322,68 TL ve KİK bedelinin 2.225,19 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şen-Dem Turz. Otom. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İşçilik hesabında 57 adet sürücü ve 2 adet koordinasyon personeli olmak üzere toplam 59 kişi için açıklama yapıldığı, işçilik maliyetinin 501 işgünü ve günlük 3 saat çalışma süresini üzerinden saatlik 9,68 TL baz alınarak toplam 858.393,36 TL olarak hesapladığı görülmüştür.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de bahse konu işte çalıştırılacak personelin sayısına, çalışma süresine ve ödenecek ücrete ilişkin herhangi bir düzenleme ye yer verilmediği görülmüş olup İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde idare tarafından fiyat farkı verileceği düzenlendiğinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin işçilik giderini açıklarken sonraki yıllar için işçilik ücretinde bir artış öngörmelerine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından öngörülen işçilik ücretinin işin süresine uygun olarak hesaplandığı, belirlenen ücretin saatlik asgari ücretin altında olmadığı, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde 2018 ve 2019 yıllarına ait asgari ücret artışlarına ilişkin hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, koordinasyon elemanı giderine ilişkin hesaplamaya yer verildiği ve iddia konusu hususlar doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından araç giderine ilişkin açılamanın 48 adet Temsa Prestij Süper Deluxe, 9 adet Mercedes Benz Sprinter olmak üzere toplam 57 adet araç üzerinden yapıldığı, Temsa Prestij Süper Deluxe’ün ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Soycan Kardeşler Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen beyan yazısının, Mercedes Benz Sprinter’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. tarafından düzenlenen beyan yazısının sunulduğu görülmüş olup beyan alınan Soycan Kardeşler Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş.nin yetkili servis oldukları anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından akaryakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere EPDK’nın resmi internet adresi üzerinden çıktısı alınan 12.06.2017 tarihli fiyat listesinin kullanıldığı ve birim fiyatın KDV hariç 3,72 TL/lt olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan tespitler ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin akaryakıt giderine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve zorunlu koltuk sigortası giderleri için Işık Grup Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Unico Sigorta A.Ş İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait imza ve kaşenin yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu, ayrıca ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi çerçevesinde sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun onayının bulunmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

d) Anılan istekli tarafından sözleşme pulunun 44.241,41 TL, karar pulunun 26.605,49 TL ve KİK bedelinin 2.333,41 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenen Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 2 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 59 kişi için 65 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik 9,68 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 111.368,40 TL işçilik gideri,

2018 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 2 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 59 kişi için 251 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik 10,65 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 473.147,55 TL işçilik gideri,

2019 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 2 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 59 kişi için 185 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik 11,72 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 383.771,40 TL işçilik gideri öngörüldüğü görülmüştür.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de bahse konu işte çalıştırılacak personelin sayısına, çalışma süresine ve ödenecek ücrete ilişkin herhangi bir düzenleme ye yer verilmediği görülmüş olup İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde idare tarafından fiyat farkı verileceği düzenlendiğinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin işçilik giderini açıklarken sonraki yıllar için işçilik ücretinde bir artış öngörmelerine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede anılan istekli tarafından öngörülen işçilik ücretinin işin süresine uygun olarak hesaplandığı, belirlenen ücretin saatlik asgari ücretin altında olmadığı, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde 2018 ve 2019 yıllarına ait asgari ücret artışlarına ilişkin hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, koordinasyon elemanı giderine ilişkin hesaplamaya yer verildiği ve iddia konusu hususlar doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından araç giderine ilişkin açılamanın 9 adet Temsa Prestij Süper Deluxe, 48 adet Volkswagen Crafter olmak üzere toplam 57 adet araç üzerinden yapıldığı, Temsa Prestij Süper Deluxe’ün ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Soycan Kardeşler Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen beyan yazısının, Volkswagen Crafter’ın ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan yazısının sunulduğu görülmüş olup beyan alınan Soycan Kardeşler Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili servis oldukları anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından akaryakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere EPDK’nın resmi internet adresi üzerinden çıktısı alınan 16.06.2017 tarihli fiyat listesinin kullanıldığı ve birim fiyatın KDV hariç 3,75 TL/lt olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan tespitler ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda anılan isteklinin akaryakıt giderine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve zorunlu koltuk sigortası giderleri için Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti.den tarafından düzenlenen HDI Sigorta A.Ş İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait imza ve kaşenin yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde, istekliler tarafından hangi tevsik yöntemleri ile açıklamalarını yapabilecekleri tek tek sayılmış olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu kapsamda sayılmaktadır. Anılan maddenin devamında, bu fiyat tekliflerinin taşıması zorunlu olduğu şekli kurallara yer verilmiştir. Buna göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubu onayının bulunması zorunluluğu mevcuttur. Bununla birlikte, sigorta giderlerinin açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi durumunda tevsikinin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin olarak, söz konusu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde ayrı bir düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmekte olup, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için ayrıca teyit alınması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Buradan hareketle, sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun onayının bulunmasına gerek olmadığı, her ne kadar anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun onayı yer almamaktaysa da bölge müdürlüğü imzasının mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

d) İstekli tarafından sözleşme pulunun 44.326,90 TL, karar pulunun 26.137,90 TL ve KİK bedelinin 2.333,92 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenen Beşeller Turz. Taş. Filo Kira. Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Beşeller Turz. Taş. Filo Kira. Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2017 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 65 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik 12,10 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 136.851,00 TL işçilik gideri,

2018 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 251 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik ilk altı ay için 12,82 TL, ikinci altı ay için 13,58 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 576.430,68 TL işçilik gideri,

2019 yılı işçilik hesabında 57 sürücü ve 1 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 58 kişi için 185 işgünü üzerinden günlük 3 saat çalışma süresi ve saatlik ilk altı ay için 14,39 TL, ikinci altı ay için 15,25 TL çalışma ücreti baz alınarak toplam 472.491,78 TL işçilik gideri öngörüldüğü görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede anılan istekli tarafından öngörülen işçilik ücretinin işin süresine uygun olarak hesaplandığı, belirlenen ücretin saatlik asgari ücretin altında olmadığı, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde 2018 ve 2019 yıllarına ait asgari ücret artışlarına ilişkin hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, koordinasyon elemanı giderlerine ilişkin hesaplamaya yer verildiği ve iddia konusu hususlar doğrultusunda yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Beşeller Turz. Taş. Filo Kira. Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş. tarafından araç giderine ilişkin açılamanın 9 adet Temsa Prestij, 2 adet Ford Transit, 1 adet Mercedes Sprinter ve 45 adet Volkswagen Crafter olmak üzere toplam 57 adet araç üzerinden yapıldığı, Ford Transit’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Tur-Mak Otomotiv ve Araç Kiralama İnş. Turz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen beyan yazısının, Temsa Prestij’in ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Soycan Kardeşler Oto. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan düzenlenen yazısının, Mercedes Sprinter ve Volkswagen Crafter’ın ortalama yakıt sarfiyatının tevsiki için Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen beyan yazısının sunulduğu görülmüş olup beyan alınan Tur-Mak Otomotiv ve Araç Kiralama İnş. Turz. Ltd. Şti., Soycan Kardeşler ve Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili servis oldukları anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından akaryakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere EPDK’nın resmi internet adresi üzerinden çıktısı alınan 16.06.2017 tarihli fiyat listesinin kullanıldığı ve birim fiyatın KDV hariç 3,68 TL/lt olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan tespitler ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda anılan isteklinin akaryakıt giderine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve zorunlu koltuk sigortası giderleri için Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti.den tarafından düzenlenen Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait imza ve kaşenin yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde, istekliler tarafından hangi tevsik yöntemleri ile açıklamalarını yapabilecekleri tek tek sayılmış olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu kapsamda sayılmaktadır. Anılan maddenin devamında, bu fiyat tekliflerinin taşıması zorunlu olduğu şekli kurallara yer verilmiştir. Buna göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubu onayının bulunması zorunluluğu mevcuttur. Bununla birlikte, sigorta giderlerinin açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi durumunda tevsikinin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin olarak, söz konusu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde ayrı bir düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmekte olup, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için ayrıca teyit alınması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Buradan hareketle, sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun onayının bulunmasına gerek olmadığı, her ne kadar anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun onayı yer almamaktaysa da bölge müdürlüğü imzasının mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

d) İstekli tarafından sözleşme pulunun 44.426,64 TL, karar pulunun 26.665,35 TL ve KİK bedelinin 2.343,18 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenen Güvence Tur. İnş. Sis. İth. İhr. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibi Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 4.723.929,00 TL, Güvence Tur. İnş. Sis. İth. İhr. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının ise 4.868.217,00 TL olduğu görülmüştür.

İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda ihalenin başvuru sahibinin üzerinde kalma ihtimalinin olmadığı, bu durumda başvuru sahibinin kendinden yüksek fiyat teklifi veren bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, diğer taraftan eşit muamele kapsamında (tespiti gerektiren bir durum olması halinde) tespit edilen hususlara da raporun (B) bölümünde yer verileceği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin Güvence Tur. İnş. Sis. İth. İhr. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesine karar verilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından akaryakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere EPDK’nın resmi internet adresi üzerinden çıktısı alınan 20.06.2017 tarihli fiyat listesinin kullanıldığı ve birim fiyatın KDV hariç 3,66 TL/lt olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklama yapılması halinde açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmış olup ihale tarihinin 20.06.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi tarafından kullanılan birim fiyatın (20.06.2017) ihale tarihindeki birim fiyat olduğu ve aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu hususun geçerli olmadığı görüldüğünden yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sigorta giderlerine ilişkin açıklama yapılması durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve zorunlu koltuk sigortası giderlerinin tevsiki için Arslan Risk Yön. Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ve ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi üzerinden düzenlenen poliçe örneklerinin sunulduğu, ancak anılan belgeler üzerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğünün imza ve kaşesinin yer almadığı, belge ekinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük tarafından düzenlenen teyit yazısına da yer verilmediği görüldüğünden anılan isteklinin sigorta giderlerine ilişkin açıklamasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibi Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elanur Turz. Nak. İnş. Teks. Besi. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi