KİK Kararı: 2017/UH.I-2665 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UH.I-2665 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/316700 İhale Kayıt Numaralı “28 Aylık Tekstil Yıkama, Kurutma, Ütüleme, Paketleme ve Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “28 Aylık Tekstil Yıkama, Kurutma, Ütüleme, Paketleme ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 21.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2262 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin, ihale konusu çamaşırhane hizmeti alanında faaliyet göstermediği,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale konusu işi gerçekleştirme yeterliliğinin olmadığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen işyeri ruhsatı, deşarj izin belgesi ve TSE Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi’nin idareye sunulması gerektiği, yapılan başvuru neticesinde 22.08.2017 tarihinde tebliğ edilen resmi yazı ile idarece söz konusu belgelerin istenildiği, belirtilen yazı üzerine anılan istekli tarafından yalnızca hizmet yeri yeterlik belgesinin verildiği, bu belgenin isteklinin eski adresine ilişkin olduğu, bu sebeple sunulan belgenin geçersiz olduğu, anılan diğer belgelerin ise sunulmamış olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde isteklilerce sunulması istenilen teknik şartnameye uygunluk belgesi ile makine ve ekipmanlarda istenilen özelliklerin işaretlenmiş olduğu orijinal katalogların idareye sunulmamış olduğu ancak diğer teknik özelliklerle birlikte Şartname’de yer verilen iki ayrı hijyen bariyerli tünel sisteminin istekliden aranması gerektiği,

4. İdarece, Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde istenilen günlük kapasitenin ve teknik özelliklerin karşılanabileceğine ilişkin olarak kapasite raporu istenilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin personel çalıştırmasına dayalı olması nedeniyle belgenin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

...

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin “28 Aylık Tekstil Yıkama, Kurutma, Ütüleme, Paketleme ve Taşıma Hizmeti” olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli Bilge Can İnşaat Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin 18.06.2017 tarihli ve 7335 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin amaç ve konuları arasında, “Yurt içinde ve yurt dışında resmi ve özel kurumlarda her türlü veri giriş elemanı temizlik ve sağlık personeli (çöp toplama taşıma ve nakliye) çöp toplama, bilgi, veri, otomasyon temizlik garsonluk, yemek, bina, yol, köprü, okul, baraj, tünel ve fabrika gibi taahhüt işlerinin ihalelerine iştirak etmek, ihaleler uhdesinde kaldığında bunları yapmak ve yaptırmak” faaliyetlerinin yer aldığı, istekliye ilişkin 14.07.2017 tarihli İstanbul Ticaret Odası kayıt belgesinde de şirketin meşgale alanının aynı şekilde belirlendiği, isteklinin sunduğu TSE Hizmet Yeterlik belgesinde verilen hizmetin kapsamının çamaşır yıkama yerleri için kurallar standardına uygunluk olarak belirtildiği, yine isteklinin 11.01.2017 tarihli ve 2016/222081-1583857-1-1 sayılı iş deneyim belgesine konu işin çamaşırhane hizmeti olduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu hizmetin 28 aylık tekstil yıkama, kurutma, ütüleme, paketleme ve taşıma hizmeti olduğu, belirtilen hizmetlerin anılan isteklinin iş deneyim belgesinde de ifade edildiği şekilde çamaşırhane hizmeti olduğu, bu işin ise gerekli donanım ve mesleki beceri ile birlikte genel olarak temizlik işleri kapsamı içerisinde yer aldığı, temizlik işlerinin isteklinin ticari faaliyet alanları arasında olduğu, isteklinin gerekli donanım ve mesleki beceriye sahip olduğu sunulan iş deneyim belgesinden de anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde “Enfeksiyon riskini minimum seviyeye çekmek için, yüklenicinin çamaşırhanesindeki kirli çamaşır alanı ile temiz alanı birbirinden ayrılmış olmalıdır. Mevcut çamaşırhanenin gerekli yasal izinleri, ruhsatları vb. almış olması ve idareye sunması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de “6.3. Kirli çamaşırların hastaneden alınarak şartnameye uygun halde temizliğinin yapıldığı alanlar, yükleniciye ait çamaşırhanedir. Bu iş için yüklenicinin TSE hizmet yeri yeterlilik belgesi olmalıdır. Yüklenici firma ortalama günlük 5.000 kg çamaşır yıkama, kurutma, ütüleme ve paketleme işlemini sağlayacak şekilde makine ve ekipmanları yeterli sayıda bulundurmak ve hizmetin kesintisiz olarak sürdürülmesini sağlamak zorundadır.

Yüklenicinin kullandığı çamaşır yıkama makinelerinin ön ve ana yıkama proseslerinin son modüllerinde kirli suyu tamamen drene edilmesi ile sağlanan üst düzey temizlik ve tam hijyen kalitesi sistemli, en az 50 kg yükleme kapasiteli, ağırlığa bağlı deterjan dozajlı, iki ayrı hijyen bariyerli tünel sistem olması gerekmektedir.

Makine ve ekipmanlar, en fazla 0-10 yıllık yaş ortalamasına sahip olmalı, 10 (on) yaşından büyük makineler kullanılmamalıdır.

6.4 Yüklenicinin çamaşırhanesinde bulunması gereken makine ve ekipmanlar için mutlak suretle teknik şartnameye uygunluk belgesi düzenlenmelidir. Uygunluk belgesinde cihazlarda istenilen özellikler cihazların orijinal kataloglarında işaretlenerek sunulmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

11.08.2017 tarihinde gerçekleştiren ihale üzerine, idarece 22.08.2017 tarihli yazılar ile isteklilerden iş yeri ruhsatı, TSE Hizmet Yeterlik belgesi ve cihazlara ilişkin orijinal katalogların sunulmasının istendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından 23.08.2017 tarihinde TSE Hizmet Yeterlik belgesi, kullanılacak cihazlara ilişkin teknik özelliklerin belirtildiği proforma faturalar ile ihale konusu işle benzer bir işe ilişkin sözleşme tasarısının sunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından aynı yazıya cevaben TSE Hizmet Yeterlik Belgesi, Kapasite Raporu, Makine Tesis ve Demirbaş Tespit Raporu, tesis ve ekipmana ilişkin kataloglar, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı, Kalite Yönetim Sistem Belgesi, Deşarj İzin Belgesi, İlaçlama Belgeleri ve Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin sunulduğu, her iki istekli tarafından sunulan belgelerin idarece yeterli görülerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, ihaleye katılan isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğine ilişkin belgeler ile bu belgelere ilişkin kriterlerin belirtildiği, Teknik Şartname’de isteklinin teklifi kapsamında sunması gereken bir belgeye yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin mesleki ve teknik yeterlik değerlendirmesinin İdari Şartname’de belirtilen bilgi ve belgeler üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin iddiaya konu yasal izinler, ruhsatlar ve benzeri belgeler ile Teknik Şartname’ye uygunluk belgeleri ve cihazların orijinal kataloglarının yükleniciden talep edilen belgeler olduğu, bu belgelerin teklif dosyası kapsamında isteklilerce sunulması gerekmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin iddialarına konu edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’de teklif dosyasında sunulması istenilen belgeler arasında yer almadığı, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerde söz konusu belgelerin yüklenici tarafından sunulması gerektiğinin belirtildiği öte yandan idarece bilgi edinmek amacıyla istenilen belgelerin ve isteklilerin yazılar üzerine sunmuş oldukları belgelerin, tekliflerin değerlendirilmesi ve geçerli tekliflerin belirlenmesi sürecine ilişkin olmadığı, ihalede bu sürecin ihale dokümanı düzenlemelerinde teklif dosyasında sunulması istenilen belge ve bilgilerin üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki 2’nci ve 3’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci ve yedinci fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesine ilişkin olarak kapasite raporu istenilmiş olması gerektiğine ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, anılan istekli tarafından ihale dokümanının 08.08.2017 satın alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen kapasite raporunun idarece ihalede istenilmemiş olması hususunun, ihale dokümanının satın alındığı 08.08.2017 tarihinde farkına varılması veya farkına varılmış olması gerektiği tespit anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, bu durumda anılan iddiaya ilişkin hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 08.08.2017 olduğu, anılan hususa yönelik bu tarihi izleyen 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden (11.08.2017) üç işgünü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 21.08.2017 idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 4’üncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

...

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

... istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Resmi veya Özel Kurum veya Kuruluşlara yapılan her türlü çamaşır yıkama işi ve/veya çamaşır yıkama ve kurutma işi ve/veya çamaşır yıkama, kurutma ve ütüleme işi ve/veya çamaşır yıkama ve ütüleme işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede, benzer iş tanımının idarece her türlü çamaşır yıkama, çamaşır yıkama ve kurutma, çamaşır yıkama, kurutma ve ütüleme işi ve çamaşır yıkama ve ütüleme işini kapsayacak şekilde yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından istenilen iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş 11.01.2017 tarih ve 2016/222081-1583857-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin 2016/222081 İKN’li “Hastanemiz 5 Aylık 23 Kişi ile Çamaşırhane Hizmet Alımı” işi olduğu, işin tanımının 5 aylık 23 kişi ile çamaşırhane hizmet alımı şeklinde yapıldığı, sözleşmenin 29.07.2016 tarihinde imzalandığı, işin kabul tarihinin 30.12.2016 olduğu, belge tutarının ise 358.327,10 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin çamaşırhane hizmetine ilişkin olduğu, idarece yapılan benzer iş tanımının da her türlü çamaşır hizmetini kapsayacak şekilde yapıldığı, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin idarenin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi