KİK Kararı: 2017/UH.I-262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UH.I-262

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Kültür Mah. Mezopotamya Cad. Güney Apt. No: 89/A BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğü,

Kayışdağı Cad. No: 211 34755 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/308712 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2016 tarih ve 71097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3103-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddesine uygun olarak istenmediği ve sunulmadığı,

2. İdari Şartname'de benzer işlerin "yemek üretimi hizmetleri veya yemek üretimi ve servis edilmesi hizmetleri" olarak belirlendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığını oluşturan isteklilerden CNM Organizasyon Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin EKAP üzerinden sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinden birincisinin "konaklamalı gezi organizasyonu hizmet alımı işleri"ne ait olduğu, ikincisinin ise "kültür sanat etkinlikleri ve ikramları organizasyon hizmeti alımı işleri"ne ait olduğunun görüldüğü, diğer iş ortağı GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.nin EKAP üzerinden iş deneyim belgelerine bakıldığında ise söz konusu İdari Şartname'ye ait benzer iş tanımına uygun işler bulunmadığı ve belge tutarının İdari Şartname'de istenen kriteri sağlamadığı, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan iş sonucu alındığından iş deneyim belgelerinin geçerli olabilmesi için belge konusu işe yapılan hizmet sözleşmesi, sözleşme damga vergisinin yatırıldığına dair dekont, SGK ve fatura örneklerinin de belge ekinde sunulması ve bu belgelerin ilgili meslek mensupları tarafından imzalanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgeleri kamu kurum ve kuruluşlarından alınmış ise, ilgili kuruluşlardan iş bitirme belgelerinin teyit amaçlı olarak hangi iş için alındığının bilgisinin alınması gerektiği, idarelerden alınan bilgiler neticesinde yapılan işin yemek üretimi işini kapsayıp kapsamadığı ya da toplam iş miktarının yüzde olarak ne kadarının yemek üretim işini kapsadığı ve bu bilgilere bağlı olarak teklif bedeline göre tekrar değerlendirmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından yapılan başvuruların esas yönünden incelenebilmesi için; idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi nedeniyle hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasına yer verilmesi ve başvuruya ilişkin Kanunda öngörülen diğer şartların yanı sıra, konu ve sebep unsurları ile iddianın dayanağını oluşturan delillerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikayet ve Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçelerinde aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddesine uygun olarak istenmediği ve sunulmadığı iddiasına yer verildiği, ancak söz konusu iddianın somut delillere dayandırılmadığı ve hukuki dayanaklarının gösterilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5)İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır..” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.…” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Sabah Kahvaltısı

adet

363.600

2

Gece Kahvaltısı

adet

108.000

3

Öğle Yemeği

adet

363.600

4

Ara Öğün

adet

648.000

5

Akşam Yemeği

adet

363.600

6

Gece Sütü (200Gram)

adet

108.000

7

Doğum Günü Tabağı

adet

12.120

8

Kandil Simidi

kutu

4.040

9

İçme Suyu (19 Litre Damacana)

adet

10.800

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a)Yemek üretimi hizmetleri

b)Yemek üretimi ve servis edilmesi hizmetleri.

Yukarıda belirtilen işler bir arada veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, Tünel Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu isteklilerden Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarı aktarılan mevzuat hükümlerine göre, iş deneyim belgesi istenen hizmet alımı ihalelerinde, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği anlaşılmış olup ihale dokümanı incelendiğinde isteklilerin sunacağı iş deneyim belgesi tutarının sunulan teklifin en az %40’ı oranında olacağı, söz konusu belgelerdeki iş tanımı kapsamında yemek üretimi hizmetleri ve yemek üretimi ve servis edilmesi hizmetlerinin idare tarafından benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

CNM Organizasyon Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. - GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesi incelendiğinde %51 ortaklık hissesinde sahip olan CNM Organizasyon Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin pilot ortak olarak belirlendiği, %49 ortaklık hissesine sahip olan GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.nin ise özel ortak belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede toplam 6.720.760,00 TL teklif sunan söz konusu isteklinin, pilot ortağı tarafından sunulması gereken iş deneyim belge tutarının en az 1.881.812,89 TL, özel ortağı tarafından sunulması gereken iş deneyim belge tutarının ise en az 806.491,20 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede pilot ortak CNM Organizasyon Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan, Esenler Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 06.11.2015 tarihli iş bitirme belgesinde iş tanımının “Kültür Sanat Etkinlikleri ve İkramları Organizasyonu Kapsamında 219 Kalem Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, toplam belge tutarının 3.668.397,32 TL olduğu, toplam tutarın 1.865.495,20 TL’lik kısmının yemek üretim ve dağıtımın hizmetinden oluştuğu, bu tutarın güncellenmesi ile birlikte benzer iş kapsamında sunulan iş deneyim belge tutarının 2.025.316,29 TL olduğu görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesinin gerekli tutarı karşıladığı ve iş tanımının benzer iş kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

Yine aktarılan mevzuat hükümlerine göre iş deneyim belgelerinin, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için düzenlenebileceği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde ise anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde belirtildiği şekilde iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri ve personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Özel ortak GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. tarafından ise iş deneyim belgesi kapsamında 29.07.2016 tarihli, toplam 873.600,00 TL bedelli yemek hizmet alımı sözleşmesi sunulduğu, söz konusu sözleşmeye istinaden KDV hariç 436.800,00 TL tutarında iki adet fatura sunulduğu, faturaların her ikisinin de TÜRMOB kaşesinin bulunduğu ve bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin 8 adet Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası çıktısının sunulduğu görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından belirtilen söz konusu belgenin benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının dokümanda belirtilen kriteri karşılamadığı ve özel sektöre yapılan iş kapsamındaki tevsik edici belgelerin bulunmadığı iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi