KİK Kararı: 2017/UH.I-2565 (25 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/047
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 25.09.2017
Karar No : 2017/UH.I-2565

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Taş Moda Doğaltaş İnş. Maden. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Işıkkent Mah. 5634. Sokak No: 8 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eğirdir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cami Mah. Sivişler Sok. No: 2/201 32500 Eğirdir/ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/355501 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Hizmet İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Geçici İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Eğirdir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Hizmet İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Geçici İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taş Moda Doğaltaş İnş. Maden. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.08.2017 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2017 tarih ve 48787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2185 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin faaliyet belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında oda kayıt belgesi istenilmediği,

2. Teklif bedellerinin eşit olması, puanlama aşamasında eşitliğin bozulmaması, kura yapılmasının zorunlu olması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre yapılacak güvenlik soruşturmasının uzun sürmesi gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ancak puanlama sonucunda 3 puan alan tek istekli olduklarından puanlamanın eşit çıkmayacağı, güvenlik soruşturmasının her halükarda yapılması nedeniyle uzun sürmesinin iptal gerekçesi olamayacağı, işin başlama ve bitiş süresinde değişiklik yapılarak ihalenin sürdürülebileceği, idarenin ihaleyi iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, somut olmayan ve gerekçe belirtilmeden alınan iptal kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin (Mülga ibare: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Belediyemiz Hizmet İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Geçici İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı” olduğu, miktarı ve türünün ise “Belediye Hizmet Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere; 40 Adedi Park ve Bahçeler Biriminde 15 Adedi Alt Yapı Biriminde” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

10.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden başvuru sahibinin teklifinin mesleki faaliyet belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde ihale dokümanında oda kayıt belgesinin istenilmediğini ve değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Başvuru sahibine ait birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde “…Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler içinde mesleki faaliyetin sürdürüldüğüne dair sunulan oda kayıt belgelerinin yer almadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif mektubunda ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetin mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürüldüğünün ve ihalenin uhdelerinde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgelerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idareye sunulacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır. Buna göre isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup buna ilişkin herhangi bir belgeyi teklifleri ile birlikte idareye sunmalarına gerek bulunmamaktadır. Bu kapsamda başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında mesleki faaliyet belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. TAAHHÜDÜN YERİNE GETİRİLMESİNE İLİŞKİN VERGİ, HARÇ, RESİM VE BENZERİ HER TÜRLÜ GİDER YÜKLENİCİYE AİTTİR.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL ASGARİ ÜCRETİN ALTINDA ÜCRET VERİLMEYECEKTİR. İDAREMİZ ÖNGÖRDÜĞÜ TAKDİRDE BAYRAM VE ULUSAL BAYRAMLARDA ÇALIŞTIRACAKTIR. İŞÇİLER İŞ KANUNU HÜKÜMLERİNE GÖRE ÇALIŞTIRILACAKLARDIR.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer verilen şekilde olduğu görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

GEÇİCİ İŞÇİ (Brüt asgari ücret)

Ay

55

4

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.09.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

10.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden açık ihale usulü ile yapılan başvuru konusu ihalede 8 isteklinin ihaleye katıldığı, Gölbelde İmar İnş. Mim. Müh. Taş. Soğuk Hava Dep. Tar. Tem. Mah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Vuslat Elek. Özel Sağ. Hiz. Bil. Yem. Tem. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

18.08.2017 tarihli ihale komisyonunun ihalenin iptaline ilişkin kararında “10/08/2017 tarihinde ihalesi yapılan 2017/355501 Nolu Belediye Hizmet İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Geçici İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı işine ait Kesinleşen İhale Kararı 11/08/2017 tarihinde EKAP üzerinden tüm teklif veren isteklilere bildirilmiştir.

Kesinleşen İhale Kararının bildirilmesinin akabinde istekli firmalardan yapılan itirazlar neticesinde, Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda asgari işçilik hesabının yanlış yapılması nedeniyle söz konusu hizmet alımı sehven hatalı sonuçlandırılmıştır.

İstekli firmalardan gelen itirazlar sonucunda düzeltici işlem kararı alınıp da sonuçlandırılması, istekli firmalarca verilen tekliflerin bedellerinin eşit verilmesinden dolayı 4734 Sayılı Kanunun 63'üncü maddesine göre değerlendirme yoluna gidilmiş olup, puanlama aşamasında yine istekli firmaların eşitliğinin devam ettiği ve bu sebeple kura yoluna gidilmesi gerekliliği ortaya çıkması ve 4734 Sayılı Kanunun 11'inci maddesi uyarınca yapacağımız güvenlik soruşturmasının uzun süreceğinden dolayı yapılacak sözleşmenin İdaremizin ihtiyacını karşılamayacağından, 4734 Sayılı Kanun çerçevesinde ihalenin İptal edilmesine karar verilerek, Harcama Yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın isteklilere EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı üzerinden yapılan incelemede ihale konusu işin “Altyapı ile Park ve Bahçeler Birimi’nde çalıştırılmak üzere 4 ay süre ile toplam 55 adet işçi çalıştırılması” hizmet alımı olduğu, Altyapı Birimi’nde (arıtma ve kanalizasyon birimlerinde) 15 işçinin çalıştırılacağı, Park ve Bahçeler Birimi’nde 40 kişinin çalıştırılacağı, bu kişilerin çalışma alanlarının ilaçlama, çapalama ve belleme, fidan dikimi ile serada tüpleme ve üretim, mahalle araları ve yollarda ot temizliği olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin ihalenin iptali kararı incelendiğinde, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda asgari işçilik hesabının yanlış yapılması nedeniyle hizmet alımının hatalı sonuçlandırıldığı, isteklilerce verilen tekliflerin bedellerinin eşitliği nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesine göre gerçekleştirilen puanlamada isteklilerin eşitliğinin devam ettiği, bu sebeple kura yoluna gidilmesi gerekliliğinin ortaya çıktığı, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi uyarınca yapılacak güvenlik soruşturmasının uzun süreceği, bu nedenle yapılacak sözleşmenin idarenin ihtiyacını karşılamayacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin iptal gerekçeleri doğrultusunda yapılan incelemede, ihale komisyonunca ihale sürecinin uzun süreceği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin mevzuat sınırları dahilinde gerçekleştirecekleri işlemlerin ihale sürecinin uzamasına neden olduğu gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin yerinde olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda başvurular üzerine ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verileceği, öte yandan ihaleye katılan isteklilerin haklarının da göz önünde bulundurularak korunmasının gerektiği, mevcut ihalede rekabet ortamının sağlandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi