KİK Kararı: 2017/UH.I-2527 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UH.I-2527

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,

Galyum Blok Zk 2 Teknokent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kadıburhanettin Mah. Demiryolu Cad. No: 7 Kat: 1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/30612 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Hbys Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-358 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1089-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 9.10.1.11’inci maddesi uyarınca, şartname cevabı ile birlikte sisteme ait tüm DİCOM Conformance Statement'ların teklif zarfı içerisinde sunulmasının gerektiği, ancak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından Teknik Şartname’ye cevapların sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ise, isteklilerin teklif dosyasında olağanüstü durumlarda bilgilen nasıl kurtaracaklarına dair planlarını açıklamalarının talep edildiği, ihale üzerinde kalan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından söz konusu açıklamanın da teklif dosyasında sunulmadığı, bu nedenle Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 9.11’inci maddesinde "Akıllı telefon ve tablet cihazlardan yerel ve internet üzerinden erişim imkanı sağlamalıdır. Dokunmatik ekranlara tam uyum sağlamalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, ihale uhdesinde kalan firmanın teklif ettiği uygulamanın tüm akıllı telefonlarda çalışmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde “Uygulama web tabanlı mimariye sahip olacaktır ve herhangi bir ara yazılıma ihtiyaç duymadan, işletim sisteminden bağımsız olarak Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari, Edge tarayıcılarından en az iki tanesinde sorunsuz çalışabilecektir.(PACS Workstation, PACS Web Görüntüleyici ile E-İmza, Bar kod Yazıcı, Bar kod Okuyucu vb. donanımlar için gerekli yazılım, sürücü gibi eklentiler bu kapsamın dışındadır.)" düzenlemesinin yer aldığı, web tabanlı yazılımın teklif edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, ihale üzerinde kalan Firmanın 1-2 ekran dışında tüm modüllerinin web tabanlı değil exe olarak çalıştığı, bu gerekçelerle Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.’nin teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’yi karşılamamasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

3. İhale komisyonunda uzman üye olarak görevlendirilen kişilerin işin uzmanı olmadığı, bu nedenle ihale komisyonunun teşkilinin mevzuata uygun olmadığı,

4. İhale komisyon kararında, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin olmadığının belirtildiği, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi sebebiyle hak kaybına uğradıkları, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

5. İdare tarafından düzenlenen zeyilnameleri düzenleyen görevlilerin farklı olduğu, dolayısıyla idarenin tekliği ve ihale dosyasının bütünlüğü ilkesine aykırı hareket edildiği,

6. İhalenin birinci ve ikinci oturumu ile demonstrasyonun birinci aşamasında görev yapan ihale komisyonu üyeleri ile demonstrasyonun ikinci aşamasında görev yapan ve ihale kararını imzalayan ihale komisyonu üyelerinin farklı olduğu, ihale komisyonu üyelerinin gerekçesiz olarak değiştirilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2017 tarihli ve E.2017/1410, K: 2017/2245 sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-358 sayılı Kurul kararının gereği olarak başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden yeniden yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Genel Sekreterliğimize bağlı sağlık tesisleri için 36 aylık HBYS Hizmeti Alımı” düzenlemesi ile, 7’nci maddesinde ise ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri belirtilmiş ve “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ise “İdare ihaleye giren firmalardan en düşük teklif veren firmadan başlamak üzere demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon teknik şartnamede istenilen kriterlere göre gerçekleştirilecektir.

Demonstrasyona gelmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde “Uygulama web tabanlı mimariye sahip olacaktır ve herhangi bir ara yazılıma ihtiyaç duymadan, işletim sisteminden bağımsız olarak Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari, Edge tarayıcılarından en az iki tanesinde sorunsuz çalışabilecektir.(PACS Workstation, PACS Web Görüntüleyici ile E-İmza, Barkod Yazıcı, Barkod Okuyucu vb. donanımlar için gerekli yazılım, sürücü gibi eklentiler bu kapsamın dışındadır.)” düzenlemesi,

9.11.1’inci maddesinde “Akıllı telefon ve tablet cihazlardan yerel ve internet üzerinden erişim imkanı sağlamalıdır. Dokunmatik ekranlara tam uyum sağlamalıdır.” düzenlemesi,

1.3.17’nci maddesinde “HBYS, mobil cihaz desteğine sahip olmalıdır. İhale tarihi itibariyle İOS, Android, Windows 8 ve üstü işletim sistemlerinden en az bir tanesi ile çalışabilmelidir. Cihazlarda cihaz boyutlarına göre tasarlanmış uygulamalara sahip olacaktır.” düzenlemesi,

1.5’inci maddesinde “1.5.1 Demonstrasyon iki aşamadan oluşacaktır.

1. Aşama : İstekli firmanın HBYS yazılımının teknik şartnameye uygun olup olmadığın kontrol edilmesi

2. Aşama : Birliğimize bağlı Sivas Numune Hastanesinin mevcut HBYS Firmasından, Hastanenin 3 aylık geçmiş dönemine ait alınan demo verilerinin, veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde aktarılmış halini; Firmanın, kendi HBYS sisteminde göstermesidir. İsteklinin, ihale tarihi itibariyle Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün HBYS tedarikçilerine verdiği geçerli “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” var ise ikinci aşamayı başarıyla geçmiş sayılacaktır.

1.5.2. İhale aşamasında ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak, belge eksiği olmayan firmalar için ekonomik açıdan en uygun firmadan başlamak kaydıyla demonstrasyon takvimi oluşturularak demonstrasyonun 1.Aşaması için istekliler çağrılacaktır. Demonstrasyonun 1.Aşamasını başarı ile geçen istekliler İçin yeni bir demonstrasyonun takvimi oluşturularak demonstrasyonun 2. Aşamasına geçilecektir.

1.5.3. DEMO’nun birinci aşamasını başarıyla tamamlayıp ikinci aşamaya geçmeye hak kazanan Firmalara veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde idare ve Firma arasında gizlilik sözleşmesi imzalandıktan sonra demo veri seti teslim edilecektir. DEMO veri seti tesliminden itibaren 14 takvim günü içerisinde DEMO veri setinin kendi sistemlerine doğru ve eksiksiz şekilde aktarılması istenecektir. Firma, 15. Gün idarenin gösterdiği mekânda komisyonun DEMO veri setinden örnekler seçerek gösterilmesini istediği verilerin, doğru ve eksiksiz bir şekilde aktarılmış halini kendi sistemlerinde gösterecektir.

1.5.4 Demonstrasyon takvimi ihale komisyonunca belirlenerek firmalara tebliğ edilir. Firmaların Demonstrasyon takvimini geç alması veya firmanın tebliğ adresine tebliğ edilmesine rağmen ulaşmaması gibi nedenlerle oluşabilecek tüm aksaklıklardan ilgili firma sorumludur.

1.5.5. Demonstrasyon gün ve saatinde demonstrasyona başlanacaktır. Herhangi bir nedenle demonstrasyonu, komisyonca verilen gün ve saatte yapmayan firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

1.5.6 Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekanda yapılacak olup, İdare gerekli internet erişimi, Kesintisiz Güç Kaynağı ve Projeksiyon Cihazım sağlayacaktır. Demonstrasyon için gerekli olan bilgisayar, yazıcı, gerekli bağlantı kabloları vb. malzemeler, İstekliler tarafından sağlanacaktır. İdarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.

1.5.7. Tüm değerlendirmelerin ihale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo'ya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir, ancak karara katılamaz.

1.5.8. Demo'ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.

1.5.9. Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

1.5.10. İstekliler, Demonun 1.Aşamasını kendi sağlayacağı veriler ile yapacaktır. Demo sırasında kullanılacak verilerde gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacaktır. Demo’da kullanılacak veriler gerçek kişilere ait olmamalı, sanal kişi verileri kullanılmalıdır.

1.5.11. Demonstrasyon sırasında teknik şartnamenin maddeleri ile ilgili sorulan sorulara istekli veya kanuni vekili tarafından net cevaplar verilecek, hiçbir muğlak cevap kabul edilmeyecek, demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup, ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 3 istekli teklif vermiş olup, bila tarihli ihale komisyonu ara kararı ile yapılan değerlendirme sonucunda, ihaleye teklif veren Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Limited Şirketi ve Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketinin sunduğu belgelerin, İdari Şartname ve İhale İlanı’nda belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi uyarınca yeterli görülen 3 istekliye demonstrasyon yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

28.02.2017 tarihinde anılan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “Demonstrasyon Talebi” konulu yazı ile demonstrasyon yapılacağı tebliğ edilmiş, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketine 14.03.2017- 16.03.2017 tarihleri arasında demonstrasyon yapılacağı bildirilmiş olmasına rağmen, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalanan HBYS Demonstrasyon Raporu ile, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketi demonstrasyona iştirak etmediğinden, demonstrasyonun gerçekleştirilemediğinin belirtildiği görülmüştür.

Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi tarafından teklif edilen yazılım sistemine ilişkin olarak 06.03.2017 - 08.03.2017 tarihleri arasında, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Limited Şirketi tarafından teklif edilen yazılım sistemine ilişkin olarak 09.03.2017, 10.03.2017 ve 13.03.2017 tarihlerinde demonstrasyon yapıldığı, bu demonstrasyonlara ilişkin olarak tutulan HBYS Demostrasyon Raporlarında ise “Demonstrasyona katılan heyet tarafından şartnamede ve ihale dokümanında yer alan bütün maddeler üzerinden tek tek inceleme yapılmış ve yüzeysel olarak hiçbir madde geçilmemiş olup örneklendirmeler yapılmıştır. Demo esnasında soru cevap, teknik şartname maddeleri üzerinde titizlikle durulmuştur. Teknik Şartname’de yer alan tüm modülleri teknik şartnamedeki sırasıyla incelenmiştir. Demonstrasyon esnasında yapılan incelemede yazılımın; Teknik Şartname’nin tüm hükümlerini karşıladığı görüldüğünden, Teknik Şartname’nin demonstrasyon ile ilgili 1. Aşaması uygun görülmüştür.” hususlarına yer verildiği, söz konusu raporların ihale komisyonu üyelerinin tamamı ve ilgili firma temsilcileri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Demonstrasyonun birinci aşamasında uygun görülen Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Limited Şirketine 17.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Demonstrasyon Talebi” konulu yazı ile firmaların demonstrasyonun ikinci aşamasına davet edildiği görülmüştür. Daha sonra düzenlenen “Data Teslim Tutanağı” ile idare tarafından verilerin elektronik ortamda anılan isteklilere teslim edildiği anlaşılmıştır. Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi tarafından teklif edilen yazılım sistemine ilişkin olarak 04.04.2017 tarihinde demonstrasyonun ikinci aşamasının gerçekleştirildiği, hazırlanan “HBYS 2. Aşama Demonstrasyon Raporu” ile “Demonstrasyonun 2. Aşamasında yapılan incelemede yazılımın DEMO veri setinin kendi sistemlerine doğru ve eksiksiz şekilde aktarıldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’nin demonstrasyon ile ilgili 2. aşamasının uygun olduğuna oyçokluğu” ile karar verildiği, bir ihale komisyonu üyesinin karşı oy gerekçesinde “Mevcut firmadan alınan 3 aylık veri tabanının aktarılması ve ihaleye talip firmanın veri tabanının modüllerin tamamının aktarılmaması kısmen aktarıldığını gördüm” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Limited Şirketi tarafından teklif edilen yazılım sistemine ilişkin olarak 05.04.2017 tarihinde demonstrasyonun ikinci aşamasının gerçekleştirildiği, hazırlanan “HBYS 2. Aşama Demonstrasyon Raporu” ile “Demonstrasyonun 2.Aşamasında yapılan incelemede yazılımın DEMO veri setinin kendi sistemlerine doğru ve eksiksiz şekilde aktarıldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’nin demonstrasyon ile ilgili 2.aşamasının uygun olduğuna
Oybirliği” ile karar verildiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihaleye katılan isteklilerden en düşük teklif veren istekliden başlamak üzere demonstrasyon yapılacağı, demonstrasyonun teknik şartnamede istenilen kriterlere göre gerçekleştirileceği, demonstrasyonun iki aşamadan oluşacağı, birinci aşamada isteklinin HBYS yazılımının teknik şartnameye uygun olup olmadığının kontrol edileceği, ikinci aşamada ise Sivas Numune Hastanesinin mevcut HBYS Firmasından, Hastanenin 3 aylık geçmiş dönemine ait alınan demonstrasyon verilerinin, veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde aktarılmış halini, isteklinin, kendi HBYS sisteminde göstereceği anlaşılmaktadır.

Bu düzenlemeler uyarınca, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin demonstrasyona davet edildiği, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketi demonstrasyona iştirak etmediği için demonstrasyonun gerçekleştirilemediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, demonstrasyon gerçekleştirilen Fonet Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Limited Şirketine ilişkin olarak demonstrasyonun birinci ve ikinci aşamalarının değerlendirilmesi sonucunda bu istekliler tarafından teklif edilen HBYS yazılım sisteminin uygun bulunduğuna karar verildiği ve demonstrasyon tutanaklarının ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1450 sayılı Kurul kararı ile ““4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yargı yoluna gidildiği, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2017 tarihli ve E:2017/1410, K: 2017/2245 sayılı karar ile dava konusu işlemin ikinci iddiası bakımından iptaline karar verildiği,

Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2017 tarihli ve E.2017/1410, K: 2017/2245 sayılı karara yönelik işlem tesis edilmesi amacıyla 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-358 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1450 sayılı kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği” anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.07.2017 tarihli ve E:2017/1410, K: 2017/2245 sayılı karar doğrultusunda ikinci iddiasının teknik görüş alınmak suretiyle yeniden incelenmesi neticesinde ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılımın başvuru sahibinin iddiaları bakımından teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin yapılan inceleme aşağıdaki şekildedir.

Anılan Mahkeme kararını yerine getirmek üzere 07.09.2017 tarihli ve E.2017/20445 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak ihale üzerine bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği yazılım sisteminin belirtilen iddialar açısından Teknik Şartnameye uygun olup olmadığı yönünde gerekli inceleme yapılmak suretiyle görüş verilmesi istenilmiştir.

İlgili akademik kuruluştan 18.09.2017 tarihli ve 75730711 sayılı yazı ile “…şikayet sahibi uygulamanın tüm akıllı telefonlarda çalışmadığını belirtmektedir. Teknik Şartnamenin 9.11’inci maddesinde "Akıllı telefon ve tablet cihazlardan yerel ve internet üzerinden erişim imkanı sağlamalıdır. Dokunmatik ekranlara tam uyum sağlamalıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Buna karşın Teknik Şartnamenin 1.3.17’ nci maddesinde, “HBYS, mobil cihaz desteğine sahip olmalıdır. İhale tarihi itibariyle İOS, android, Windows-8 ve üstü işletim sistemlerinden en az bir tanesi ile çalışabilmelidir. Cihazlarda cihaz boyutlarına göre tasarlanmış uygulamalara sahip olacaktır." hükmü yer almaktadır. Dolaysı şikayete konu olan yazılımın, ihale tarihi itibarıyla ilgili maddede zikredilen mobil işletim sistemlerinden yalnızca bir tanesinde çalışıyor olması hususunun, Teknik Şartname hükümlerinin yerine getirilmiş olarak değerlendirilmesi için yeterli olduğu düşünülmektedir.

Yine şikayet sahibi, bir iki ekran haricinde uygulama modüllerinin web tabanlı olmadığını; uygulamanın exe formatında çalıştığını iddia etmektedir. Teknik şartnamenin 3.1.1’inci maddesinde, “Uygulama web tabanlı mimariye sahip olacaktır ve herhangi bir ara yazılıma ihtiyaç duymadan, işletim sisteminden bağımsız olarak Microsoft lnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari, Edge tarayıcılarından en az iki tanesinde sorunsuz çalışabilecektir. (PAcs Workstation, PACS Web Görüntüleyici ile E-İmza Barkod Yazıc´, Barkod Okuyucu vb. donanımlar için gerekli yazılım, sürücü gibi eklentiler bu kapsam dışındadır.)" düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartnamenin 1.5 inci maddesinde ise iki aşamalı demonstrasyon yapılacağı ve demonstrasyonun ilk aşamasında "istekli firmanın HBYS yazılımının teknik şartnameye uygun olup olmadığının kontrol edilmesi"nin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Tarafımıza sunulan bilgi ve belgelerde yapılan inceleme neticesinde ihale komisyonunun ve şikayet edilen firma yetkililerinin de hazır olduğu bir ortamda, 06.03.2017 -08.03.2017 tarih ve 09:00 - 17:00 arasında demonstrasyon yapılacağının belirlendiği, EKAP üzerinden buna ilişkin tebligat yapıldığı görülmektedir. Demonstrasyon raporunda şartnamede ve ihale dokümanında yer alan bütün maddeler üzerinden tek tek inceleme yapılmış ve yüzeysel olarak hiçbir madde geçilmemiş olup, örneklendirmeler yapılmıştır. Demo esnasında soru cevap, Teknik Şartname maddeleri üzerinde titizlikle durulmuştur. Teknik Şartnamede yer alan tüm modülleri Teknik Şartnamedeki sırasıyla incelenmiştir. Demonstrasyon esnasında yapılan incelemede yazılımın, Teknik Şartname’nin tüm hükümlerini karşıladığı görüldüğünden, Teknik Şartnamenin demonstrasyon ile ilgili l. aşaması uygun görülmüştür." ifadeleri yer almaktadır ve bu husus gerek ihale komisyonu üyeleri tarafından, gerek firma yetkilileri tarafından imza altına alınmıştır. Demonstrasyonun yapıldığı tarihlerde uygulamanın web tabanlı olup olmadığının tespiti bugün için teknik olarak mümkün bulunmamaktadır. Teknik görüş talep edilen konulara ilişkin değerlendirmelerimiz bu yönde olup, bu konulara ilişkin Teknik Şartnameye herhangi bir aykırılığın tespit edilmediği değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş verilmiştir.

Netice olarak, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 11.07.2017 tarihli ve E:2017/1410, K: 2017/2245 sayılı kararı doğrultusunda ikinci iddianın teknik görüş alınarak incelenmesine karar verildiği, alınan teknik görüşte ihale üzerine bırakılan isteklinin iddia konusu hususlar bakımından sunduğu sistemin/yazılımın uygun olduğunun değerlendirildiği göz önüne alındığında, teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’ye uygun olduğu sonucuna varılmış olup, iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi