KİK Kararı: 2017/UH.I-2526 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UH.I-2526

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. - Oskaylar Hazır Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Seyrantepe Mahallesi Ercişyolu Üzeri Doğu Toptancılar Sitesi C Blok No:28 Tuşba/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Beş Minare Mah. Ahmet Eren Cad. 1 ( Bitlis Devlet Hastanesi İdari Kat:1) 13200 BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/187969 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. - Oskaylar Hazır Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2017 tarih ve 48806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına teklif verdikleri, kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli Oruçsan Gıda Yemek Temz./Cüneyt Cangın- Aydeniz Özel Sağlık Mad. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Üstün Yemekçilik Gıda Temz. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, aynı şekilde ihalenin 3’üncü kısmının ise aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Ne-Va Yemekçilik Gıda Tem. Güv. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve Kamu İhale Kurulunun emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi gerektiği,

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin açıklama yöntemi kısmında, teklif edilen birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiğinin ve söz konusu belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazılacağının açıklandığı, ancak anılan istekli tarafından bu belgelerinin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış hesaplamanın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını değiştirdiği, ana girdi malzemelerinin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı,

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde 79.2.2'nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği ve 79.2.2.2’nci maddesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabileceğinin açıklanmasına rağmen, anılan istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

d) Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliğinin söz konusu maddesine aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı,

e) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3’üncü maddesine göre anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, anılan isteklinin idareye açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi uyarınca sunulan toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerektiği, anılan istekli tarafından 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,

h) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci maddesine göre anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekirken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek-O.7 belgelerin hatalı düzenlendiği,

ı) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, verilmiş olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı, isteklinin birim işçilik maliyeti ve birim çiğ girdi maliyeti toplam birim teklif tutarının üzerinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Kısımlara ait toplam sayılar ,Normal Yemek 3.155.980 Öğün, Diyet Yemek 245.300 Öğün, Normal Kahvaltı 1.411.995 Öğün Diyet Kahvaltı 206.000 Öğün dür.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bitlis Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Tatvan Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Ahlat Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Adilcevaz Onkoloji Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Güroymak Devlet Hastanesi Ve Bağlı Birimleri-Hizan Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri İle Mutki Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri, Ağız Diş Sağlığı Merkezi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. 1.Kısım Tatvan-Güroymak Devlet Hastanesi

2.Kısım Bitlis-Mutki Devlet Hastanesi ve Adsm

3.Kısım Ahlat-Adilcevaz Devlet Hastanesi

4.Kısım Hizan Devlet Hastanesi” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle“ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Ek.H-4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli standart formunun açıklama yöntemi kısmına ilişkin 4 no’lu dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısımlarına yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak Ticaret Borsası Bültenleri ortalama birim fiyatları ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı görülmüştür.

İhale üzerine kalan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama yönteminin belirtildiği ancak söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama yönteminin belirtildiği ve söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ticaret odası bültenlerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin yer aldığı ancak EK-O.7 belgelerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığının belirtilmediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, ekli ticaret borsası bültenlerinin ait olduğu ticaret borsasının hangi tarihli bültenleri olduğu bilgilerinin belirtildiği, bu bilgi ışığında ekte yer alan belgelerin bulunabileceği ve kullanılan fiyatların teyidinin yapılabileceği, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan ihale üzerine bırakılan istekli tarafından 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli ve 1 numaralı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, yine aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli ve 2017-4 numaralı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu belgelerde yer alan fiyatlarla ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ticaret borsası bültenleri ortalama fiyatlarını esas alarak yaptığı açıklamalarda kullandığı birim fiyatların birbiriyle örtüştüğü görülmüş olup, isteklilerce 2’nci kısma yönelik olarak sunulmuş olan Ek-O.7 tutanaklarında yer alan girdilere ilişkin fiyatların Ek-H.4 cetvellerine doğru aktarıldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak ihale üzerine bırakılan istekli Ne-Va Yemekçilik Gıda Tem. ve Güv. Hizm. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak Ticaret Borsası Bültenleri ortalama birim fiyatları ile Ek-O.7 maliyet/satış tespit tutanağının kullanıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama yönteminin belirtildiği ancak söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı görülmüştür, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan ihale üzerine bırakılan istekli tarafından 3’üncü kısım için sunulan 17.06.2017 tarihli ve 002 numaralı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, ticaret borsası bültenleri ortalama fiyatlarını esas alarak yaptığı açıklamalarda kullandığı birim fiyatların birbiriyle örtüştüğü, sunulan Ek-O.7 tutanaklarında yer alan girdilere ilişkin fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru aktarıldığı tespit edilmiştir.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.19. İhale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve özelliklerine ilişkin bilgilere teknik şartnamede yer verilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “…İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerini Vergi ( KDV Hariç), ulaşım, sigorta, resim, harç, İlaçlama, Kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil, İşçi Kıyafetleri,KİK Payı, ve tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Ayrıca istekli ihaleyi aldığı taktirde Yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşa bilecek gıda zehirlenmelerine karşı sigorta yapacaktır. Belirtilen tüm ücret ve giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5- 5: Yemeklerin servisinde çalışacak personelin giyeceği kılık kıyafet tek tip, beyaz renkli ve temiz olmalıdır. (Gömlek veya kravat, pantolon olacaktır). Aşçı, garson ve tüm personelin kıyafeti beyaz renkli olacaktır. Ve her gün yeni yıkanmış kıyafetler giyilecektir Bu kıyafetler firma tarafından temin edilecektir. Kılık kıyafeti uygun olmayan personel kesinlikle çalıştırılmayacaktır. Ayrıca kat garsonları, yemek dağıtımında hijyenik kurallara uyarak maske, eldiven, bone takacaklardır. Yüklenici firma çalıştırdığı personele bu malzemeleri kendi imkanlarıyla temin edecektir. Hastane sarf malzemeleri kesinlikle kullanılmayacaktır. Aksi takdirde idare mazeret belirtmeksizin tek taraflı fesih yetkisine sahiptir. Yüklenici firma hiçbir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi ile,

Teknik Şartname’de 2’nci kısmına yönelik olarak; 4.1’inci maddesinde “Bitlis Devlet Hastanesi hizmetin yürütülmesi için gerekli personel sayısı”

“8 adet servis garsonu

3 adet bulaşıkçı

2 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)

2 adet meydancı

4 adet aşçı yardımcısı

1 adet diyetisyen veya gıda mühendisi” düzenlemesi,

4.2’nci maddesinde “Mutki Devlet Hastanesi çalıştırılacak personel”

“1 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)

1 adet aşçı yardımcısı

1 adet bulaşıkçı” düzenlemesi,

3’üncü kısıma ilişkin olarak; 4.3’üncü maddesinde “Adilcevaz Onkoloji Hastanesi çalıştırılacak personel”

1 Adet Aşçı ( Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)

1Adet Garson

1 Adet Bulaşıkçı”düzenlemesi,

4.4’üncü maddesinde “Ahlat Devlet Hastanesi çalıştırılacak personel”

“1 Adet diyetisyen veya gıda mühendisi

1 Adet Aşçı ( Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Bulaşıkçı

1 Adet Garson” düzenlemesi ile,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi iş yerinde çalışmak üzere en az lisans düzeyinde eğitim almış diyetisyen veya gıda mühendisi olan sorumlu müdür bulundurması zorunludur. Sorumlu müdür her gün öğle yemeği saatinde hastanede bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış hesaplamanın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını değiştirdiği, ana girdi malzemelerinin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmadığı, ancak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde 2’nci kısım için toplam 36 aylık iş süresi boyunca toplam 23 personelin çalışacağı, ihalenin 3’üncü kısmı ile ilgili olarak ise 36 aylık iş süresi boyunca toplam 9 personelin çalışacağı,1 personelin ise sorumlu müdür olarak yüklenici tarafından istihdam edileceği, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen ve personele verilecek kıyafetlerin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının belirtildiği, bu nedenle söz konusu giderlerin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve anılan giderler için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

2’nci kısmına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise işçilik ücretleri hesaplamalarında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak sözleşme ve genel giderler hariç olmak üzere hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik maliyetine eklendiği görülmüş olup söz konusu iş kıyafeti giderleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik girdilerinden düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığında;

İhalenin ikinci kısmı için isteklinin (ana girdi+işçilik girdileri)/toplam teklif tutarının oranının 0,904909651 [(4.020.691,36690160+ 2.073.160,25066368)/ 6.734.210,00] olduğu tespit edilmiş olup, işçilik girdilerinden personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan (ana girdi+işçilik girdileri)/toplam teklif tutarının oranının 0,90367298 [(4.020.691,36690160+ 2.064.832,25066368 [2.073.160,25066368-8.328,00])/6734210,00] olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan oranın 0,80-0,95 oranı aralığında bulunması sebebiyle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalenin ikinci kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında belirttiği ve açıklama sunmasına gerek bulunmadığı görüldüğünden söz konusu iddia bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak ihale üzerine bırakılan istekli Ne-Va Yemekçilik Gıda Tem. ve Güv. Hizm. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işçilik ücretleri hesaplamalarında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak sözleşme ve genel giderler hariç olmak üzere hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik maliyetine eklendiği görülmüş olup söz konusu iş kıyafeti giderleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik girdilerinden düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığında;

Anılan isteklinin (ana girdi + işçilik girdileri) / toplam teklif tutarının oranın 0,857468323 [(1.466.924,01935515+ 865.739,66670320)/2.720.408,00] olduğu tespit edilmiş olup, işçilik girdilerinden personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan (ana girdi + işçilik girdileri) / toplam teklif tutarının oranın 0,85624424 [(1.466.924,01935515 + 862.409,66670320 [865.739,666703203.330,00)/2.720.408,00] olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda personele verileceği düzenlenen iş kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan oranın 0,80-0,95 oranı aralığında bulunması sebebiyle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. …

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 2 ve 3’üncü kısımlara yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde bulunduğu halde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlediği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunmadığı iddia edilmektedir.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

2’nci kısma yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullanıldığı görülmüştür. İstekli tarafından 3 adet fiyat teklifi açıklama kapsamında sunulmakla birlikte, fiyat tekliflerinin açıklanması istenilen girdilere ilişkin olmayıp giyim giderleri, personelin kişisel hijyenine yönelik malzemeler ve personelin işe geliş-gidişine yönelik servis hizmeti ile ilgili olduğu,

İhalenin 2’nci kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullanıldığı görülmüştür.

-İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

3’üncü kısma yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullanıldığı görülmüştür.

Bu bağlamda, anılan isteklilerin iddia konusu kısımlara yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamasına konu girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Başvuru sahibinin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan

istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan açıklamalar kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesine aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek-H.4) ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu bültenlerin tarih bilgilerine yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin idareye açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiğine yönelik taleplerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer verilen 11’inci maddesinin son fıkrasındaki açıklama çerçevesinde, bir iddia niteliğinde olmadığı ve sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenerek teyit edilmesi talebini içeren söz konusu iddialar 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010

tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerektiği, ihale tarihinden 12 ay öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekirken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek-O.7 belgelerinin hatalı düzenlendiği iddia edilmektedir.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme;

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin 17 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin iş süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü gramajları esas alınarak işin toplam süresi 3 yıllık (36 ay) üzerinden hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan alımı yapılan girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği, sunulan Ek-O.7 belgesi ile açıklanan 17 adet girdi türünün 14 günlük, günlük ve de işin süresi boyunca gereken miktarının ayrı ayrı hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise bu miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma şartının sağlandığının görüldüğü, ayrıca istekli tarafından Ek-O.7 tutanağının kullanılabilmesi için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapma şartının sağlandığını gösteren hesaplamayı içeren belgenin de aşırı düşük açıklamaları kapsamında da sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak 20 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin iş süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü gramajları esas alınarak işin toplam süresi 3 yıllık (36 ay) üzerinden hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan alımı yapılan girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği, istekli tarafından ise bu miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma şartının sağlandığı görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme;

İhalenin 3’üncü kısmı üzerine bırakılan isteklinin 3’üncü kısmına yönelik olarak 18 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin iş süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü gramajları esas alınarak işin toplam süresi 3 yıllık (36 ay) üzerinden hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan alımı yapılan girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği, sunulan Ek-O.7 belgesi ile açıklanan 18 adet girdi türünün 14 günlük, 1 günlük ve de işin süresi boyunca gereken miktarının ayrı ayrı hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise bu miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma şartının sağlandığının görüldüğü, ayrıca istekli tarafından Ek-O.7 tutanağının kullanılabilmesi için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapma şartının sağlandığını gösteren hesaplamayı içeren belgenin de aşırı düşük açıklamaları kapsamında da sunulduğu,

Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ı) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, verilmiş olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı, isteklinin birim işçilik maliyeti ve birim çiğ girdi maliyeti toplam birim teklif tutarının üzerinde olduğu iddia edilmektedir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Madde 5- İş tanımı 5.1. Sözleşme konusu iş; Bitlis Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Tatvan Devlet Hastanesi Ve Bağlı Birimleri-Ahlat Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Adilcevaz Onkoloji Hastanesi Ve Bağlı Birimleri-Güroymak Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Hizan Devlet Hastanesi Ve Bağlı Birimleri İle Mutki Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri ,Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuzaltı) aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de 2’nci kısmına yönelik olarak; 4.1’inci maddesinde “Bitlis devlet hastanesi hizmetin yürütülmesi için gerekli personel sayısı”

“8 adet servis garsonu

3 adet bulaşıkçı

2 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)

2 adet meydancı

4 adet aşçı yardımcısı

1 adet diyetisyen veya gıda mühendisi” düzenlemesi,

4.2’nci maddesinde “Mutki devlet hastanesi çalıştırılacak personel”

“1 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)

1 adet aşçı yardımcısı

1 adet bulaşıkçı” düzenlemesi,

3’üncü kısma ilişkin olarak; 4.3’üncü maddesinde “Adilcevaz onkoloji hastanesi çalıştırılacak personel”

1 Adet Aşçı ( Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)

1Adet Garson

1 Adet Bulaşıkçı” düzenlemesi,

4.4’üncü maddesinde “Ahlat devlet hastanesi çalıştırılacak personel”

“1 Adet diyetisyen veya gıda mühendisi

1 Adet Aşçı ( Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)

1 Adet Bulaşıkçı

1 Adet Garson” düzenlemesi ile,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi iş yerinde çalışmak üzere en az lisans düzeyinde eğitim almış diyetisyen veya gıda mühendisi olan sorumlu müdür bulundurması zorunludur. Sorumlu müdür hergün öğle yemeği saatinde hastanede bulunacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Hizmetin tanımı” 2.1’inci maddesinde “Haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dahil Kurumda yatan hasta ve refakatçilerine her gün kahvaltı, öğle ve akşam yemeği verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale dokümanında ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışacak personelin sayısına ilişkin net bir belirleme yapılmamakla birlikte, haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dahil yemek hizmetinin verileceği düzenlenmiş, dolayısı ile ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalışacak personelin sayısı isteklilere bırakılmıştır. İhalenin ikinci kısmına yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kapsamında çalıştırılacak olan 23 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık iş süresi boyunca toplam 46,5 olan gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (2’nci kısım için 10 personel) ulusal bayram ve tatil günü mesai gideri öngördüğü,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, iş kapsamında çalıştırılacak olan 23 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık iş süresi boyunca toplam 47 gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günü hesaplaması yaptığı, (2’nci kısım için 23 personel) ulusal bayram ve tatil günü mesai gideri öngördüğü anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kapsamında çalıştırılacak olan 10 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık iş süresi boyunca toplam 46,5 olan gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (3’üncü kısım için 5 personel) ulusal bayram ve tatil günü mesai gideri öngördüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 2 ve 3’üncü kısımları itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 11.123,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi